Video Accident Autoroute 50

[4wd_turbo]

Elle qui ralentit pour regarder l'accident, l'autre qui ne regarde pas en avant... deux beaux innocents.

http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archives/2015/09/20150928-215640.html

Un accident s'est produit en direct, à TVA Gatineau, lundi soir.Alors que le journaliste Pierre-Jean Séguin donne les détails sur un premier accident survenu sur l'autoroute 50, on voit, en direct, une voiture foncer à toute vitesse dans une autre, sur la voie de gauche.
La voiture fautive termine sa course dans le terre-plein, alors que la voiture fauchée fait un tour sur elle-même en traversant les deux autres voies de droites avant de stopper sa course de l'autre côté de la chaussée.
Visiblement sous le choc, le conducteur non responsable sort de sa voiture et traverse l'autoroute, à pied.
On peut voir l'autre conductrice qui sort également de sa voiture, téléphone à l'oreille.

edit: link removed, new video link, thanks PRT:

 

[darkestfenix]

Elle qui ralentit pour regarder l'accident, l'autre qui ne regarde pas en avant... deux beaux innocents.

http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archives/2015/09/20150928-215640.html

Actually, IL ralentit pour regarder l'accident, ELLE rentre dedans.

 

[4wd_turbo]

Actually, IL ralentit pour regarder l'accident, ELLE rentre dedans.

Oops, j'ai inversé! ça change pas le fait qu'un est pas vraiment mieux que l'autre, quoique elle en arrière "aurait dû" freiner.

 

[darkestfenix]

Oops, j'ai inversé! ça change pas le fait qu'un est pas vraiment mieux que l'autre, quoique elle en arrière "aurait dû" freiner.

Bien sûr que ça change qqch! Ça démontre clairement qu'une femme rentre dans d'autre voiture quand elle décide de sortir de la cuisine.

 

[Goofy]

Comme on, 60km\h dans la voie de droite, really?


Sent from my iPhone 6 using Tapatalk

 

[MrDeap]

Elle a frappe le coin du vehicule.

Selon le video le char noir en avant de la echo a freiner un peu sec. La echo freine brusquement, la madame a fermer le gap trop vite puis a fourrer son cul en pesant sur le bouton frein.

 

[99jipy99]

En fait si vous regardez, le yaris roule tres lentenent a cause de ceux qui roulent deja lentement devant lui, pis ya lepaisse qui regarde pas en avant qui lui fonce dans le cul! Bref, le char qui se fait ramasser est 100% non responsable.

 

[vantage1971]

En fait si vous regardez, le yaris roule tres lentenent a cause de ceux qui roulent deja lentement devant lui, pis ya lepaisse qui regarde pas en avant qui lui fonce dans le cul! Bref, le char qui se fait ramasser est 100% non responsable.

Si tu regardes encore mieux, la voiture tout devant roule plus vite que celui qui se fait rentrer dedans.

Donc non seulement, y a un moron qui ralenti três fort pour regarder l'accident sur la file de gauche, mais en plus l'autre (ça aurait pu être un homme), qui lui rentre dedans, regardait aussi l'accident sans ralentir. Au moins, elle a eu le réflexe d'essayer de l'éviter, donc pas un frontal complet, mais elle l'a accroché seulement sur le coté...

 

[Uncle Helmut]

Rubber neckers! Typique! Aussi pire que texter au volant! Si tu aimes regarder les accidents, va sur youtube!

 

[Gamon]

Comme on, 60km\h dans la voie de droite, really?


Sent from my iPhone 6 using Tapatalk

Ils sont dans la voie de gauche.

 

[Vortx]

links down

 

[Jeremi01]

Quand on dit qu'il faut conduire pour les autres et non pour soi-même

 

[lord_galathon]

I call 50/50 responsibility and here's why:

NORMALLY I'd call 100% to the person rear-ending the slower car in front BUT, as we can see on the video the car in the front is driving slowly with a huge gap in front of him because he's not driving his car, he's looking at something distracting him: Lights, colors, shapes, etc. but in this case another accident.

As a consequence of this he's not only driving below the "low" speed limit despite the gap ahead allowing him to drive up to speed, but ALSO not SIGNALING he is slower traffic (no four ways on the car that I could see on the video.)

Is that enough to give 100% responsibility? Hell no!

Then you have the rear-ending car who is ALSO not driving, clearly distracted by something shiny like a cell phone or also, the accident.

So since neither of them was actually driving despite being seated in the driver's seat, I'd give both of them a nice fat ticket for "conduite dangereuse ayant cause un accident" and have the insurance companies do the 50/50 responsibility thing with everything that comes attached to it.

My theory: You want to hold a steering wheel and control a car? You better HOLD the steering wheel and CONTROL the car.

 

[rx-heaven]

Non LG, tout le monde ralenti au bout devant l'accident sauf elle qui file et swerve a la fin dernière minute. C'est 100% elle point


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[4wd_turbo]

TVA took down the link ? I hope somebody downloaded the video.

 

[lord_galathon]

Non LG, tout le monde ralenti au bout devant l'accident sauf elle qui file et swerve a la fin dernière minute. C'est 100% elle point


Sent from my iPhone using Tapatalk

Je sais que tout le monde ralentit mais le gap entre le bonhomme qui se fait rentrer dedans et l'autre en avant est immense. D'une certaine facon il meritait de se faire un nouveau bumper...

 

[Uncle Helmut]

Video link is down! LOL! They should show this video to new drivers the effects of rubber necking and not paying attention!

 

[Brust]

I call 50/50 responsibility and here's why:

NORMALLY I'd call 100% to the person rear-ending the slower car in front BUT, as we can see on the video the car in the front is driving slowly with a huge gap in front of him because he's not driving his car, he's looking at something distracting him: Lights, colors, shapes, etc. but in this case another accident.

As a consequence of this he's not only driving below the "low" speed limit despite the gap ahead allowing him to drive up to speed, but ALSO not SIGNALING he is slower traffic (no four ways on the car that I could see on the video.)

Is that enough to give 100% responsibility? Hell no!

Then you have the rear-ending car who is ALSO not driving, clearly distracted by something shiny like a cell phone or also, the accident.

So since neither of them was actually driving despite being seated in the driver's seat, I'd give both of them a nice fat ticket for "conduite dangereuse ayant cause un accident" and have the insurance companies do the 50/50 responsibility thing with everything that comes attached to it.

My theory: You want to hold a steering wheel and control a car? You better HOLD the steering wheel and CONTROL the car.

Lol, LG strong logiks as usual... J'ai passé sur la 50 vers 14:15 et direction Est c'était au ralentit même si l'accident était dans la direction inverse. Je n'imagine même pas en heure de pointe à l'heure que TVA était sur le pont du Boul. Labrosse... Tu conduis, tu regardes en avant et prends conscience de ton environnement. Si un tata en Yaris beige automatique ralentit pour: voir l'éclipse solaire / un arc-en-ciel / un orignal copuler un chevreuil sur le bord du chemin ou tout simplement parce qu'il y a du monde plusieurs dizaine de mètre devant toi qui ralentisse, celui qui suit doit être wake-up et ralentir. C'est pour ça que la conduite en décalage (offset) et garder ses distances c'est important, même si c'est plutôt inexistant parmi les conducteurs québécois. Tu n'es pas wake-up et tu rentres dans le cul de la personne qui ralentit en avant de toi en ne gardant pas une distance sécuritaire, tu es 100% responsable. Je suis convaincu que les policiers ont mis la conductrice de la Kia noir en faute à 100% et les assureurs vont faire de même. D'ailleurs, j'ai vu l'accident live à la TV au TVA Nouvelle Gatineau.

BTW, un ticket de "conduite dangereuse ayant causé un accident", ça n'existe pas. Au CSR, c'est un constat d'infraction de "conduite et manœuvre imprudente" (careless driving). Tout ce qui est conduite dangereuse c'est de nature strictement criminel.

 

[lord_galathon]

Lol, LG strong logiks as usual... J'ai passé sur la 50 vers 14:15 et direction Est c'était au ralentit même si l'accident était dans la direction inverse. Je n'imagine même pas en heure de pointe à l'heure que TVA était sur le pont du Boul. Labrosse... Tu conduis, tu regardes en avant et prends conscience de ton environnement. Si un tata en Yaris beige automatique ralentit pour: voir l'éclipse solaire / un arc-en-ciel / un orignal copuler un chevreuil sur le bord du chemin ou tout simplement parce qu'il y a du monde plusieurs dizaine de mètre devant toi qui ralentisse, celui qui suit doit être wake-up et ralentir. C'est pour ça que la conduite en décalage (offset) et garder ses distances c'est important, même si c'est plutôt inexistant parmi les conducteurs québécois. Tu n'es pas wake-up et tu rentres dans le cul de la personne qui ralentit en avant de toi en ne gardant pas une distance sécuritaire, tu es 100% responsable. Je suis convaincu que les policiers ont mis la conductrice de la Kia noir en faute à 100% et les assureurs vont faire de même. D'ailleurs, j'ai vu l'accident live à la TV au TVA Nouvelle Gatineau.

BTW, un ticket de "conduite dangereuse ayant causé un accident", ça n'existe pas. Au CSR, c'est un constat d'infraction de "conduite et manœuvre imprudente" (careless driving). Tout ce qui est conduite dangereuse c'est de nature strictement criminel.

See in bold above? That's why nobody likes you. #douchebag

 

[Brust]

See in bold above? That's why nobody likes you. #douchebag

Ouin, décidément, tu es vraiment soupe au lait. Tu es sûr que ça va bien dans ta vie personnelle?

Contrairement à toi, mon but sur MR n'est pas d'être l'homme le plus adulé / populaire du forum. J'ai des aspirations plus grande que ça...