Even the Globe and Mail has to call out english media hypocrisy about Bill 62

yup... and that's why every media in the united states of america was dumbfounded when Trump got elected.
 
Nobody ever went broke underestimating the intelligence of the American public.
H. L. Mencken
US editor (1880 - 1956)
 
Cette loi n'avait aucun sens et n'avait que pour but d'assoiffer l'hystérie attardée du petit peuple québecois, mais après avoir entendu les clarifications de la ministre Lavallée, je pense que ca reste raisonnable si bien appliquée. Par contre, je pense pas que pas que les gens ont assez de jugement pour l'appliquer de facon raisonnable et ca va causer plus de frictions que ca va en regler.
 
bigcortex said:
Cette loi n'avait aucun sens et n'avait que pour but d'assoiffer l'hystérie attardée du petit peuple québecois.
Click to expand...

Cette loi est au contraire bourrée de sens et certains des pays les plus progressifs de l’Europe ont adopté des lois quasi identiques depuis maintenant près d'une décénie. Oui oui, des pays qu'on pointe du doigt quand c'est le temps de prendre exemple sur des sociétés ouvertes. That's the whole point of the article.

C'est rien de nouveau, si ça se trouve le Canada est en retard. Encore.

Va lire l'article, ou si tu l'a lu, t'as absolument rien compris.

Angela Merkel a fait l'apologie du viol de ses consœurs par des arabes et leur a dit de les garder à distance de bras comme une traîtresse qui cherche des votes, mais elle a mis en place une interdiction de voiles cachant le visage pour éviter la création d'une double société. Pense-y deux minutes.

La France sont une socitété islamophobe attardée depuis 6 ans, bientôt 7?

I think you're spineless, or maybe you haven't spent a minute researching this exact issue worldwide, and are concentrating on your own backyard, like every member of the retarded hysterical society you're eagerly pointing a finger at right now.

English media wants to crucify Quebec, but they're navel gazing chucklefucks only interested in their own ability to write, and absolutely not interested in what happens outside of Canada, where none of their points are standing on solid ground.
 
Last edited:
ThePapi said:
Cette loi estr bourrée de sens et certains des pays les plus progressifs de l’Europe ont adopté des lois quasi identiques depuis maintenant 10 ans. Des pays qu'on point du doigt quand c'est le temps de prendre exemple sur des sociétés ouvertes.

C'est rien de nouveau, si ça se trouve le Canada est en retard. Encore.

Va lire l'article, ou si tu l'a lu, t'as absolument rien compris.
Click to expand...

L'article lui-même mentionne que c'est une manoeuvre purement électorale de Couillard dans le but de ramasser des votes.
 
Spaceman Spiff said:
L'article lui-même mentionne que c'est une manoeuvre purement électorale de Couillard dans le but de ramasser des votes.
Click to expand...

En fait Couillard avait comme pas le choix. Il sait que la CAQ et le PQ vont se servir de ca pour attaquer les libéraux. Il a aussi appris de la déconfiture de Mulcair à cause justement du même sujet. Il a compris que les électeurs sont des attardés et qu'il faut éviter les peaux de bananes.

Couillard passe pour quelqu'un qui a des couilles avec une loi qui est non contraignante (zero sanctions) et qui va surement se faire renverser par la cour suprême.
 
Spaceman Spiff said:
L'article lui-même mentionne que c'est une manoeuvre purement électorale de Couillard dans le but de ramasser des votes.
Click to expand...

C'est bien certain, mais c'est un gouvernement LIBÉRAL qui le fait. Pas les fermiers du PQ.

Si Couillard pense aller chercher des votes avec ça, c'est parce qu'il sait que la très très grande majorité de la population vont l'appuyer, et c'est exactement le même discours dans le Canada anglais, ce que les médias anglais essaient de cacher pour bien paraître.

Donc :

1. Le PQ s'est fait voler son concept par un gouvernement libéral et ont le cul à l'eau. Ils vont maintenant essayer de planter Couillard sur une idée qu'ils ont lancé eux-même voila quelques années.

2. Justin Trudeau dit que le gouvernement n'a pas à décider ce que les femmes ont le droit de porter ou non, et il va aller trinquer avec Macron après dans un pays progressif au coton où niqab et burkas sont bannis depuis 6-7 ans. Just delicious.

3. Les politiciens des provinces Anglophones vont devoir faire quelque chose en sachant TRÈS BIEN ce que la population veut vraiment, et les médias vont se faire un devoir de leur chier dessus pour bien paraître.


Couillard va braver les médias pour reconnecter avec le monde. Je trouve ça louable.
 
bigcortex said:
En fait Couillard avait comme pas le choix. Il sait que la CAQ et le PQ vont se servir de ca pour attaquer les libéraux. Il a aussi appris de la déconfiture de Mulcair à cause justement du même sujet. Il a compris que les électeurs sont des attardés et qu'il faut éviter les peaux de bananes.

Couillard passe pour quelqu'un qui a des couilles avec une loi qui est non contraignante (zero sanctions) et qui va surement se faire renverser par la cour suprême.
Click to expand...

Trouves-tu que la Norvège et la France ont des sociétés d'attardés?
 
ThePapi said:
C'est bien certain, mais c'est un gouvernement LIBÉRAL qui le fait. Pas les fermiers du PQ.

Si Couillard pense aller chercher des votes avec ça, c'est parce qu'il sait que la très très grande majorité de la population vont l'appuyer, et c'est exactement le même discours dans le Canada anglais, ce que les médias anglais essaient de cacher pour bien paraître.

Donc :

1. Le PQ s'est fait voler son concept par un gouvernement libéral et ont le cul à l'eau. Ils vont maintenant essayer de planter Couillard sur une idée qu'ils ont lancé eux-même voila quelques années.

2. Justin Trudeau dit que le gouvernement n'a pas à décider ce que les femmes ont le droit de porter ou non, et il va aller trinquer avec Macron après dans un pays progressif au coton où niqab et burkas sont bannis depuis 6-7 ans. Just delicious.

3. Les politiciens des provinces Anglophones vont devoir faire quelque chose en sachant TRÈS BIEN ce que la population veut vraiment, et les médias vont se faire un devoir de leur chier dessus pour bien paraître.


Couillard va braver les médias pour reconnecter avec le monde. Je trouve ça louable.
Click to expand...
Je corrige ma citation:
Nobody ever went broke underestimating the intelligence of the Quebec public.
Click to expand...
 
ThePapi said:
C'est bien certain, mais c'est un gouvernement LIBÉRAL qui le fait. Pas les fermiers du PQ.

Si Couillard pense aller chercher des votes avec ça, c'est parce qu'il sait que la très très grande majorité de la population vont l'appuyer, et c'est exactement le même discours dans le Canada anglais, ce que les médias anglais essaient de cacher pour bien paraître.

Donc :

1. Le PQ s'est fait voler son concept par un gouvernement libéral et ont le cul à l'eau. Ils vont maintenant essayer de planter Couillard sur une idée qu'ils ont lancé eux-même voila quelques années.

2. Justin Trudeau dit que le gouvernement n'a pas à décider ce que les femmes ont le droit de porter ou non, et il va aller trinquer avec Macron après dans un pays progressif au coton où niqab et burkas sont bannis depuis 6-7 ans. Just delicious.

3. Les politiciens des provinces Anglophones vont devoir faire quelque chose en sachant TRÈS BIEN ce que la population veut vraiment, et les médias vont se faire un devoir de leur chier dessus pour bien paraître.


Couillard va braver les médias pour reconnecter avec le monde. Je trouve ça louable.
Click to expand...

Couillard prépare la prochaine élection avec cette "loi" qui est presque pas applicable et sans sanction. Il à prits une position dans la direction que le populace support maintenant la CAQ et le PQ vont être obligé de prendres des positions plus êxtreme parce qu'il le disent depuis le debut que c'est la loi vas pas assez loins.

Ca va aller devant les cours est vas refaire surface juste à temps pour les prochaines élection. Le PLQ vas ce ramasser des votes du monde qui sont contre la loi (parce que il vont voire que c'est une loi bidon et veulent riens savoir des positions extreme du PQ et la CAQ)

Je comprend pas pourquoi tu ramenne toujours l'example de la france c'est loins d'être un model de success à l'intégration des immigrants. Le clivages social entre les arab/musulman en france c'est quassiment aussi pire que les noires au US.
 
Spaceman Spiff said:
Je corrige ma citation:
Click to expand...

Nobody ever went broke underestimating the stupidity of practicing a religion either.


Here is how muslim veils are dealt with across Europe :

http://www.bbc.com/news/world-europe-13038095



Austria :

From : http://www.bbc.com/news/world-europe-13038095

"The coalition, made up of the left-wing Social Democrats and the conservative Austrian People's Party, said that full-face veils in public stood in the way of "open communication", which it said was fundamental to an "open society"."

It's always delicious to see Spiff apologize for something even left wing coalitions think is fucking retarded and does not belong anywhere BUT in a muslim society.
 
Spiter_01 said:
Couillard prépare la prochaine élection avec cette "loi" qui est presque pas applicable et sans sanction. Il à prits une position dans la direction que le populace support maintenant la CAQ et le PQ vont être obligé de prendres des positions plus êxtreme parce qu'il le disent depuis le debut que c'est la loi vas pas assez loins.

Ca va aller devant les cours est vas refaire surface juste à temps pour les prochaines élection. Le PLQ vas ce ramasser des votes du monde qui sont contre la loi (parce que il vont voire que c'est une loi bidon et veulent riens savoir des positions extreme du PQ et la CAQ)

Je comprend pas pourquoi tu ramenne toujours l'example de la france c'est loins d'être un model de success à l'intégration des immigrants. Le clivages social entre les arab/musulman en france c'est quassiment aussi pire que les noires au US.
Click to expand...

Je ramène l'exemple de la France parce que leur prise de position sur le sujet ne date pas d'hier, et les médias agissent comme si le Québec allait créer un précédent.

Que ça ait fonctionné ou pas, bof. Je salue l'intention de rendre la pratique religieuse plus discriminatoire, et de remettre la responsabilité de ton intégration entre tes mains et de ne pas toujours compter sur le premier ministre pour te prendre par la main. If cavemen didn't have face veils, you don't need one. Essentially you're a human being, then act like one or get the fuck out of here.

To me it does not matter if there are 2000 or 20 women who hide their faces, it's barbaric and unsightly in the western world, and if it makes most people uncomfortable then you have to do something. Borders exist for a reason, and even then, plenty of laws exist for things no one does, so I'm 100% fine with it.

C'est certain que la loi ne va pas assez loin, la loi devrait être l'interdiction totale de tout signe religieux en public. Boom. On commence par discriminer contre les cultures de l'âge de pierre I think it's awesome, faut bien commencer quelque part, et si le christianisme ne se fait pas talonner aussi et bien ça sera la fin du débat et ça voudra dire que le monde ne sont pas confortables avec l'Islam et qu'ils désirent réellement qu'il soit rendu plus difficile à pratiquer. I see absolutely nothing wrong with that. Of course I'd rather all religions get the boot but one is better than none.
 
ThePapi said:
It's always delicious to see Spiff apologize for something even left wing coalitions think is fucking retarded and does not belong anywhere BUT in a muslim society.
Click to expand...

I'm not really defending islamic veils. I'm pointing out the politician's use of Quebecer's xenophobia in order to gain votes.
 
ThePapi said:
Je ramène l'exemple de la France parce que leur prise de position sur le sujet ne date pas d'hier, et les médias agissent comme si le Québec allait créer un précédent.

Que ça ait fonctionné ou pas, bof. Je salue l'intention de rendre la pratique religieuse plus discriminatoire, et de remettre la responsabilité de ton intégration entre tes mains et de ne pas toujours compter sur le premier ministre pour te prendre par la main. If cavemen didn't have face veils, you don't need one. Essentially you're a human being, then act like one or get the fuck out of here.

To me it does not matter if there are 2000 or 20 women who hide their faces, it's barbaric and unsightly in the western world, and if it makes most people uncomfortable then you have to do something. Borders exist for a reason, and even then, plenty of laws exist for things no one does, so I'm 100% fine with it.

C'est certain que la loi ne va pas assez loin, la loi devrait être l'interdiction totale de tout signe religieux en public. Boom. On commence par discriminer contre les cultures de l'âge de pierre I think it's awesome, faut bien commencer quelque part.
Click to expand...

Je suis d'accord avec ton points et même l'esprits de la loi mais la réalité c'est que hypocrisie est intolérable dans cette histoire. Pour un états qui est suppossément laique, cette loi ne s'applique que de facons très très directe un group religieux et de l'autre coté à déffendre la présence du crucifix à l'assemblé national parce que ca fais parti du "patrimoine"
 
Spaceman Spiff said:
I'm not really defending islamic veils. I'm pointing out the politician's use of Quebecer's xenophobia in order to gain votes.
Click to expand...

But is it really xenophobia when 7 out of 10 Canadians (not just Quebecers) agree with bill 62? And what about all the other countries in Europe (who have a lot more experience than us on the subject of muslim immigration) who have taken the same stance, and some of them since the mid 90s?

Have you read the article? It's not about Quebec only.
 
Last edited:
Spiter_01 said:
Je suis d'accord avec ton points et même l'esprits de la loi mais la réalité c'est que hypocrisie est intolérable dans cette histoire. Pour un états qui est suppossément laique, cette loi ne s'applique que de facons très très directe un group religieux et de l'autre coté à déffendre la présence du crucifix à l'assemblé national parce que ca fais parti du "patrimoine"
Click to expand...

I agree but even then, so be it!

You're in Canada. There's a cross there, in other places of the world there isn't. Most people think they should remove it, they don't want to piss off baby boomers, big fucking deal so let's target Islam in the meantime, and if ever the youngins decide to peel their faces off their stupid ass phones and vote with more than 50% turnout, maybe they'll vote for a removal of the cross then too and everything will make sense.

Pourquoi avons nous des frontières?
 
For those who read some of the links I posted, here's something to think about :

"The measures were seen as an attempt to counter the rise of the far-right Freedom Party, which almost won the presidency in December 2016."

From the Austria link : http://www.bbc.com/news/world-europe-13038095


Does that mean the whole of Austria is on the verge of swinging far right?
Why do left leaning parties have to pass these laws to counter far-right parties gainging ground, even though the laws seem xenophobic at first glance?


Because when so many people agree on something within the confines of your borders, it's because it's widely accepted as common sense among your citizens, and it doesn't matter if it's left or right anymore. The fact that so many people (lefties or centrists) switched sides in order to make a point is what matters.


"We need to ban Muslim face veils because right wing parties nearly won the last election."

Think about that for a minute.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top