Montréal veut retirer l'arrêt obligatoire aux cyclistes

[Ronin]

C'est weird comment c'est toujours les même personnes qui s'insurgent contre des problèmes qui en sont pas vraiment, demandent ensuite une intervention du gouvernement/plus de lois pis qui se plaignent aussi de la taille des gouvernements/des taxes...

 

[rx-heaven]

Que tu soit responsable ou non, ta réclamation apparaît quand même dans ton dossier. Tu es sérieux ou tu troll? Réclames 3 fois dans une année de référence même si tu es non responsable et reviens me voir pour me témoigner comment ton assureur s'est prit pour résilier ta couverture.

Sans vouloir prendre la defense de personne ni de blaster personne
Lg, Twon

En effet la notion blessure corporelle au quebec dans un accident de la route est réglé sans égard a la responsabilité. Donc responsable ou non. Si des blessures physiques arrivaient suite a un accident vise par la saaq tel qu'une colision auto-velo sur la voie publique on aurait ps de recours entre voiture cycliste et tlm serait indemnisé.

Par contre pour la notion de dommages velo/auto la il y a un risque de recouvrement! Dans le cas d'un automobiliste qui est responsable dune colision son assureur pourra sur son chap a payer les dommages matériels du velo. Vice versa le cycliste responsable pourrait etre poursuivi par l'assureur de la voiture pour les dommages matériels et l'assureur habitation du cycliste ayant une responsabilité civile a son contrat pourra payer cette reclamation. Sinon le cycliste sera poursuivi personnellement pour les montants des dommages et la franchise de la voiture.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Ronin]

Sans vouloir prendre la defense de personne ni de blaster personne
Lg, Twon

En effet la notion blessure corporelle au quebec dans un accident de la route est réglé sans égard a la responsabilité. Donc responsable ou non. Si des blessures physiques arrivaient suite a un accident vise par la saaq tel qu'une colision auto-velo sur la voie publique on aurait ps de recours entre voiture cycliste et tlm serait indemnisé.

Par contre pour la notion de dommages velo/auto la il y a un risque de recouvrement! Dans le cas d'un automobiliste qui est responsable dune colision son assureur pourra sur son chap a payer les dommages matériels du velo. Vice versa le cycliste responsable pourrait etre poursuivi par l'assureur de la voiture pour les dommages matériels et l'assureur habitation du cycliste ayant une responsabilité civile a son contrat pourra payer cette reclamation. Sinon le cycliste sera poursuivi personnellement pour les montants des dommages et la franchise de la voiture.

Intéressant, un autre problème d'assurance et de responsabilité que la ville voudrait voir revus sont les blessures aux cyclistes qui se font ouvrir une porte de char dans la face. N'en déplaise aux MRmononcle de ce monde qui hallucinent des cyclistes qui tuent des piétons sur les trottoirs, il y a pas mal plus de blessures graves causées par des porte de char ouvertes sans par des automobilistes négligents. C'est ridicules parce que ces accidents ne viennent faire aucune tache au dossier d'assurance privé des conducteurs négligents et l'amende est un peu ridicule.

 

[rx-heaven]

Intéressant, un autre problème d'assurance et de responsabilité que la ville voudrait voir revus sont les blessures aux cyclistes qui se font ouvrir une porte de char dans la face. N'en déplaise aux MRmononcle de ce monde qui hallucinent des cyclistes qui tuent des piétons sur les trottoirs, il y a pas mal plus de blessures graves causées par des porte de char ouvertes sans par des automobilistes négligents. C'est ridicules parce que ces accidents ne viennent faire aucune tache au dossier d'assurance privé des conducteurs négligents et l'amende est un peu ridicule.

Très clair la dessus, cycliste a recours pour dommages matériels contre voiture, assureur voiture payent sur chap a. Paiement dans dossier avec responsabilité = impact sur prime du fautif.
Blessure physique = saaq no mather what


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Ronin]

Très clair la dessus, cycliste a recours pour dommages matériels contre voiture, assureur voiture payent sur chap a. Paiement dans dossier avec responsabilité = impact sur prime du fautif.
Blessure physique = saaq no mather what

Cycliste en mouvement et voiture en mouvement oui, mais quand la voiture est arrêtée, c'est pas là qu'il y a imbroglio?

 

[rx-heaven]

Cycliste en mouvement et voiture en mouvement oui, mais quand la voiture est arrêtée, c'est pas là qu'il y a imbroglio?

La personne qui ouvre sa porte et cause une collision (avec une autre voiture parker, en mouvement, pieton cycliste etc) est responsable et c'est la même chose pour un passager de la voiture qui ouvre sa porte et cause un dommage. (Barème 12 cid)


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Ronin]

La personne qui ouvre sa porte et cause une collision (avec une autre voiture parker, en mouvement, pieton cycliste etc) est responsable et c'est la même chose pour un passager de la voiture qui ouvre sa porte et cause un dommage. (Barème 12 cid)

Ok alors le problème perçu est probablement que les cyclistes ne portent pas plainte dans ces cas là.