The Trudeaupe Thread

L'inflation c'est built in dans notre système économique. Comment ça peux être autrement quand le but du jeu c'est de faire plus d'argent trimestre après trimestre?

Faut sourire pour les grosses industries quand ça peux justifier d'augmenter le prix pour un bien ou service (woah! hausse de revenus! So much wow! Bonne gestion! ) mais faut être ferme quand les travailleurs penses que ça leur donne le droit de demander plus pour leur main d'oeuvre en retour. "Hey whoa, vous allez faire monter l'inflation!"

Fucking pièce de théatre pour faire plaisir au monde qui ont mit des beau concepts sur papier dans des livres. SUffit de le le télégraphier d'avance pour être sur le monde qui ont le plus de controle sur les leviers peuvent en tirer profit.

Les compagnies utilisant l'excuse de l'inflation et des problèmes de supply chain pour faire des profits records ont plus contribué à la hausse des prix que les salaires ou un chèque de 500$ du gouvernement mais ça a l'air qu'il ne faut pas en parler.

Quant aux salaires, leur impact est assez minime par rapport au reste:
Atypically fast recent wage growth has not been a driver of inflation

Nominal wage growth since early 2021 has been rapid if one only compares it with its own growth over the past two decades. However, atypically fast nominal wage growth in the past 15 months has not been a significant driver of inflation. To explain why, it helps to draw on previous work that examined nominal wage growth targets that would be consistent with the Fed’s 2% long-run inflation target.

Essentially, if the Fed wants 2% inflation, this implies that nominal wages can grow in the long run at roughly 3.5–4%. This is because 2% inflation means that all per-unit costs (including wages) can grow by 2%. But ongoing growth in productivity—output produced in an hour of work—allows the same costs to be spread over more output, which will drive down costs per unit produced. Add in 1.5–2% trend productivity growth, and nominal wages can grow at 3.5–4% annually with prices growing 2% annually.

In the middle and later stages of recoveries, this nominal wage growth target can rise even further. Generally, the labor share of income falls sharply in the early stages of recoveries, as output growth recovers but wage growth remains muted by high unemployment. For this labor share to recover pre-recession levels, nominal wages must rise faster than the sum of inflation and productivity growth for a long stretch of time in the middle and late phases of recoveries.

If policymakers today targeted a return to pre-pandemic labor share, this would require having the labor share of income rise by roughly 6 percentage points. This means that nominal wages could grow at 1% above the long-run nominal wage target for about six years and still be consistent with 2% inflation, as long as this happened with the labor share returning to its 2019 level (a notably unambitious goal). This means wages could grow at a 4.5–5% rate and still be consistent with just 2% inflation.

In last week’s jobs report, growth in average hourly earnings over the last quarter was 4.4% (at an annualized rate). The last three months have seen wage growth slow, with changes averaging just 3.8% (at an annualized rate). In short, nominal wage growth in recent periods is not screaming hot even by the very conservative gauge of what’s consistent with 2% price inflation.

Another way to look at the relationship between nominal wage growth and inflation is to assess what level of inflation is consistent over the long run with the pace of nominal wage growth we’ve seen over the past year. Over this time, nominal wage growth has reached as high as 5.5–6% for short time periods. Assume for a second that there was no improvement in the labor share of income over this time and that all the “excess” nominal wage growth (relative to the recent past) fed directly into price inflation. If nothing else in the economy had changed except this atypically fast nominal wage growth, we’d have inflation today of about 4-4.5%, not the 8.6% we saw over the past year.

But, in fact, the labor share of income actually has recovered about 1 percentage point over this time, so some of the nominal wage gains have not fed directly into price inflation. This means that even the 5.5–6% peak wage growth of the recent past should only be associated with inflation of about 3–3.5%.

In short, the wage data show that the vast majority of price inflation has not so far been driven by fast wage growth, and that wage growth is already showing signs of decelerating. In a recent blog post, we undertook sort of the reverse exercise, showing that measured corporate profits explain an outsized share of recent price changes in the current recovery.

https://www.epi.org/blog/wage-growth-has-been-dampening-inflation-all-along-and-has-slowed-even-more-recently/
 
Les compagnies utilisant l'excuse de l'inflation et des problèmes de supply chain pour faire des profits records ont plus contribué à la hausse des prix que les salaires ou un chèque de 500$ du gouvernement mais ça a l'air qu'il ne faut pas en parler.

Quant aux salaires, leur impact est assez minime par rapport au reste:


https://www.epi.org/blog/wage-growth-has-been-dampening-inflation-all-along-and-has-slowed-even-more-recently/

Coute cher à l'épicerie? Non, non. C'est pas le greed de Galen Weston le problem. C'est les maudits gouvernements!

C'est toujours des self-fuliffing prophecies et feedback loops de fear and greed ces affaires la.

Le concept de "les prix montent" est sur toute les lèvres et gagne du mindshare? On monte les prix. Parce que. Reasons.
Oh, on streamline chez Google? Cue les autres big tech qui vont passer la hache dans leur workforce pour pas avoir l'air irresponsable vis à vis des stockholders.

Le meilleur tour de magie c'est les méga riches et leur loobyistes qui ont réussi a offloader la job de lobbier pour eux aux wanna be riches.

Pis pour être sur le monde porte pas trop attention aux enjeux on a des beau side shows comme bud light et les drag queens pour distraire.
 
L'inflation c'est built in dans notre système économique. Comment ça peux être autrement quand le but du jeu c'est de faire plus d'argent trimestre après trimestre?

Exact, on est basé sur un gros Ponzi. C'est pour ça que les autorités américaines capotaient quand les gens allaient retirer de l'argent en masse des banques qui n'allaient pas bien financièrement.

Avec la mondialisation et l'esclavage délocalisé, les entreprises ont pu augmenter leur marge de profit de manière substantielle sans rien faire d'autre. Profitez de votre cadeau du fédéral, encore!
 
Les compagnies utilisant l'excuse de l'inflation et des problèmes de supply chain pour faire des profits records ont plus contribué à la hausse des prix que les salaires ou un chèque de 500$ du gouvernement mais ça a l'air qu'il ne faut pas en parler.

Quant aux salaires, leur impact est assez minime par rapport au reste:


https://www.epi.org/blog/wage-growth-has-been-dampening-inflation-all-along-and-has-slowed-even-more-recently/

Oui mais si les prix sont élevés et que les gens n'ont pas d'argent pour acheter les biens qui ont faussement augmenté de prix, il va se passer quoi? Les prix vont se rajuster à la baisse. En donnant de l'argent, le gouvernement ancre le problème tout simplement.
 
Le cheque de JT va aider surement mais ce sera evidemment pas assez pour quelqu'un qui a de gros problemes financiers. Autre affaire: Le taux de sans abri au Canada a bondi de facon ridicule dernierement, le cheque va aider fuck all si tu as pas de maison...
 
Oui mais si les prix sont élevés et que les gens n'ont pas d'argent pour acheter les biens qui ont faussement augmenté de prix, il va se passer quoi? Les prix vont se rajuster à la baisse. En donnant de l'argent, le gouvernement ancre le problème tout simplement.

Les gens n'ont pas le choix d'acheter des biens essentiels comme l'essence et la nourriture. Tant que les compagnies vont faire des profits records les prix ne seront jamais ajustés à la baisse. Le chèque gouvernemental ne va avoir absolument aucun effet sur le prix.
 
Les compagnies utilisant l'excuse de l'inflation et des problèmes de supply chain pour faire des profits records ont plus contribué à la hausse des prix que les salaires ou un chèque de 500$ du gouvernement mais ça a l'air qu'il ne faut pas en parler.

Quant aux salaires, leur impact est assez minime par rapport au reste:


https://www.epi.org/blog/wage-growth-has-been-dampening-inflation-all-along-and-has-slowed-even-more-recently/

Bien oui continue d'avoir la tête dans le sable

50 milliards en chèque pour le programme CUEC pour le monde avec des .inc , mais c'est pas grave dans quelques années on va savoir combien sur les 900 000 ont :


- remboursé d'avance leur prêt pour avoir le 10k-20k de remise en subvention
- combien on fermé leur .inc sans jamais remboursé



7rmw94.jpg
 
Bien oui continue d'avoir la tête dans le sable

50 milliards en chèque pour le programme CUEC pour le monde avec des .inc , mais c'est pas grave dans quelques années on va savoir combien sur les 900 000 ont :


- remboursé d'avance leur prêt pour avoir le 10k-20k de remise en subvention
- combien on fermé leur .inc sans jamais remboursé



https://i.imgflip.com/7rmw94.jpg

Bin la, on est pas pour laisser tomber le culte sacro-saint des PME?

Chapeau pour détester le Wellfare corporatif autant que tu déteste l'assistance sociale mais y'avais pas appétit pour virer les pays riches en theme park de MadMax a cause de la pandémie.
Les gouvernements ont pas mal tous réagi de la même manière et y'a pas grande compagnies, petite ou grande qui ont mis leur fierté avant de l'argent gratos.

Tout le monde avaient les mains dans les poches des gouvernements.
 
Va-t-elle encore pouvoir bénéficier de tous les avantages d’une femme de chef d’état peut avoir? Incluant les dépenses, sa sécurité et etc ?
 
ça serait quand même intéressent de savoir depuis quand ils jouaient la comédie pour les médias. Pendant combien de temps la mise en scène a durée, afin d'afficher une belle image ? Jusqu'à quel point il fallait tromper les électeurs en se montrant uni, souriant, complice, alors qu'ils étaient séparé, mais qu'ils devaient jouer la comédie? Est-ce que les médias ont été complice dans ce jeu de tromperie ?
 
Ça change rien au fait qu'il a endetter le canada autant à lui seul que tout ses prédécesseurs avant lui réuni, mais je n'ai jamais eu aucun doute sur sa bi-curiosité.
Je l'imagine trop bien se faire une couette avec ses cheveux quand il était pouilleux avant de s'agenouiller devant une queue partagé avec Sophie.
 
Ça change rien au fait qu'il a endetter le canada autant à lui seul que tout ses prédécesseurs avant lui réuni, mais je n'ai jamais eu aucun doute sur sa bi-curiosité.
Je l'imagine trop bien se faire une couette avec ses cheveux quand il était pouilleux avant de s'agenouiller devant une queue partagé avec Sophie.

Tu as vraiment des fantasmes sexuels bizarres.
 
Back
Top