NOS: c'est LÉGAL ..oui ou non???

Status
Not open for further replies.
chaosExpanding said:
Il y avait un reportage là-dessus sur Canal Vox il y a 3 semaines à l'émission de Denis Duquette. Malheureusement je l'ai manqué, mais il y a peut-être moyen de le revoir.

Il n'y a effectivement rien dans le CSR là-dessus. Par contre, tel que mentionné, le transport des gazs sous pression est une matière réglementée. Je ne sais toutefois pas le composé chimique exact. Une fois qu'on va s'entendre là-dessus, il va être facile de voir si c'est interdit ou non. Je ne suis pas chimiste, mais j'ai toujours crû que c'était du NO2 et non du N2O et que le nom était "oxyde nitreux" mais je ne suis pas un scientifique.

Quelqu'un de qualifié pourrait nous éclairer sur le nom exact de la substance sous pression ?
Click to expand...

Tu devrais lire ce que j'ai écrit:

Règlement sur le transport des marchandises dangereuses

Azote, protoxyde d'
Numéro CAS : 10024-97-2

Classification

Numéro UN : UN1070

Classe 2.2ox Oxygène et gaz comburants
Classe 5.1 Substances comburantes
 
Bon un autre débats avec pleins d'experts... :D

DONC:

NOS = protoxyde d'azote

(il y en a trois sortes)

médicale, pour la course et pour "usage plus civilisé pour voitures de moyennes cylindrés" et ils appellent se troisieme le "street one"

selon le Règlement sur le transport des marchandises dangereuses

C'est bel et bien UN1070 de classe 2.2 avec note 5.1, donc considéré comme de l'air, de l'hélium, c'est non inflamable, non-toxique et c'est un comburant...

Qui correspond à l'application de l'article 1.15 du code des matières dangeureuses

Tu peux en avoir jusqu'à 150 Kg au total dans un voiture PAR réservoirs de 30 kg MAX

Les bouteilles sont déjà réglementés car elle portes le symbole DOT (departement of transportation USA and Canada), donc l'article 37 ne s'applique (sur le transport à la verticale... )

Restriction, les bombonnes ne doivent pas être jumelés, une seule par support...


ET pour les experts et autres, pensez-vous vraiment que l'on (SAAQ ET MTQ) s'est pas panché sur cet élément avec les vrais experts en matières dangeureuses du MTQ ?

et en passant l'article 37 sera, si ce n'est pas déjà fait, abrogé... car il va à l'encontre de la norme CSA B-430 , sec 4.4.2 , sur les bouteilles raccordées avec collecteurs...

si il y en a qui disent autre chose, et bien svp, n'induisez pas les autres en erreur, pensez-le, mais gardez le pour vous aussi.... merci...

:doh:
 
Last edited:
SilverViper said:
Prelude83, tu as parfaitement raison, tu ne trouveras rien dans le CSR ou ses règlenents au sujet du N2O (ou protoxyde d'azote). Mais c'est parce que tu ne cherches pas au bon endroit!! C'est le domaine du transport de matières DANGEREUSES qui s'applique ici. Par ailleurs, et le Québec et le fédéral ont adopté un règlement concernant le transport de matières dangereures dans des véhicules routiers. Dans cès règlements, tu verras qu'il est interdit de transporter une bouteille de gaz OUVERTE et couchée dans un véhicule routier et ça inclut le protoxyde d'azote qui est inclus comme Classe 2.2ox Oxygène et gaz comburants et Classe 5.1 Substances comburantes. Tu ne peux donc pas te servir de N2O sur les routes publiques parce que la manutention de la bouteille ne respecte plus la règlementation (la bouteille est couchée et ouverte!). En deux mots, t'es dans les patates!!


Règlement sur le transport des marchandises dangereuses (TMD) 67
Azote, protoxyde d'
Numéro CAS : 10024-97-2

Classification

Numéro UN : UN1070

Classe 2.2ox Oxygène et gaz comburants
Classe 5.1 Substances comburantes
Click to expand...


Moi je pense que c'est toi qui est dans les patates....
 
Jcstart said:
Moi je pense que c'est toi qui est dans les patates....
Click to expand...


Les règlements sont là... toi tu parles d'abrogation probable et bla bla bla... Pour l'instant, on applique ce qui est en vigueur. *byewhore*
 
Jcstart said:
Bon un autre débats avec pleins d'experts... :D

DONC:

NOS = protoxyde d'azote

(il y en a trois sortes)

médicale, pour la course et pour "usage plus civilisé pour voitures de moyennes cylindrés" et ils appellent se troisieme le "street one"

selon le Règlement sur le transport des marchandises dangereuses

C'est bel et bien UN1070 de classe 2.2 avec note 5.1, donc considéré comme de l'air, de l'hélium, c'est non inflamable, non-toxique et c'est un comburant...

Qui correspond à l'application de l'article 1.15 du code des matières dangeureuses

Tu peux en avoir jusqu'à 150 Kg au total dans un voiture PAR réservoirs de 30 kg MAX

Les bouteilles sont déjà réglementés car elle portes le symbole DOT, donc l'article 37 ne s'applique (sur le transport à la verticale... )

Restriction, les bombonnes ne doivent pas être jumelés, une seule par support...


ET pour les experts et autres, pensez-vous vraiment que l'on (SAAQ ET MTQ) s'est pas panché sur cet élément avec les vrais experts en matières dangeureuses du MTQ ?

et en passant l'article 37 sera, si ce n'est pas déjà fait, abrogé... car il va à l'encontre de la norme CSA B-430 , sec 4.4.2 , sur les bouteilles raccordées avec collecteurs...

si il y en a qui disent autre chose, et bien svp, n'induisez pas les autres en erreur, pensez-le, mais gardez le pour vous aussi.... merci...

:doh:
Click to expand...


Je te suggère de lire les deux règlements (Québec et fédéral) sur le transport des matières dangereuses.
 
N20 = nitrogen protoxide = dinitrogen oxide = nitrous oxide = laughing gas
(french N20 = protoxyde d'azote = oxyde de diazote = oxyde nitreux = gaz hilarant)

DOT Hazard class : non-flammable gas
UN CODE : UN1070 (gaz); UN2201 (liquid)

DANGERS

powerfull oxydant (will sustain combustion)
suffocant
 
J'attends un appel de qq1 chez transport Québec pour avoir l'heure juste. Je vais essayer d'avoir les documents concernant la réglementation du N2O dans un véhicule passager.

Si je réussit a avoir les docs en .PDF je vais vous les envoyer par e-mail.

J'ai fait bcp d'appels un peu partout et bcp de recherche et défois on me dit que c'est légal, d'autre non.

Une fois les documents en main nous allons avoir l'heure juste (jespere que c'est légal!!! :D ).

Si il y a une différence entre la réglementation fédérale et provinciale, laquelle est appliquée? Je crois que c'est la provinciale, mais je ne suis pas sur.
 
Tex said:
DOT Hazard class : non-flammable gas
UN CODE : UN1070 (gaz); UN2201 (liquid)
Click to expand...

the UN2201 refers to refrigirated(sp?) liquid N2O, and UN1070 is N2O (gas)

both UN codes refer to the same regulation codes, witch seems to be under a huge "grey zone".

I spoke with 2 people at Transport Canada, one told me it was legal in small quantity in a vehicle, the other told me it wasn't legal at all. Both were unsure, and couldn't give a 100% sure answer.

I'm wating for someone who is specialised in that kind of regulations at Transport Canada to call me.
 
kRANkED said:
the UN2201 refers to refrigirated(sp?) liquid N2O, and UN1070 is N2O (gas)

both UN codes refer to the same regulation codes, witch seems to be under a huge "grey zone".

I spoke with 2 people at Transport Canada, one told me it was legal in small quantity in a vehicle, the other told me it wasn't legal at all. Both were unsure, and couldn't give a 100% sure answer.

I'm wating for someone who is specialised in that kind of regulations at Transport Canada to call me.
Click to expand...

Yes, but there is a difference between merely carrying it in a vehicle and actually using it (opened bottle, etc.)!!
 
kRANkED said:
J'attends un appel de qq1 chez transport Québec pour avoir l'heure juste. Je vais essayer d'avoir les documents concernant la réglementation du N2O dans un véhicule passager.

Si je réussit a avoir les docs en .PDF je vais vous les envoyer par e-mail.

J'ai fait bcp d'appels un peu partout et bcp de recherche et défois on me dit que c'est légal, d'autre non.

Une fois les documents en main nous allons avoir l'heure juste (jespere que c'est légal!!! :D ).

Si il y a une différence entre la réglementation fédérale et provinciale, laquelle est appliquée? Je crois que c'est la provinciale, mais je ne suis pas sur.
Click to expand...


si tu veux savoir à qui parlé au MTQ, fais moi signe, il y a UNE personne attitré aux matières dangeureuses.....
 
SilverViper said:
Je te suggère de lire les deux règlements (Québec et fédéral) sur le transport des matières dangereuses.
Click to expand...


Je te suggère de relire mon post attentivement... car moi j'ai lus et étudié le code des matières dangeureuses....

tu devrais comprendre que lorsque que je dis "que l'on (SAAQ ET MTQ) s'est pas panché sur cet élément avec les vrais experts en matières dangeureuses du MTQ ?"

là, tu devrais comprendre que j'ai travaillé ce dossier avec l'expert du MTQ en matières dangeureuses et aussi avec la collaboration du seul importateur de ce gas, soit air liquide.... et on l'a gratté de long en large aussi avec nos avocats et légistes... et la conclusion est celle que j'ai dite précédemment... un point c'est tout !

maintenant si ca te tente d'interpréter, y'a rien qui peut t'en empêcher...

et en passant, les normes sur les matières dangeureuses du canada, c'est au niveau de l'importation... une fois importé ici, ce sont celles du MTQ qui s'appliquent car plus sévères....
 
Last edited:
SilverViper said:
Yes, but there is a difference between merely carrying it in a vehicle and actually using it (opened bottle, etc.)!!
Click to expand...


I know. Everyone I called seemed pretty confused about carrying N2O and the law... *banghead*

I hope they'll call me with the correct information before the end of the day .
 
kRANkED said:
I know. Everyone I called seemed pretty confused about carrying N2O and the law... *banghead*

I hope they'll call me with the correct information before the end of the day .
Click to expand...


You have all the answers with the correct information... and it is prety clear... *tu*
 
Jcstart said:
Je te suggère de relire mon post attentivement... car moi je l'ai lus et étudié le code des matières dangeureuses....

tu devrais comprendre que lorsque que je dis "que l'on (SAAQ ET MTQ) s'est pas panché sur cet élément avec les vrais experts en matières dangeureuses du MTQ ?"

là, tu devrais comprendre que j'ai travaillé ce dossier avec l'expert du MTQ en matières dangeureuses et aussi avec la collaboration du seul importateur de ce gas, soit air liquide.... et on l'a gratté de long en large... et la conclusion est celle que j'ai dite précédemment... un point c'est tout !

maintenant si ca te tente d'interpréter, y'a rien qui peut t'en empêcher...

et en passant, les normes sur les matières dangeureuses du canada, c'est au niveau de l'importation... une fois importé ici, ce sont celles du MTQ qui s'appliquent car plus sévères....

et franchement, penses-tu aussi qu'il n'y a pas des juristes et des avocats ici, qui se sont penchés sur cette question... ben voyons...
Click to expand...


Je serais curieux de lire l'avis juridique à ce sujet parce que rien dans la règlementation ne semble appuyer l'opinion de l'expert du MTQ à ce sujet!!
 
t'est bien le seul à dire ca...

et c'est toi qu'il le dis...

c'est domage que les opinions juridictes soient confidentiels ici ,car je me ferait un immence plaisir de le mettre à ta disposition...
 
Jcstart said:
t'est bien le seul à dire ca...

c'est domage que les opinions juridictes soient confidentiels ici ,car je me ferait un immence plaisir de le mettre à ta disposition...
Click to expand...


Prends un gros feutre noir et barre les infos confidentielles. J'aimerais bien lire l'opinion là-dessus!!
 
SilverViper said:
Prends un gros feutre noir et barre les infos confidentielles. J'aimerais bien lire l'opinion là-dessus!!
Click to expand...

ouin, j'aimerais vraiment, mais c'est tellement bien fait , que même les policiers qui nous le demandent des opinions, ne peuvent les avoir...

les avocat communique avec eux, leur donnent notre position et au mieux, leur fait un résumé et ca s'arrête là...

penses-tu que j'aime ca ensuite alle me débattre avec eux sans vraies armes... un peu comme je le fait avec toi... pas évident..... *banghead*

bon sur ce je vous laisse...pour aujourd'hui...
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top