Caméras feux rouges et photo-radars à Montréal

Mais pourquoi les gens chiales???? ceux qui auront des contraventions et bien c'est une taxe volontaire qu'ils s'imposent, car c'est annoncé partout où ils sont placé, il y a des pancarte avant, et il y a eu une période d'avertissement. Alors arrêté de chialer et RALENTISSEZ!!!!!! spa compliqué il me semble?? Dites vous que vous êtes bien chanceux d'être au QUÉBEC pour ce qui est de la police, car nous n'avons pas beaucoup de pouvoir comparé a nos voisins américains et nous tolérons beaucoup de chose qu'eux ne tolère pas, mais autre pays autre moeurs...
 
Mais pourquoi les gens chiales???? ceux qui auront des contraventions et bien c'est une taxe volontaire qu'ils s'imposent, car c'est annoncé partout où ils sont placé, il y a des pancarte avant, et il y a eu une période d'avertissement. Alors arrêté de chialer et RALENTISSEZ!!!!!! spa compliqué il me semble?? Dites vous que vous êtes bien chanceux d'être au QUÉBEC pour ce qui est de la police, car nous n'avons pas beaucoup de pouvoir comparé a nos voisins américains et nous tolérons beaucoup de chose qu'eux ne tolère pas, mais autre pays autre moeurs...

j'abonde un peu dans ton sens mais

vue de notre cote, c'est un moyen de surveillance de plus et on pourrais sans passez

c'est un peu comme si je mettais une camera dans ton vehicule de police
avec lien direct sur youtube,ou simplement en circuit ferme

ta beau etre avertis, ca reste que tu a tout le temps un oeil indiscret qui te regarde, meme si tu est blanc comme neige
 
c'est sur mais la différence est que les photo radar il y en a a des places spécifiques et donc ailleurs les automobiliste peuvent rouler comme ils veulent...
 
c'est sur mais la différence est que les photo radar il y en a a des places spécifiques et donc ailleurs les automobiliste peuvent rouler comme ils veulent...


Le problème, c'est l'endroit innaproprié (autoroutes)

la limite ridicule (Le gouvernement peut ben se baser sur le modèle Francais, leur limite est de 130 km/h)

la non-education adéquate des automobiliste

et juste le fait qu'il n'y ai pas de point d'inaptitude en dis gros sur cette taxe déguisée

lisez l'article en liêns plus loins dans le thread, ca vaut vraiment la peine

mais, j'aurais vraiment rien contre ces memes radars dans les zones critiques (ecoles arena terrains de jeu)
 
Le problème, c'est l'endroit innaproprié (autoroutes)

la limite ridicule (Le gouvernement peut ben se baser sur le modèle Francais, leur limite est de 130 km/h)

la non-education adéquate des automobiliste

et juste le fait qu'il n'y ai pas de point d'inaptitude en dis gros sur cette taxe déguisée

lisez l'article en liêns plus loins dans le thread, ca vaut vraiment la peine

mais, j'aurais vraiment rien contre ces memes radars dans les zones critiques (ecoles arena terrains de jeu)


Dans les zones schollaire je prefere voir de vrais policiers.
 
mais il ne faut pas oublier que les photo radar sont aussi placé a des endroits ou il est diffcile ou moins sécuritaire pour un policier de faire du radar... et le fait qu'il n'y est pas de point d'inaptitude est que pour l'instant le gouvernement mets cela a l'essaie et vont voir a la cour ce que cela va donner. Inquiete toi pas les points d'inaptitude vont venir dans un avenir raproché si le projet est concluant. Et NON!!!!! ce n'est pas une taxe déguisé, car il l'annonce partout!!!!!!!!!!!!! et avertisse avant aussi, tandisque une policier est caché et on ne peut savoir a l'avance où il est...
 
mais il ne faut pas oublier que les photo radar sont aussi placé a des endroits ou il est diffcile ou moins sécuritaire pour un policier de faire du radar... et le fait qu'il n'y est pas de point d'inaptitude est que pour l'instant le gouvernement mets cela a l'essaie et vont voir a la cour ce que cela va donner. Inquiete toi pas les points d'inaptitude vont venir dans un avenir raproché si le projet est concluant. Et NON!!!!! ce n'est pas une taxe déguisé, car il l'annonce partout!!!!!!!!!!!!! et avertisse avant aussi, tandisque une policier est caché et on ne peut savoir a l'avance où il est...

Tes arguments font du sens et je respecte ton point de vue. Sauf sur le fait que ce n'est pas une taxe déguisée, c'est pas à cause qu'ils l'annonce que s'en est pas une, ils auraient dû implanter les points tout de suite, là j'aurais p-e adoucit ma position

La ou selon moi le bas blesse, c'est la voie facile que semble prendre le gouvernement par rapport à la "sécurité routière" c'est-à-dire l'eternel nivellement par le bas Québécois, repression facile au lieu d'investir dans une éducation appropriée des usagers de la route, une refection complète et intelligente de la scrap qui nous sers de route au Quebec, de la réduction du flux automobile dans des zones critiques aux heures critiques (montreal) et de la révision des limites de vitesses par un enquête approfondie (pour le mieux ou le pire mais cela doit être impartial... ce qui ne risquerais pas d'être le cas)

honnêtement, je n'aime pas ce que je vois et traitez moi de parano si vous voulez, mais on s'enligne vers un état policier qui va constament nous surveiller (je vois un autre utilité aux photo radars pas mal plus malsaine que l'interception des contrevenants...) oui je vais p-e plus loins que la simple sécurité routière mais je suis convaincu que je n'ai pas tort a 100%

Siboire suis-je le seul à être tanné de me faire mener en bateau pis que personne fait rien?! à être tanné des solutions "plaster" pour tout regler?

bon fini pour tout de suite jsuis en train de déraper
 
repression facile au lieu d'investir dans une éducation appropriée des usagers de la route

Le problème c'est que ceux qui ont déjà leurs permis de conduire sont irrécupérables. Ce n'est pas des campagnes de publicité à la télévision qui vont faire changer les mauvaises habitudes des automobilistes québécois. Ce n'est que quand leurs portefeuilles sont touchés qu'ils réagissent.
 
Tes arguments font du sens et je respecte ton point de vue. Sauf sur le fait que ce n'est pas une taxe déguisée, c'est pas à cause qu'ils l'annonce que s'en est pas une, ils auraient dû implanter les points tout de suite, là j'aurais p-e adoucit ma position

La ou selon moi le bas blesse, c'est la voie facile que semble prendre le gouvernement par rapport à la "sécurité routière" c'est-à-dire l'eternel nivellement par le bas Québécois, repression facile au lieu d'investir dans une éducation appropriée des usagers de la route, une refection complète et intelligente de la scrap qui nous sers de route au Quebec, de la réduction du flux automobile dans des zones critiques aux heures critiques (montreal) et de la révision des limites de vitesses par un enquête approfondie (pour le mieux ou le pire mais cela doit être impartial... ce qui ne risquerais pas d'être le cas)

honnêtement, je n'aime pas ce que je vois et traitez moi de parano si vous voulez, mais on s'enligne vers un état policier qui va constament nous surveiller (je vois un autre utilité aux photo radars pas mal plus malsaine que l'interception des contrevenants...) oui je vais p-e plus loins que la simple sécurité routière mais je suis convaincu que je n'ai pas tort a 100%

Siboire suis-je le seul à être tanné de me faire mener en bateau pis que personne fait rien?! à être tanné des solutions "plaster" pour tout regler?

bon fini pour tout de suite jsuis en train de déraper
pour te répondre, le gouvernement n'inflige pas de points d'inaptitude, car la contravention va au propriétaire du véhicule et non le conducteur, comme pour les stationnement. Donc ils ne peuvent pour le moment donner des pts d'inaptitude. Moi je crois qu'il vont attendre de voir le résultat de ce projet et voir les décisions a la cour. et après ...
 
'' Siboire suis-je le seul à être tanné de me faire mener en bateau pis que personne fait rien?! à être tanné des solutions "plaster" pour tout regler? ''

Non tu n'es pas le seul , mais disons que nous sommes pas assez nombreux
à conduire avec ''intelligence'' (dans son sens propre = comprendre la route).
Un 2 % conduisent vraiment en gros/se bêta ... et ce ne sont pas les photosradar
qui vont les changer ...

Une solution radicale aurait été un systéme de quotation des conducteurs
selon le modèle ''ebay reputation'' ...quand un conducteur recevrait 10 rapports
de mauvaise conduite par jour ....ca lèverait un ''flag'' dans le système ....
peut-être trop radical mais au moins ca nettoyerait les routes assez rapidement .
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce système = les faux ou malicieux
rapports sont détectés par le systéme .

Le 77% de personnes en accord avec les photos-radar vont peut-être
déchanter quand la réalité va les frapper en pleine figure . Ca dépendra
des tolérances appliquées...

Je suis plutôt en accord avec les photos aux feux rouges , je pense que brûler
une VRAIE rouge c'est jouer avec sa vie et celle des autres .

L'idéal serait bien sûr l'autodiscipline , on aurait
-moins de policiers ,
-moins d'accidents
-moins de frais sociaux
+ agrément sur les routes
 
Non tu n'es pas le seul , mais disons que nous sommes pas assez nombreux
à conduire avec ''intelligence'' (dans son sens propre = comprendre la route).
Un 2 % conduisent vraiment en gros/se bêta ... et ce ne sont pas les photosradar
qui vont les changer ...

d'où l'éducation et la responsabilisation des usagers de la route comme ça se fait en europe (òù conduire est un privilège pas un droit...)

Une solution radicale aurait été un systéme de quotation des conducteurs
selon le modèle ''ebay reputation'' ...quand un conducteur recevrait 10 rapports
de mauvaise conduite par jour ....ca lèverait un ''flag'' dans le système ....
peut-être trop radical mais au moins ca nettoyerait les routes assez rapidement .
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce système = les faux ou malicieux
rapports sont détectés par le systéme .

Radical mais les vrai danger, ceux qui coursent dans le traffic, les "sniffeu de cul" et les pépères erratiques seraient p-e mieux contrôlés

Le 77% de personnes en accord avec les photos-radar vont peut-être
déchanter quand la réalité va les frapper en pleine figure . Ca dépendra
des tolérances appliquées...

Je suis plutôt en accord avec les photos aux feux rouges , je pense que brûler
une VRAIE rouge c'est jouer avec sa vie et celle des autres .

L'idéal serait bien sûr l'autodiscipline , on aurait
-moins de policiers ,
-moins d'accidents
-moins de frais sociaux
+ agrément sur les routes

Daccord pour les feu rouges, même dans les années ou j'étais plus téméraire (bien que comparer à bien des jeunes j'étais moumoune en sti) j'avais compris qu'une rouge et un stop c'est pas quelque chose qui peut être négligé et ce EN TOUT TEMPS

pour l'autodiscipline on peut oublier ça, à moins d'avoir un virage social sérieux, on est ben trop centrer sur notre univers pour voir les avantages sociaux qu'une telle pratique aurait, car l'effet instantanné sur "la" personne n'existerait pas...
 
A ce que je sache ici aussi conduire est un prévilege. Celui-ci peu vous etres retiré par la Société en cas de non respects des regles.
Il n'y a rien dans la chartes des DROITS et LIBERTÉS qui vous garantie le droit de conduire.
 
Conduire est devenu un privilège quand on a cessé de faire valoir nos droits.

Dans une zone scolaire, j'aime pas mal mieux un photo-radar qui va être présent à tous les jours de +32 à -40 qu'il pleuve ou qu'il neige pendant les 180 jours d'école.

C'est simple à paramétriser avec des heures et des jours.

Pendant ce temps, le policier pourra faire une vraie job au lieu de collecter des taxes.
 
A ce que je sache ici aussi conduire est un prévilege. Celui-ci peu vous etres retiré par la Société en cas de non respects des regles.
Il n'y a rien dans la chartes des DROITS et LIBERTÉS qui vous garantie le droit de conduire.

Vrai dans un sens sauf que je considère que de distribuer des permis comme des bonbons c'est pas fort fort

1: tu as ton temporaire avec un test à choix multiple orienté pour donner du troubles seulement aux cruches et aux gens pas de jugement. Et si tu as 25 ans paf tu l'as tout de suite pas de temporaire tsé tu es rendu assez vieux pour pas avoir besoin d'expérience de conduite. Je parlerai pas du cours car il va revenir obligatoire.

2. Depuis quand se stationner en parallèle peut constituer un danger?
Criss si la personne est pas capable de se stationner en parallèle qu'elle aille se parker ailleurs. Pourquoi on met pas l'emphase du test final sur les réels problèmes et 2 ou 3 tests (c'est chiant pour ceux qui le passe mais merde)
sous différents types de conduite (route ville , traffic etc..)

ces raisons oriente mon jugement vers le droit plus que le privilège et c'est pas parcque c'est pas écris dans la charte que c'est un privilège pour autant. C'est plus dans les mentalités la différence entre un droit et un privilège bien que le droit devrait automatiquement s'accompagner d'une responsabilité.

D'ailleurs quand quelqu'un se fait emprisonné, se fait-il enlever son privilège à la liberté ou son droit?

Conduire est devenu un privilège quand on a cessé de faire valoir nos droits.

Dans une zone scolaire, j'aime pas mal mieux un photo-radar qui va être présent à tous les jours de +32 à -40 qu'il pleuve ou qu'il neige pendant les 180 jours d'école.

C'est simple à paramétriser avec des heures et des jours.

Pendant ce temps, le policier pourra faire une vraie job au lieu de collecter des taxes.

yup 100% d'accord ces zones sont tellement critiques (surtout les parcs où les heures ne sont pas pré-définies) qu'une surveillance 24h accompagnée tout de même d'une présence policière serait parfaite
 
Vrai dans un sens sauf que je considère que de distribuer des permis comme des bonbons c'est pas fort fort

1: tu as ton temporaire avec un test à choix multiple orienté pour donner du troubles seulement aux cruches et aux gens pas de jugement. Et si tu as 25 ans paf tu l'as tout de suite pas de temporaire tsé tu es rendu assez vieux pour pas avoir besoin d'expérience de conduite. Je parlerai pas du cours car il va revenir obligatoire.

2. Depuis quand se stationner en parallèle peut constituer un danger?
Criss si la personne est pas capable de se stationner en parallèle qu'elle aille se parker ailleurs. Pourquoi on met pas l'emphase du test final sur les réels problèmes et 2 ou 3 tests (c'est chiant pour ceux qui le passe mais merde)
sous différents types de conduite (route ville , traffic etc..)

ces raisons oriente mon jugement vers le droit plus que le privilège et c'est pas parcque c'est pas écris dans la charte que c'est un privilège pour autant. C'est plus dans les mentalités la différence entre un droit et un privilège bien que le droit devrait automatiquement s'accompagner d'une responsabilité.

D'ailleurs quand quelqu'un se fait emprisonné, se fait-il enlever son privilège à la liberté ou son droit?



yup 100% d'accord ces zones sont tellement critiques (surtout les parcs où les heures ne sont pas pré-définies) qu'une surveillance 24h accompagnée tout de même d'une présence policière serait parfaite


J'ai un ados a la maison qui est a faire les démarches pour obtenir son permis d'apprentit.
Nous avons une amie propriétaire d'une école de conduite.
J'ai donc acces aux questions d'examen.
Je trouve que le coté théorique couvre pas mal tout ce que il y a a couvir.
Limites de vitesse, dépassements, priorité etc etc.
Il y a plus de 300 questions.
Si apres avoir répondu a ces 300 questions tu roule a 96 dans une zone de 50....c'est la faute a la SAAQ?
Ca reviens a peu pres 10 fois, que en aucun temps tu ne peut rouler plus vite que la limite. Pourtant c'est incroyable le nombre de nouveau conducteur qui se ramasse des ticket pour excess de vitesse. Et alors qu'ils sont encore avec un permis probatoire. C'ets tu la faute a la SAAQ ou c'est le gars qui n'a pas de mémoire?
C'est tu la SAAQ qui ne pose pas les bonnes questions d'examen?
Ce n'est pas la SAAQ qui distribue les permis comme des bonbons.
Le probleme c'est les quelques ti-counes qui une fois apres avoir répondu aux questions tel qu'ils savent qu'ils doivent répondrent, roule en con.
Tu aura beau mettre un examen de 2500 qestion hyper technique, le gars va rester con et une fois son permis dans la poche il va agir en con.
C'est la responssabilité de la SAAQ d'inculquer un sens de responsabilité civique?
La SAAQ ne fait que s'assuré que la personne a qui elle donne un permis de conduire a les connaissance de base pour conduire en sécurité
Cette personne doit par la suite passer une période probatoire de 18 mois ou 24 selons la cas. C'est encore un méchant bout de temps ou tu sais que tu n'a pas de chance. Tu doit respecter les regles. Ben y en a qui réussis a se faire suspendre leur permis quand meme.
C'ets la faute a la SAAQ?
C'est certain que c'est pas la faute du gars ou de la fille.
Curieusemnt les statistques démontrent que c'est les gars agé entre 16 et 24 ans qui sont les plus sanctionné.
Ils représente 18% des détenteurs de permis mais récolte 42% des infractions aux CSR.
Arretez donc de dire que c'est la faute a la société et agisser en adulte.

Bon c'est qui qui va me sortir que c'est le vieux a gauche a 100km/h qui sont dangereux pas le jeunes a 120km/h??
 
J'ai un ados a la maison qui est a faire les démarches pour obtenir son permis d'apprentit.
Nous avons une amie propriétaire d'une école de conduite.
J'ai donc acces aux questions d'examen.
Je trouve que le coté théorique couvre pas mal tout ce que il y a a couvir.
Limites de vitesse, dépassements, priorité etc etc.
Il y a plus de 300 questions.
Si apres avoir répondu a ces 300 questions tu roule a 96 dans une zone de 50....c'est la faute a la SAAQ?
Ca reviens a peu pres 10 fois, que en aucun temps tu ne peut rouler plus vite que la limite. Pourtant c'est incroyable le nombre de nouveau conducteur qui se ramasse des ticket pour excess de vitesse. Et alors qu'ils sont encore avec un permis probatoire. C'ets tu la faute a la SAAQ ou c'est le gars qui n'a pas de mémoire?
C'est tu la SAAQ qui ne pose pas les bonnes questions d'examen?
Ce n'est pas la SAAQ qui distribue les permis comme des bonbons.
Le probleme c'est les quelques ti-counes qui une fois apres avoir répondu aux questions tel qu'ils savent qu'ils doivent répondrent, roule en con.
Tu aura beau mettre un examen de 2500 qestion hyper technique, le gars va rester con et une fois son permis dans la poche il va agir en con.
C'est la responssabilité de la SAAQ d'inculquer un sens de responsabilité civique?
La SAAQ ne fait que s'assuré que la personne a qui elle donne un permis de conduire a les connaissance de base pour conduire en sécurité
Cette personne doit par la suite passer une période probatoire de 18 mois ou 24 selons la cas. C'est encore un méchant bout de temps ou tu sais que tu n'a pas de chance. Tu doit respecter les regles. Ben y en a qui réussis a se faire suspendre leur permis quand meme.
C'ets la faute a la SAAQ?
C'est certain que c'est pas la faute du gars ou de la fille.
Curieusemnt les statistques démontrent que c'est les gars agé entre 16 et 24 ans qui sont les plus sanctionné.
Ils représente 18% des détenteurs de permis mais récolte 42% des infractions aux CSR.
Arretez donc de dire que c'est la faute a la société et agisser en adulte.

Bon c'est qui qui va me sortir que c'est le vieux a gauche a 100km/h qui sont dangereux pas le jeunes a 120km/h??

parc que tu as répondu comme il faut à ton examen de français en sec 5 veut-il dire que tu serais capable de le refaire pareil là?

C'est pareil pour cet examen et même celui pratique, ce n'est que la finalité qui intéresse au moins 80% des jeunes et ils ne retienne pas grand chose de ce qui leur est enseigné.

je ne blâme pas la SAAQ en tant que tel, je dis juste qu'il faut trouver un moyen que les gens arrête de prendre le permis pour un droit c'est un PRIVILÈGE et ça ca passe par l'education des conducteurs de tous âge, la transmission des valeurs familliales (ça c rough pour plusieurs parcque ça nécéssite d'éduquer ses enfants) et un système avec moins de mailles dans le filet, jumelé à une revue complète de plusieurs lois et règlement du CSR
 
parc que tu as répondu comme il faut à ton examen de français en sec 5 veut-il dire que tu serais capable de le refaire pareil là?

C'est pareil pour cet examen et même celui pratique, ce n'est que la finalité qui intéresse au moins 80% des jeunes et ils ne retienne pas grand chose de ce qui leur est enseigné.

je ne blâme pas la SAAQ en tant que tel, je dis juste qu'il faut trouver un moyen que les gens arrête de prendre le permis pour un droit c'est un PRIVILÈGE et ça ca passe par l'education des conducteurs de tous âge, la transmission des valeurs familliales (ça c rough pour plusieurs parcque ça nécéssite d'éduquer ses enfants) et un système avec moins de mailles dans le filet, jumelé à une revue complète de plusieurs lois et règlement du CSR

La SAAQ instaure de nouvellles lois plus severe notament en matiere de GEV et ca chiale que ca brime leur droits.
La SAAQ rend de nouveau les cours de conduites obligatoire et ca chiale que le cours est con.
La responsabilité de la SAAQ s'arrete selons moi a s'assuré que la personne a qui elle délivre un permis a les connaissances nécessaires. Points. Si cette personne n'est juste pas assez intelligente pour respecter les regles, car avoué le c'est tres rares que vous n'etes pas au courant que vos commettez un infraction, la répression viendra a bout de eux un moment donner.
Je ne vois pas pourquoi je viendrais dire a un gars qui roule 160 sur l'autoroute, que ca peu ere dangereux de le faire et qu'il devrait allez moin vite. Le gars le sais pertinament. Je refuserais que l'état dépense de l'argent pour sansibiliser se gars la.

Tu ne pourra jamais rien contre ceux qui se foutent des regles.
Il y a je ne sais combien de personne en prison pour meutre. Pourtant personne n'a besoin d'un cours pour comprendre que c'est illégale. Mais ils le font pareil.
 
Back
Top