Wine Thread des Vins

Pas le.meilleur Porto que j'ai bu mais très honnête surtout qu'il est vraiment pas cher.

(36$)
88455b29944db68a2b64dbd6dbbf8f6b.jpg


Envoyé de mon CLT-L04 en utilisant Tapatalk
 
Hier on a bu un Pinnacle de 2005 lol

Il avait changé de couleur, c'était rendu du jus de raisin.

Mon père a plein de trucs qui sont pas faites pour conserver donc on commence a les ouvrir voir

Qu’est-ce qui fait qu’un vin est fait pour la conservation vs ou non ?
 
Qu’est-ce qui fait qu’un vin est fait pour la conservation vs ou non ?
Ben la c'était un cidre de glace donc pas conserva pas si longtemps.

Dans la chimie du vin je ne sais pas ce qui fait que c'est un bon vin de garde, MR experts vont répondre.

Je sais que selon cépage et millésime ça se garde plus ou moins longtemps. J'ai des amarone que je compte garder très longtemps
 
Last edited:
Qu’est-ce qui fait qu’un vin est fait pour la conservation vs ou non ?

En général, tu dois aussi regarder la qualité du millésime de la région précise où le vin a été produit. Un millésime médiocre, même dans une grande maison, va en général produire des vins qui n'auront pas avantage à vieillir très longtemps. Les cartes de millésimes te donnent, de façon générale, une bonne indication à savoir si un vin peut encore vieillir ou s'il doit être bu sous peu. On utilise "drink, hold or past peak" et ça varie évidemment selon les millésimes, les pays et les régions viticoles précises. Tu dois réévaluer sur une base annuelle. Cela étant dit, ça donne juste une évaluation générale.

Chaque vin doit ensuite être évalué de manière indépendante. Exemple typique: voici le rating 2020 du Wine Spectator pour le millésime 2007 en Champagne:
2007, Rating 89, "Drink", Due to the challenging growing season few houses declared this vintage; top producers offer fresh, accessible versions.

Comme le millésime 2007 a été ordinaire en Champagne, on te recommande de boire ton 2007 que tu as dans ton cellier. Pourtant, si tu as par exemple un Louis Roederer Brut Cristal 2007, le boire immédiatement serait dommage parce qu'il s'agit d'une cuvée prestige d'une grande maison. Vinous disait d'ailleurs la chose suivante sur ce vin en 2015: " The 2007 is striking today, but it should also age effortlessly for several decades. It is also without question one of the very finest new releases of the year. " Donc je n'aurais pas peur de le garder encore 15 ans en cellier facilement. Ce que je vais faire.

D'ailleurs, j'ai bu un champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1996 il y a 2 semaines. C'était subiime et tout en complexité.
La rating 2020 du Wine Spectator pour le millésime 1996 est le suivant: Rating 96, "Drink or hold", Ripe and intense; firmly structured and potentially long-lived.
Donc j'aurais pu attendre encore. À mon sens pourtant, il était très près de son apogée.
 
En général, tu dois aussi regarder la qualité du millésime de la région précise où le vin a été produit. Un millésime médiocre, même dans une grande maison, va en général produire des vins qui n'auront pas avantage à vieillir très longtemps. Les cartes de millésimes te donnent, de façon générale, une bonne indication à savoir si un vin peut encore vieillir ou s'il doit être bu sous peu. On utilise "drink, hold or past peak" et ça varie évidemment selon les millésimes, les pays et les régions viticoles précises. Tu dois réévaluer sur une base annuelle. Cela étant dit, ça donne juste une évaluation générale.

Chaque vin doit ensuite être évalué de manière indépendante. Exemple typique: voici le rating 2020 du Wine Spectator pour le millésime 2007 en Champagne:
2007,Rating 89,"Drink", Due to the challenging growing season few houses declared this vintage; top producers offer fresh, accessible versions.

Comme le millésime 2007 a été ordinaire en Champagne, on te recommande de boire ton 2007 que tu as dans ton cellier. Pourtant, si tu as par exemple un Louis Roederer Brut Cristal 2007, le boire immédiatement serait dommage parce qu'il s'agit d'une cuvée prestige d'une grande maison. Vinous disait d'ailleurs la chose suivante sur ce vin en 2015: " The 2007 is striking today, but it should also age effortlessly for several decades. It is also without question one of the very finest new releases of the year. " Donc je n'aurais pas peur de le garder encore 15 ans en cellier facilement. Ce que je vais faire.

D'ailleurs, j'ai bu un champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1996 il y a 2 semaines. C'était subiime et tout en complexité.
La rating 2020 du Wine Spectator pour le millésime 1996 est le suivant:Rating 96,"Drink or hold",Ripe and intense; firmly structured and potentially long-lived.
Donc j'aurais pu attendre encore. À mon sens pourtant, il était très près de son apogée.

Wow, ok. Merci pour ça ! Donc en gros, tu t’aides avec une carte de millésimes et tu réévalues au fur et à mesure avec Wine Spectator ?

Mais admettons, si on reprend ton exemple du millésime 2007 qui était ordinaire: qu’est-ce qui arriverait si tu le conserves malgré la recommandation ?
 
Wow, ok. Merci pour ça ! Donc en gros, tu t’aides avec une carte de millésimes et tu réévalues au fur et à mesure avec Wine Spectator ?

Mais admettons, si on reprend ton exemple du millésime 2007 qui était ordinaire: qu’est-ce qui arriverait si tu le conserves malgré la recommandation ?
Le profil gustatif va évoluer selon le temps, en fonction de beaucoup de paramètres (conditions d'entreposage, caractéristiques du vin initial...)

Aussi, les goûts sont très suggestifs. Certaines personnes vont apprécier un vin rendu à un certain endroit sur sa courbe de vieillissement, d'autre vont vraiment plus l'aimer plus jeune ou plus vieux.

Le best, c'est de goûter le plus possible de choses différentes, et te questionner à chaque gorgée/verre sur ce que tu apprécie et ce que tu aimes moins. Ça va devenir un automatisme de le faire un moment donné et c'est une super façon de développer tes skills gustatifs.

Sent from my GM1917 using Tapatalk
 
Wow, ok. Merci pour ça ! Donc en gros, tu t’aides avec une carte de millésimes et tu réévalues au fur et à mesure avec Wine Spectator ?

Mais admettons, si on reprend ton exemple du millésime 2007 qui était ordinaire: qu’est-ce qui arriverait si tu le conserves malgré la recommandation ?


Ça dépends comment t'aimes ton vin... plus évolué ou non.

En vieillissant le vin change, mais encore faut-il apprécier ces changements. Avec le temps les tannins vont s'assouplir, le bois va s'intégrer et le fruit va laisser sa place à des aromes tertiaires (feuilles mortes, terre, cuir, sous-bois, etc). Si t'aimes tes vins fruités et bien boisé (vanillé, cacao, etc), peut-être qu'un vin bien mature n'est pas pour toi.

Les tableaux des millésimes sont un indicatif général, mais ce ne sont pas tous les producteurs qui font leur vins de la même façon. Alors c'est à prendre avec un grain de sel.

L'idéal c'est vraiment de goutter au vin sur plusieurs années pour voir comment ça évolue (ou dégustation d'une verticale). Une fois que tu comprends un peu le changement qui se produit c'est plus facile de répondre à ta question initiale: "Qu’est-ce qui fait qu’un vin est fait pour la conservation vs ou non?" La réponse est subjective. Ça dépends de ce qu'il goute au départ, s'il a le potentiel de s'améliorer et comment tu aimes ton vin.




En tk un vin qui a passé tout droit (de bcp) et qui a viré, c'est vraiment dégueulasse.


Un vin qui est trop vieux n'est pas sensé être dégueulasse, normalement ça goute juste pas grand chose.

Il y a quelques facteurs qui vont faire qu'un vin devient dégueulasse comme l'oxydation, contamination au TCA (bouchonné), une autre contamination qui l'a fait tourner au vinaigre, etc... La contamination au TCA se fait dès le début, si t'as une bouteille bouchonnée elle l'était lors de sa mise en bouteille et ça a rien à voir avec l'âge. L'oxydation peut être causé par de mauvaises conditions, un bouchon qui scelle pas, etc...

Mais en tant que tel un vin bien conservé avec trop d'âge va simplement manquer de matière et il restera pas grand chose à déguster.
 
Mais admettons, si on reprend ton exemple du millésime 2007 qui était ordinaire: qu’est-ce qui arriverait si tu le conserves malgré la recommandation ?


Même si le millésime 2007 était ordinaire en Champagne, on ne peut pas se fier à la recommandation pour tous les vins produits en Champagne cette année-là. Je n'aurais pas tendance à faire vieillir un vin peu coûteux d'une maison ordinaire alors qu'un Cristal Roederer 2007, par exemple, pourra vieillir 20 ans sans aucun problème. C'est vraiment du cas par cas.
 
St-Estèphe 2002 à 33, louche!! :)

Le plus vieux vin que j’ai eu était justement un St-Estephe 1928, mais un Montrose. Donc pas tout a fait la meme gamme, malgré qu’a l’epoque les procédés devait etre +- les meme d’un chateau a l’autre
 
Ceux qui aiment les "vieux vins" abordables, il y a des Moulin Touchais de plus de 40 ans à la SAQ. Il faut aimer le style par contre.
 
Le Saint-Estèphe à 33$ je l'avais spotté sur un review de vins quebec et j'avais envie de l'essayer. Il est à peu près sold out partout, ça dit qu'il en reste 2 à auteuil, c'est pas vrai, je suis passé la bas et c'est une erreur de stock
 
Back
Top