Dans l'oeil du dragon

Jeremi01 said:
Si tu as eu des enfants avec le ou la conjointe, alors pour le bien des enfants, je suis 100% d'accord que le niveau de vie soit respecter. Du moins en parti.

Pour le cas de Néron, c'est autre chose. Va travailler criss
Click to expand...

Pas juste ça. C’est grâce à son standing de personnalité publique qu’elle a obtenu l’opportunité d’entrer en contact avec Real Bouclin. Ma main au feu qu’ils se sont à un événement mondain. Donc, elle devait avoir un certain standing. Maintenant, si sa valeur déprécie, elle n’a qu’à s’en prendre à elle-même.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Jeremi01 said:
Si tu as eu des enfants avec le ou la conjointe, alors pour le bien des enfants, je suis 100% d'accord que le niveau de vie soit respecter. Du moins en parti.

Pour le cas de Néron, c'est autre chose. Va travailler criss
Click to expand...
Oui... Et non

Oui payer des choses a l'enfant, jusqu'à un certain point au ménage si la mère a la garde, jusqu'à ce que l'enfant soit a 21 ans ou qu'il quitte la maison (études extérieur) ok.

Mais une fois le kid parti ou fini l'école, rien fini!

SURTOUT si elle est rendu avec un autre gars.

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
 
MrSpace said:
Oui... Et non

Oui payer des choses a l'enfant, jusqu'à un certain point au ménage si la mère a la garde, jusqu'à ce que l'enfant soit a 21 ans ou qu'il quitte la maison (études extérieur) ok.

Mais une fois le kid parti ou fini l'école, rien fini!

SURTOUT si elle est rendu avec un autre gars.

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
Click to expand...
C'est pas mal ça qui est mis de l'avant dans le rapport Roy (commandé par le PQ en 2013 je crois mais reconnu comme guideline par tous les partis) justement. Assouplir les règles de partage du mariage et en créer certaines pour l'union de fait, mais seulement à partir du moment où le couple a un enfant.

Il y a certains moyens pour obtenir une "pension" (s'il y a eu enrichissement injustifié) en étant conjoint de fait ou la protection de la résidence familiale quand il y a des enfants mais il faut engager un avocat qui connait ça, c'est pas écrit textuellement dans la loi.
 
Last edited:
Sur mon feed YouTube
0f2db38f16dbb8ddcb3ceed084df2b24.jpg


Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
 
habsGlossom said:
elle s'est bien défendue pareille
Click to expand...

Défendue?

Elle a tout nié sans apporter preuves à l'appui. Elle a refusé de répondre à des questions ou à simplement esquiver la question. Elle a insulté François Lambert et Alexandre Champagne gratuitement et de façon cheap. On doit simplement lui faire confiance.

Tout cas, elle a intérêt de faire du "walk-the-talk" cette fois-ci, sinon on saura qu'elle est une mythomane.
 
Moi non plus je trouve pas qu'elle s'est super bien défendu. Incapable de défendre ses décision et d'Expliquer sa situation...
Quand on lui quote François Lambert, qui avait des commentaires pertinent je trouve, elle ne répond que par la bitcherie et ne esquive les vrais questions.

Tsé, si vraiment elle a un chiffre d'Affaire proche de 15 millions, et que ça va pas super bien, c'est clair qu'elle a pas d'affaire à aller aux Dragons !!! C'est tellement évident !!! Criss, je suis juste superviseur forestier, et j'ai même pas le temps d'Aller chier le matin, comment elle, elle pouvait aller se donner en spectacle aux Dragons quand son bateau prenait l'eau de partout et que les créanciers inondaient sa vie au même moment.

Tellement fake cette fille là
 
La flèche à l'endroit de François Lambert il l'avait cherchée (si c'est vrai qu'il a été refusé pour une autre saison des dragons) et c'est vrai qu'il veut être partout en donnant son avis de marde sur tout et rien.

Pour le reste on n'en sait pas assez sur les faits donc je suis neutre. Disons que j'aimerais plus qu'on parle de la sauvegarde de Chrysler et Bombardier par le gouvernement sans suivi ni garanties ou presque que de la faillite d'une entreprise privée financée par le privé qui met 50 caissières payées au salaire minimum à la rue.
 
elle esquivait, mais est pas en faillite pis lapresse sont rendu à genre 3 articles en une semaine. c'est vrai quils s'acharnent pour ce que ca représente comme nouvelle.

elle a pas à nous montrer ses chiffres, pis elle a débattu les chiffres de lapresse, pis elle nous a montré un bout qui disait que lapresse se basait sur l'opinion d'anciens employés et non de rapports financiers.

c't'une pas bonne, mais pas au point de mériter son traitement.
 
Maintenant, si elle réussit son divorce comme elle l'entend. Elle va pouvoir tout payer ses créanciers et dire à tout le monde "C'est grâce à ma restructuration que la compagnie a refait ses coffres."
 
habsGlossom said:
elle esquivait, mais est pas en faillite pis lapresse sont rendu à genre 3 articles en une semaine. c'est vrai quils s'acharnent pour ce que ca représente comme nouvelle.

elle a pas à nous montrer ses chiffres, pis elle a débattu les chiffres de lapresse, pis elle nous a montré un bout qui disait que lapresse se basait sur l'opinion d'anciens employés et non de rapports financiers.

c't'une pas bonne, mais pas au point de mériter son traitement.
Click to expand...

On s'entend tu pour dire que personne ne peut sortir les chiffres d'une entreprise privée sans le consentement de l'officier financier de la dite entreprise. Si quelqu'un avait sorti les rapports financiers pour les présenter à LaPresse, cette personne aurait pu se faire poursuivre au civil. Ça, Caroline le sait. Elle le sait qu'elle n'aurait pas permis que les chiffres sortent sans son contrôle (ou sans le consentement de sa personne de confiance en finance). Biensûr qu'elle se sentait en confiance marteler là-dessus. Mais pour ensuite dire "Bien, c'est peut-être des anciens employés qui étaient malheureux et qu'on a congédiés et là ils sont frustrés et veulent se venger."
 
peux pas sortir un gros dossier de meme juste sur le témoignage d'employés.

jusqu'à date elle a rien fait d'illégal. elle va juste mettre a porte des caissières.
 
Personne n'a dit qu'elle a fait quelque chose d'illégal. C'est une mauvaise gestion d'entreprise mais encore, en l'écoutant parler, c'est pas de sa faute - qu'on doit lui faire encore confiance.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top