Hey boy, avoir lu ce thread, j'aurais JAMAIS payé 300$ pour tenter d'obtenir mon permis pour seulement 3 mois. (J'avais une entente avec la couronne pour plaider coupable en fin d'année et plusieurs conditions, dont celle de ne pas boire, être en possession d'alcool, couvre-feu, etc.)
Mais étant donné que j'habite dans un village, loin de Montréal, de ma blonde, des affaires... je dois vendre plusieurs véhicules et louer mon condo, louer un 2e condo près de Montréal, etc. (Bref, changer ma VIE, à cause de cette situation de m***) Une auto est simplement un MUST durant ce "processus".
Bref, samedi dernier j'ai passé l'évaluation sommaire. En gros, je ne bois pas depuis 10+ mois. Donc, je n'aurait jamais roulé avec un véhicule sous l'effet de l'alcool. C'est bien trop risqué et ça fait 10 mois que j'en BAVE et que ça me coûte la peau des fesses en location de condo ailleur que dans mon village. Alors pour moi, j'étais très confiant d'obtenir le OK.
Quel est le risque de redonner le permis à quelqu'un qui n'a pas le droit de consommer de l'alcool et qui n'en consomme plus depuis près d'un an?
Je suis un homme d'affaire sérieux qui bosse depuis l'âge de 19 ans. Je consomme jamais seul, mais j'ai répondu à des questions du genre "bars et chez les amis". Dans le fond, je savais que si on procédait de façon robotisé, j'aurai probablement échoué l'examen. Par contre, je me disais que j'étais devant un être humain justement, un psychologue qui a cette capacité d'analyser la situation, qui prend compte du fait que je ne bois plus depuis 10+ mois et que je ne peux pas boire.
Mais non.
Le pire, c'est pas le refus! C'est l'évaluation qui mentionne l'interdition de boire et la phrase suivante: "Monsieur prend de l'alcool chez des amis ou dans les bars". Dans ce contexte, l'interprétation est que je bois durant mon interdition de cour!! Ce qui est faux! On est même loin de la présomption, on l'établi comme un FAIT et on envoit ça à la SAAQ?!
Plus loin c'est aussi indiqué que "des occasions de conduites sous l'effet de l'alcool au cours du mois précédant son arrestation." C'est FAUX! J'ai jamais dit un truc du genre. J'ai dit ou répondu que j'avais consommé de l'alcool (comme tout le monde) mais jamais en conduisant!!
De plus c'est inscrit que j'ai obtenu "un score significatif à un sous-questionnaire lié au risque de conduite avec facultés affaiblies". WHAT?! J'ai été extrèmement prudent. Oh, oui la seule question qui m'a peut-être ruiné c'est que j'ai répondu "7" au nombre de consommation maximum que j'ai pris à vie. Nom de Dieu, quelqu'un n'a jamais fait de "brosse" ?!
On dit aussi de moi que "je dénote un certain laxisme face à la problématique de l'alcool au volant". En contactant le Psy, c'est encore l'ordinateur qui décide. C'est vraiment n'importe quoi, car en aucun temps j'ai répondu à une question qui pouvait donner cette impression.
Je n'ai pas engueulé ce "psychologue", je lui ai exigé des détails sur le pourquoi il avait rédigé son évaluation de cette manière. Il se foutait complétement des répercussions que ça peut avoir sur mon futur. Je lui ai mentionné que si on fait état de FAITS sans bien les détailler dans leur contexte, on laisse grandement place à l'interprétation.
Neutre, je lis mon rapport et je suis un monstre qui continue de boire malgré mon interdiction de cour, etc. Il ne comprenait même pas la différence entre "temps présent" et "Avant son arrestation, Monsieur prenait de l'alcool chez des amis ou dans les bars"... vous voyez la différence?
En gros, j'ai une mauvaise évaluation dû à un incompétant qui ne sait pas la différence entre nommer tous les faits dans leur contexte -versus- seulement les faits hors-contexte qui sont négatifs et qui laisse une grosse tache à mon dossier auprès de la SAAQ.
Évidamment, après avoir lu certaines interventions ici (merci à tous) je ne vais pas perdre de temps avec la révision que la SAAQ va m'offrir. Je vais plaider coupable le plus rapidement possible et espérer que cette évaluation ne va pas me hanter auprès de la SAAQ à cause d'un pseudo-psy qui ne sait pas écrire un rapport correctement.
Ahh.. et ma première surprise fut lorsqu'à 2 occasions on vous demande votre niveau de scolarité!! J'ai un secondaire 5 "officiellement" car il me manque 2-3 cours complémentaire au Cegep (débutant ma compagnie à 20 ans). Hors, j'en suis très fier car je suis un entrepreneur et j'ai bien réussi ma vie jusqu'ici. D'ailleurs je connais plusieurs personnes très bien éduquées qui n'ont pas appris via les sièges d'école traditionnels. Regardez le top 500 de Forbes...
Pour moi, c'est littéralement une question qui va à l'encontre de la charte des droits et liberté et qui porte présomption sur l'intelligence ou la capacité à prendre de bonne décision chez une personne. La prochaine fois je devrais mentir et dire que j'ai une maitrise?
Ma première impression de l'ACRDQ? Plein le Q...