Fukushima / Le désastre sur google streetview. Vous aimé le nucléaire?

DivImport said:
C'est sa ton argument?

Quoted for uber stupidity.
Click to expand...

Stupide? Non. Toi, par contre, de ton côté, tu donnes l'impression que tu cherches juste quelque chose a dire contre son post.

En quoi c est stupide de dire que de laisser des milliers de barils de dechets RADIOACTIFS dans le sous sol de la terre aux futures generations c est pas une bonne chose? Ya PERSONNE sur terre qui est capable de dire si les contenants peuvent et vont survivre le temps que la radioactivité baisse asser pour enrayer le probleme.

Ces dechets la s'ils se mettent a se promener dans la croute terrestre, ils vont sortir quelque part....et faire des dommages.
 
Probable jm'y connais pas a 100% en nucléaire ... c'étais juste un tableau que j'ai trouvé sur le site nucléaire francais. Y'a quand même des chiffres qui ne mentent pas.
 
Le déclassement complet du réacteur nucléaire québécois Gentilly-1 pourrait s'étaler jusqu'en 2103, selon le quotidien Le Devoir.

http://www.lapresse.ca/le-nouvellis...ntilly-1-ne-sera-pas-demantele-avant-2103.php

C'est du moins ce que montre un document interne d'Énergie atomique du Canada limitée (EACL), qui indique qu'il faudra encore attendre de 40 à 90 ans pour que débute la phase ultime du démantèlement. Une fois entrepris, les travaux devraient prendre moins de cinq ans.

Le réacteur Gentilly-1 a été construit au début des années 1970, mais il n'a été opérationnel que 183 jours. Il a été mis en dormance au début des années 1980.

Le document obtenu par Le Devoir risque de créer la surprise à Québec, puisqu'il a toujours été établi que le démantèlement d'un réacteur pouvait se faire dans un horizon de 50 ans après sa fermeture.

Outre Gentilly-1, EACL condamne également deux autres réacteurs ontariens à une dormance prolongée pouvant aller jusqu'en 2103.

Ce sont ces projets de démantèlement qui ont fait exploser le passif de la société de la Couronne, passant de 3,6 milliards $ à 6 milliards $ quelques jours avant le dépôt du dernier budget Flaherty.

Le réacteur Gentilly-1 est située à Bécancour, dans le Centre-du-Québec, à proximité de la centrale Gentilly-2. Il s'agit du seul site nucléaire exploité commercialement au Québec. Sa fermeture a été ordonnée peu après l'élection du Parti québécois, l'an dernier

Qui est-ce qui va être encore la en 2103??
 
Who defends stupidity is just as stupid.

Can we take a minute here and reflect on how stupid that argument is.

"But dude, we should stop nuclear energy production since future generations won't properly read the signs about infected zones".

C'me on, that argument is kindergarden stupid; using vague expectations of visual acuity of future generations as the reason to close nuclear powerplants, seriously? That's all you got?

I'm sure you guys can come up with better arguments, and you actually did a few posts ago.



Le Patriote said:
Et toi c'est quoi ton argument pour dire que son message est stupide ? C'est plein de bon sens. La durée de vie du nucléaire est évalué a des millions d'année ... Pense un peu plus loin que le bout de ton nez.
Click to expand...

theoutsider said:
Stupide? Non. Toi, par contre, de ton côté, tu donnes l'impression que tu cherches juste quelque chose a dire contre son post.

En quoi c est stupide de dire que de laisser des milliers de barils de dechets RADIOACTIFS dans le sous sol de la terre aux futures generations c est pas une bonne chose? Ya PERSONNE sur terre qui est capable de dire si les contenants peuvent et vont survivre le temps que la radioactivité baisse asser pour enrayer le probleme.

Ces dechets la s'ils se mettent a se promener dans la croute terrestre, ils vont sortir quelque part....et faire des dommages.
Click to expand...
 
Le Patriote said:
On a faux un peu les deux et vrai en même temps.


Radium 226 : 1600 ans
Carbone 14 : 5730 ans
Potassium 40 : 1,3 milliards d’années
Uranium 238 : 4,5 milliards d’années

Période radioactive de quelques radionucléides au sein du combustible des centrales nucléaires :

Iode 131 : 8 jours
Césium 137 : 30 ans
Iode 125 : 60 jours
Plutonium 239 : 24000 ans
Click to expand...

Les trois en gras au bout d'un ans yen a presque pu pcqils ont atteint leur demi-vies plusieurs fois... pis pour ceux qui se plaignent des déchets radioactif.. si cest manipuler DE LA BONNE FACON il ny a pas de probleme.. les barres vont dans les piscines un couples danners pour cool down apres si y font un sarcofage en plomb et ils enveloppe sa dans du beton lourd descond sa dans une mine a 1km dans le sol .. ten entendra pu jamais parler JAMAIS!!!!!
 
chubster said:
Nomme moi en un qui est économiquement viable pis on s'en reparlera.....

Pis deuxièmement, gentilly2 c'est totalement pas le même design de central nucléaire.. pis t'en a tu vu souvent des raz de marée de 15, 20, 30 mètres au Qc c'mon... le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...
Click to expand...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

le Qc est loin d'a peu près tous les désastres naturels possibles...

mother-of-god-meme.jpg


You had to say it! C'est l'equivalent de Pierre Houde qui dit, "Avec moins de 2 minutes a faire, Price se dirige vers sont enieme blanchissage cette saison..." ou "Avec 10 tours a faire Raikkonen jouit d'une confortable avance de 8 secondes sur Vettel..."

De toute facon avec l'ensemble de l'oeuvre des differents paliers de gouvernement auxquels nous sommes assujettis, nous n'avons aucun besoin de desastres naturels.

Pour arranger le Quebec il faudrait tout reconstruire, ca prendrait une catastrophe comme une meteorite ou des zombies, quelque chose de digne de SimCity.
 
DivImport said:
Who defends stupidity is just as stupid.

Can we take a minute here and reflect on how stupid that argument is.

"But dude, we should stop nuclear energy production since future generations won't properly read the signs about infected zones".

C'me on, that argument is kindergarden stupid; using vague expectations of visual acuity of future generations as the reason to close nuclear powerplants, seriously? That's all you got?

I'm sure you guys can come up with better arguments, and you actually did a few posts ago.
Click to expand...

Merci de distorsionner mes propos et en plus, de les infantiliser
 
chubster said:
Les trois en gras au bout d'un ans yen a presque pu pcqils ont atteint leur demi-vies plusieurs fois... pis pour ceux qui se plaignent des déchets radioactif.. si cest manipuler DE LA BONNE FACON il ny a pas de probleme.. les barres vont dans les piscines un couples danners pour cool down apres si y font un sarcofage en plomb et ils enveloppe sa dans du beton lourd descond sa dans une mine a 1km dans le sol .. ten entendra pu jamais parler JAMAIS!!!!!
Click to expand...

Ok pis le stockage sous la terre, tu peux predire sans aucun doute qu il y aura pas de fissures ou de fuites?

On voit que tu connais ca toi, tu me parles meme pas de l'eau lourde. C est sur que dans la vie, si tu fais bien les choses, ca va bien aller. Mais si tu le FAIS PAS bien, qui a une erreur, un imprevu...C'est la que ca chie.

Donc je repete une autre fois, qui peut pretendre hors de tout doute que le stockage des matieres radioactives est safe pour le temps que ca doit etre la..?
 
theoutsider said:
Ok pis le stockage sous la terre, tu peux predire sans aucun doute qu il y aura pas de fissures ou de fuites?

On voit que tu connais ca toi, tu me parles meme pas de l'eau lourde. C est sur que dans la vie, si tu fais bien les choses, ca va bien aller. Mais si tu le FAIS PAS bien, qui a une erreur, un imprevu...C'est la que ca chie.

Donc je repete une autre fois, qui peut pretendre hors de tout doute que le stockage des matieres radioactives est safe pour le temps que ca doit etre la..?[/QUOTE]

Sa c'est comme n'importe quoi ya rien de 100% safe dans vie ... ma pe mourir entrain de chier sua boule ecraser par un météorite mais jaime vivre dangereusement donc je continu à aller chier sua bole.....

l'eau lourde c'est traitable ..sa coute cher mais c'est traitable...
Pis non je peu pas dire que sa fuira jamais mais si tu coule sa dans du plomb excuse moi mais ya pas grand chose qui peu passer à travers sa qui nest pas MAN MADE

@lord galadon: C'est quoi tu veut dire .. tes daccord oupas daccord ???
Click to expand...
 
Jusqu'à maintenant, lorsque l'être humain découvre quelques chose de nouveau, sont premier réflexe est de l'explorer ou de vouloir ouvrir ça découverte.

Faudrait être certain que si un jour l'être humain découvre l'entrepôt de déchets, il ne cherchera pas a l'ouvrir, comme il a fait avec des tombeau, des pyramide, des grotte, des poche de gaz de schiste , name it.

Les signe sont un langage universelle, on envoi des sonde sur mars avec plein de signe dessus qui explique la position de la terre, pourtant, jusqu'à présent on sait qu'il y a personne sur mars pour les lire, mais on met des signe quand même. ou "cas-ou"

Les expert se penche sur le même problème pour stocker le radioactif. Il s'agit qu'on creuse une mine ou on fasse des recherche prêt de l'entrepot dans le future pour qu'on tombe dessus.

Regarde a quelle rythme on change en se moment, voila 30 ans il n'y avait même pas d'internet. Voila 1000an on pensait encore que la terre était plate.

Pi on peut être sure a 100% que les déchet qu'on laisse seront safe pour les 100 prochaine année au minimum, come on.

Le nucléaire est une belle technologie, mais les centrale devrait être dans le grand nord, loin de toute civilisation si jamais y'arrive de quoi. Mais c'est mon avis d'homme inexpérimenté.
 
SimZx3KGT said:
Jusqu'à maintenant, lorsque l'être humain découvre quelques chose de nouveau, sont premier réflexe est de l'explorer ou de vouloir ouvrir ça découverte.

Faudrait être certain que si un jour l'être humain découvre l'entrepôt de déchets, il ne cherchera pas a l'ouvrir, comme il a fait avec des tombeau, des pyramide, des grotte, des poche de gaz de schiste , name it.

Les signe sont un langage universelle, on envoi des sonde sur mars avec plein de signe dessus qui explique la position de la terre, pourtant, jusqu'à présent on sait qu'il y a personne sur mars pour les lire, mais on met des signe quand même. ou "cas-ou"

Les expert se penche sur le même problème pour stocker le radioactif. Il s'agit qu'on creuse une mine ou on fasse des recherche prêt de l'entrepot dans le future pour qu'on tombe dessus.

Regarde a quelle rythme on change en se moment, voila 30 ans il n'y avait même pas d'internet. Voila 1000an on pensait encore que la terre était plate.

Pi on peut être sure a 100% que les déchet qu'on laisse seront safe pour les 100 prochaine année au minimum, come on.

Le nucléaire est une belle technologie, mais les centrale devrait être dans le grand nord, loin de toute civilisation si jamais y'arrive de quoi. Mais c'est mon avis d'homme inexpérimenté.
Click to expand...

Ben non. Ca pourrait contaminer toutes nos sources d'eau.
 
SimZx3KGT said:
Jusqu'à maintenant, lorsque l'être humain découvre quelques chose de nouveau, sont premier réflexe est de l'explorer ou de vouloir ouvrir ça découverte.

Faudrait être certain que si un jour l'être humain découvre l'entrepôt de déchets, il ne cherchera pas a l'ouvrir, comme il a fait avec des tombeau, des pyramide, des grotte, des poche de gaz de schiste , name it.

Les signe sont un langage universelle, on envoi des sonde sur mars avec plein de signe dessus qui explique la position de la terre, pourtant, jusqu'à présent on sait qu'il y a personne sur mars pour les lire, mais on met des signe quand même. ou "cas-ou"

Les expert se penche sur le même problème pour stocker le radioactif. Il s'agit qu'on creuse une mine ou on fasse des recherche prêt de l'entrepot dans le future pour qu'on tombe dessus.

Regarde a quelle rythme on change en se moment, voila 30 ans il n'y avait même pas d'internet. Voila 1000an on pensait encore que la terre était plate.

Pi on peut être sure a 100% que les déchet qu'on laisse seront safe pour les 100 prochaine année au minimum, come on.

Le nucléaire est une belle technologie, mais les centrale devrait être dans le grand nord, loin de toute civilisation si jamais y'arrive de quoi. Mais c'est mon avis d'homme inexpérimenté.
Click to expand...


Je suis d'accord avec sa on sais jamais....

Pis la seule raison pourquoi y font pas des centrales nucléaires dans le grand nord c'est que sa couterais 4x le prix ( 4x est p-e un peu exagéré)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top