The gun thread

Ah ouais esti de tata? Tu vais faire comment pour nettoyer ton gun après la journée de tir? L’entretien et la modification? Genre changer ton scope? Y’a aucune place ni outil pour ça aux clubs de tirs ou je suis membre.

Pis c’est auoi ton problème avec le transport? C’est quand la dernière fois que t’a entendu parler du fait qu’une arme restreinte s’est fait voler ou highjacker durant un transport? Moi jamais.

T’es la définition même d’un fudd mon gars. Ce que tu comprends pas en tant aue fudd, c’est qu’après les semi auto et les pistolets, ils s’en viennent chercher ton 12 superposé avec des Canards gravés dessus. Pis quand tu vas enfin comprendre qu’il viennent même t’enlever tes saintes armes de chasse, bin il y aura pu personne pour se battre contre ça avec toi parce que nous on se sera déjà tout fait enlever.

Il y aurait des changements à faire dans les clubs esti de tata

C’est pas le transport le problème, c’est qu’une personne est accès à des armes restreint en tout temps avec lui.

Oui, je suis un fudd. Je suis un fermier, pour moi un arme ce n’est pas un jouet.. c’est un outil.
 
Last edited:
Il y aurait des changements à faire les clubs esti de tata

C’est pas le transport le problème, c’est qu’une personne est accès à des armes restreint en tout temps avec lui.

Oui, je suis un fudd. Je suis un fermier, pour moi un arme ce n’est pas un jouet.. c’est un outil.

Should all cars come with 100kmh limiters? More people die from dangerous driving than shootings.
 
Here we go again
Reste que si le but réel et sincère derrière tout ça est de protéger les citoyens et d'empêcher des accidents ou morts évitables, y'a des domaines qu'on peut aller chercher des résultats plus efficaces que dans les armes à feu...

Sent from my GM1917 using Tapatalk
 
Reste que si le but réel et sincère derrière tout ça est de protéger les citoyens et d'empêcher des accidents ou morts évitables, y'a des domaines qu'on peut aller chercher des résultats plus efficaces que dans les armes à feu...

Sent from my GM1917 using Tapatalk

Surement, mais qu'on aime ca ou non, les armes à feu c'est problement le "quick win" avec le moins d'impact que le gouvernement peut bien faire. Peut de gens s'oppose à la possession d'armes à feu, les passionnés sont une infime partie de la solution et flash news, les armes à feu servent complètement à rien à part avoir du fun sur une cible, alors c'est extrêmement favorable comme quick win.

Tu peux pas juste appliquer une même solution à un différent problème et dire que parce que la solution ne s'applique pas bien au deuxième problème, c'est clairement pas une bonne solution, méchant shortcut intellectuel. La conséquence de bannir des chars est impensable par le simple fait que c'est le moyen de transport de toute la planète, faut pas être le pinguin qui glisse le plus loin pour comprendre ca, alors dans ce cas-ci il faut clairement penser à d'autre solution.

Dans le cas des armes tu vas avoir quoi, 0.5% de passionnés qui vont être fachés? Big fucking deal. Quelle tâche essentielle est-ce que ca va impacter exactement? La réponse c'est fuckall parce qu'on sait très bien que c'est pour le fun de tirer sur une cible et rien d'autre.

Si tu veux comparer ca aux char, faudrait se projeter dans le future, où la téléportation existe, il n'y a plus aucune route publique parce que sa ne sert plus à rien, 99.5% de la population n'a pas de char, mais il y a encore 0.5% des gens assez fortunés pour s'acheter un bon vieux char et aller le battre sur une track la fin de semaine. Fair enough on vous laisse vous amuser avec vos chars qui servent à fuckall tant que tout le monde se tient tranquille. Maintenant si dans le 0.5% de ces gens là il y a un attardé aux 2 ans qui prend son char et se met à mass-écraser tout le monde dans les airs publiques, sa coute quoi de dire qu'il y en a plus de chars? C'est le même concept sauf que les armes semi automatiques c'est encore moins justifiable moralement parce qu'en plus de servir à rien d'autre que de tirer sur une cible, c'est concu à la base pour tuer contrairement au char dans mon exemple ci-haut lol.
 
Surement, mais qu'on aime ca ou non, les armes à feu c'est problement le "quick win" avec le moins d'impact que le gouvernement peut bien faire. Peut de gens s'oppose à la possession d'armes à feu, les passionnés sont une infime partie de la solution et flash news, les armes à feu servent complètement à rien à part avoir du fun sur une cible, alors c'est extrêmement favorable comme quick win.

Tu peux pas juste appliquer une même solution à un différent problème et dire que parce que la solution ne s'applique pas bien au deuxième problème, c'est clairement pas une bonne solution, méchant shortcut intellectuel. La conséquence de bannir des chars est impensable par le simple fait que c'est le moyen de transport de toute la planète, faut pas être le pinguin qui glisse le plus loin pour comprendre ca, alors dans ce cas-ci il faut clairement penser à d'autre solution.

Dans le cas des armes tu vas avoir quoi, 0.5% de passionnés qui vont être fachés? Big fucking deal. Quelle tâche essentielle est-ce que ca va impacter exactement? La réponse c'est fuckall parce qu'on sait très bien que c'est pour le fun de tirer sur une cible et rien d'autre.

Si tu veux comparer ca aux char, faudrait se projeter dans le future, où la téléportation existe, il n'y a plus aucune route publique parce que sa ne sert plus à rien, 99.5% de la population n'a pas de char, mais il y a encore 0.5% des gens assez fortunés pour s'acheter un bon vieux char et aller le battre sur une track la fin de semaine. Fair enough on vous laisse vous amuser avec vos chars qui servent à fuckall tant que tout le monde se tient tranquille. Maintenant si dans le 0.5% de ces gens là il y a un attardé aux 2 ans qui prend son char et se met à mass-écraser tout le monde dans les airs publiques, sa coute quoi de dire qu'il y en a plus de chars? C'est le même concept sauf que les armes semi automatiques c'est encore moins justifiable moralement parce qu'en plus de servir à rien d'autre que de tirer sur une cible, c'est concu à la base pour tuer contrairement au char dans mon exemple ci-haut lol.
Je parle pas de bannir les voitures je sais pertinament que c'est impensable, par contre limiter la puissance des voiture c'est une avenue facile à prendre qui empêcherait des ti-counes de clancher sur la voie publique ;)

Pour aller du point A au point B (ce à quoi une voiture sert, et non courser) on a pas besoin de plus que 100hp hehehe

Sent from my GM1917 using Tapatalk
 
Je parle pas de bannir les voitures je sais pertinament que c'est impensable, par contre limiter la puissance des voiture c'est une avenue facile à prendre qui empêcherait des ti-counes de clancher sur la voie publique ;)

Pour aller du point A au point B (ce à quoi une voiture sert, et non courser) on a pas besoin de plus que 100hp hehehe

Sent from my GM1917 using Tapatalk

Sa pourrait être une option :)

Sauf que je suis pas mal certain qu'une étude pourrait facilement démontrer qu'il est nécessaire dans plusieurs situation de devoir accélérer pour réagir à X,Y,Z, ce qui n'est encore pas le cas pour les armes :(

Edit: Je viens de voir 100hp vs 100kmh, oui c'est envisageable et peut-être d'ici beaucoup moins longtemps que tu le penses haha, mais les chars vont se chauffer tout seul avant ca imo
 
Sa pourrait être une option :)

Sauf que je suis pas mal certain qu'une étude pourrait facilement démontrer qu'il est nécessaire dans plusieurs situation de devoir accélérer pour réagir à X,Y,Z, ce qui n'est encore pas le cas pour les armes :(

Edit: Je viens de voir 100hp vs 100kmh, oui c'est envisageable et peut-être d'ici beaucoup moins longtemps que tu le penses haha, mais les chars vont se chauffer tout seul avant ca imo
Anyways moi de mon bord je préfère prôner la responsabilisation.

Tu peux avoir un char de 2000hp pis 50 AR15 chez toi, tant que tu respectes les lois je vois absolument aucun problème. Par contre les conséquences devraient être graves pour ceux qui les respectent pas.

Sent from my GM1917 using Tapatalk
 
Je parle pas de bannir les voitures je sais pertinament que c'est impensable, par contre limiter la puissance des voiture c'est une avenue facile à prendre qui empêcherait des ti-counes de clancher sur la voie publique ;)

Pour aller du point A au point B (ce à quoi une voiture sert, et non courser) on a pas besoin de plus que 100hp hehehe

Sent from my GM1917 using Tapatalk

C’est sa que je disais.. on pourrait laisser les armes restreint au club (piste de course) Pas de tout bannir
 
C’est sa que je disais.. on pourrait laisser les armes restreint au club (piste de course) Pas de tout bannir

Ouias et y'arrive quoi avec le gars qui en a une vingtaine d'arme restreint ? Il va y avoir des frais d'entreposage , les clubs vont dire qu'il n'ont pas la place et les ressources ( $$$ ) pour gérer ça


Quand même cocasse que



ceci est arme restreinte :


5165448723a.jpg



ceci est une arme non restreinte


kriss-vector-crb-grey-pic2-600x450.png
 
Je sais pas exactement pourquoi on argumente ici. L'enregistrement et la classification ne change rien avec la nature humaine.

Ça fais des millénaires que les sociétés codifient des lois pour contrer/encadrer la nature humaine. C'est pas a veille d'arreter, même qu'au contraire, sa s'en va dans l'autre sens. L'urbanisation et les changements de sociétés font qu'années après années, la balance panche de plus en plus du coté des antis.

Tant qu'a moi c'est écrit dans le ciel que des changements sont a l'horizon. Si le changement c'est de switcher les AR de restricted a prohibited, c'est de la poudre au yeux et perte de temps. Tant mieux si c'est juste un coup d'éclat politque qu'ils veulent.

Mais dans les faits, un Smith and Wesson MP15 est pas vraiment plus dangereux qu'un WK180. C'est pratiquement arbitraire la distinction entre les deux. AR15 vs AR180, ok le mecanisme est différent et 2" de barrel Mais à l'uttilsation?

Si le gouvernement est pour etre objectif, il serais aussi bien de "level" le playing field et de les mettres tous au meme niveau. Semi-auto = restreint. C'est poche mais c'est "fair" et défendable. Ils pourraient justifier que les background check / la formation supplémentaire, les restrictions sur le transport et le stockage sont plus sécuritaire pour tous. Un non-restricted c'est cash and carry. Restricted t'as la paperasse qui cause des délais. Ils peuvent spinner ça comme un "cool down period"

Autrement sa en finirais plus. Rifle vs pistol grip? Bois vs synthetic? 5 mins et c'est switcher avec de l'aftermarket.

C'est un peu ridicule le stockage au club de tir. Y'a pas grand place qui seraient en mesure d'accomoder cette quantité d'arme la de façon sécuritaire. C'est une façon déguiser de les faire fermer.
 
Anyways moi de mon bord je préfère prôner la responsabilisation.

Tu peux avoir un char de 2000hp pis 50 AR15 chez toi, tant que tu respectes les lois je vois absolument aucun problème. Par contre les conséquences devraient être graves pour ceux qui les respectent pas.

Sent from my GM1917 using Tapatalk

Ouin malheureusement le gars qui part en rampage avec ses semi-automatiques en a pu grand chose à foutre des conséquences, le tireur de Las Vegas était probablement un passionné responsable lui aussi...avant qu’il saute un plomb.

Je ne crois pas que ce soit far fetched que de penser qu’une personne qui saute un plomb alors qu’elle a 6 semi automatique dans sa chambre est nettement plus à risque qu’une personne qui a un marteau et un gun à clous branché à son compresseur.

Maintenant est-ce que le fait d’enlever les semi-automatiques va réduire ce genre d’incidents, ou est-ce que les gens qui sautent des plomb vont se donner le trouble et l’organisation d’aller cherche ca sur le marché noir, ou est-ce que les gens qui sautent des plombs c’est des fake news et ce sont tous des criminels organisés? Pleins de questions, faudra voir les stats avant/arès pour le savoir :dunno:
 
C’est sa que je disais.. on pourrait laisser les armes restreint au club (piste de course) Pas de tout bannir

Champion, laisse moi t'expliquer de quoi de simple. il ne pleuve pas d'argent aux clubs de tir, je sais pas si ta jamais été a un seul club mais bon... je répète, les clubs sont pauvres en tbk. Si cest un storage centralisé comme tu dise, il va falloir qu'il beef la sécurité tellement haute que et je peux te garantir que ça ferai fermer TOUS les clubs sans exceptions. Imagine toi le jour que les clubs cest rendu des casiers entreposage de guns, tu penses que les voleurs et cambrioleur vont faire quoi? Cible facile pour le vol! Fallais tu vraiment que je t'explique comme si tu as 5 ans?

Anonymat des propriétaires d'arme est extrêmement important pour empêcher le vol...
 
Champion, laisse moi t'expliquer de quoi de simple. il ne pleuve pas d'argent aux clubs de tir, je sais pas si ta jamais été a un seul club mais bon... je répète, les clubs sont pauvres en tbk. Si cest un storage centralisé comme tu dise, il va falloir qu'il beef la sécurité tellement haute que et je peux te garantir que ça ferai fermer TOUS les clubs sans exceptions. Imagine toi le jour que les clubs cest rendu des casiers entreposage de guns, tu penses que les voleurs et cambrioleur vont faire quoi? Cible facile pour le vol! Fallais tu vraiment que je t'explique comme si tu as 5 ans?

En fait les clubs, de ce que je me souviens, doivent TOUS être des organismes à but non lucratif aka no budget. Ils ont juste pas le cash pour soutenir de garder les armes de tout le monde chez eux.
 
Autre scandale style commandite en vue , le rachat des armes semi-automatique va coûter plusieurs milliard !!


Mini-14 Mini-30 , n'est pas une arme de type militaire , elle vient avec stock en bois

tout le monde sait qu'un stock en bois = arme de chasse ( sarcasme ) hehe

La face des 2 agents de la faune l'an passé quand elle on vu mon Kriss Vector en .45 au chevreuil, c'était priceless

Apprend moi la logique svp

Vector avec long baril = no restrain? et tu peut même mettre un 10 round pcq c'est des mags de glock ?
so tout armes non retrainte tu peut te promener comme si tu aurais un ''fusil long'' ?
 
Apprend moi la logique svp

Vector avec long baril = no restrain? et tu peut même mettre un 10 round pcq c'est des mags de glock ?
so tout armes non retrainte tu peut te promener comme si tu aurais un ''fusil long'' ?

A toute fin pratique, oui. Ce qui definit un magazine c'est l'arme pour laquelle il est conçu. Comme c'est un chargeur de pistolet, il peut contenir 10 coups et tu peux t'en servir dans une "carabine" 100% légalement.

Même principe pour beretta storm (chargeur beretta cx4 ou 92fs) ou les just right ou freedom ordnance fx9 carbine (mags de clock)

Tu peux techniquement faire la même chose avec des mags de LAR 15 (AR pistol) dans une AR.
 
Apprend moi la logique svp

Vector avec long baril = no restrain? et tu peut même mettre un 10 round pcq c'est des mags de glock ?
so tout armes non retrainte tu peut te promener comme si tu aurais un ''fusil long'' ?



Ben kin ! mais a la chasse tu n'as pas le droit d'avoir + de 5 balles dans le chargeur

C'est pas beautiful ça !! :D
 
Tu peux pas juste appliquer une même solution à un différent problème et dire que parce que la solution ne s'applique pas bien au deuxième problème, c'est clairement pas une bonne solution, méchant shortcut intellectuel. La conséquence de bannir des chars est impensable par le simple fait que c'est le moyen de transport de toute la planète, faut pas être le pinguin qui glisse le plus loin pour comprendre ca, alors dans ce cas-ci il faut clairement penser à d'autre solution.

En principe il y a des comportements a encadrer que soit soit dans l'utilisation des armes ou de l'automobile, ou de tout autre objet potentiellement dangereux.

D'ailleurs il y bien plus de morts sur le route que dans toute fusillade confondue. Oui c'est vrai que tout le monde a une auto mais pas tout le monde n'a d'armes. Mais il y en a quand même plus de 14M en circulation au Canada (chiffre estimé).

Alors le gouvernement pourrait effectivement revoir les priorités. Beaucoup plus de vies seraient sauvées avec un éthylomètre obligatoire dans tout les véhicules. Mais comme tu dis, c'est pas un quick win... Mais un quick win ça c'est malhonnête, parce que les libéraux profitent de la peur de gens pour se faire réélire. Donner les vrai chiffres, éduquer, donner le vrai portrait de la situation serait la chose honorable faire, mais non, ils préfèrent profiter de la peur des armes et c'est payant politiquement. En pratique, on ne verra aucune différence dans notre vie de tout le jours. Mais beaucoup de gens verront leur droits bafoués, et des millions seront dépensés. Au bout de la ligne ça va profiter qu'aux libéraux.

Tu focus aussi beaucoup sur l'aspect négatif de la possession d'armes par des citoyens, mais ce n'est pas totalement inutile. Il y a probablement aussi beaucoup de vies sauvés ou d'incidents qui n'arriveront jamais, car les gens peuvent se défendre. Cependant c'est impossible a quantifier.

Le gouvernement actuel décriminalise le cannabis, sous prétexte que le prohibition ne marche pas, qu'ils vont arrêter le marché noir etc... . Mais applique exactement l'inverse aux armes a feu... Mais encore une fois, Trudeau a des amis qui font pousser le pot et peut être pas assez de chums qui fabriquent des armes...
 
Back
Top