Question
Un membre de ma famille a des armes enregistré et il veut me les donner/transferer.
Est-ce qu'il vont obligatoirement etre enregistré ou il peut simplement dire qu'il les a vendu a quelqu'un?
Il semble donc que la légitime défense avec une arme est possible au Canada...
https://atlantic.ctvnews.ca/i-can-t...eltered-gunman-s-girlfriend-scared-to-go-home
D'ailleurs la contradiction des anti-armes est flagrante.
Selon eux pas besoin d'armes pour se défendre au Canada car c'est une société paisible.
Mais ils veulent interdire les armes pour éviter les crimes par armes a feu...
Alors paisible ou pas le Canada? Faudrait choisir...
Ben voyons donc, c'est certain que c'est légale de la "légitime" défense. Ça me fait capoter que tout le monde traîne ces légendes urbaines la...
Ben voyons donc, c'est certain que c'est légale de la "légitime" défense. Ça me fait capoter que tout le monde traîne ces légendes urbaines la...
Tout le monde à droit à la vie, ça c'est certain mais la raison pour posséder des armes à feu au Canada n'est pas pour se défendre. Si cette situation devait malheureusement se présenter et que tu as épuisé toutes les autres ressources, la solution est simple mais lourde de conséquence. Mieux vaut ma vie et celle de mes proches que la vie d'une crapule. Cependant, si tu presses la détente, prépare toi à te faire accuser au minimum d'un entreposage illégal, perdre tes armes pendant 2 ans au minimum et prévoir un budget de 40,000 $ en frais d'avocat.
Hahah je suis d'accord, j'étais sarcastique. Ça s'adressait surtout aux gens qui du thread qui trouvaient ça tirés par les cheveux.
Et Blair l'a dit que les armes a feu n'ont pas de place pour que le gens se défendent avec...
Question
Un membre de ma famille a des armes enregistré et il veut me les donner/transferer.
Est-ce qu'il vont obligatoirement etre enregistré ou il peut simplement dire qu'il les a vendu a quelqu'un?
Il peut dire qu’il les as vendus à l’extérieur du Canada et que l’acheteur refuse de donner son identité puisqu’il n’est pas citoyen Québécois et donc qu’il n’est pas obligé, ils vont les effacer du siaf.
JUSTEMENT! 2ieme plus gros pays du monde, tres grande majorite de foret et de terre non habite, loup, cougars, lynx, grizzly, coyote, ours noir, carcagou, pekan, name it. Veux tu vraiment devoir te defendre d'une meute de loup avec un bolt action ? ajoute le stress la dedans en plus. Je suis pas un gun nuts ou un adepte du tire a la cible avec des gun restreint, j'ai aucun attrait pour ca, j'aime juste ca aller dans le bois pis une cloche a ours pis du bear spray ca me donne pas trop confiance alors de bannir tout les semi-auto est carrement ridicule, une idee de citadin attarde qui pense que le canada se resume a l'axe quebec-windsor.
Pis sors moi surtout par des statistiques sur les blessures/morts par predateur, le monde reste a 99% en ville et vont pas dans le bois, normal qu'il arrive rarement de quoi, mais tu fais quoi tu monde qui aime ca aller dans le bois pis qui veulent pas se faire bouffer par des loups ? Je suis pas souvent creux dans le bois pis j'ai plusieurs fois rencontrer des predateurs, sans probleme, mais une fois n'est pas coutume.
Ces politiciens devraient se faire obliger quelques semaine voir quelque mois de camping sauvage au B.C avec du bear spray pis une cloche a ours, comment gros ils se sentiraient dans leurs shorts.
C'est écrit dans le ciel que ça ne va pas se limiter au ban des "semi"
Check qu'est-ce qui est écrit dans le background législatif
Tu penses que Poly se souviens va retourner en dessous de la roche sous laquel ils se trouvaient maintenant que la liste des interdits est plus longue? Bien non, pour rester contemporain il vont élargir leur mandat de "femicide" de mass shooter a violence contre les femmes en general avec des armes. Il ne manque pas de groupes en ce sens et les médias vont être content de leur donner une tribune. Cette législation fait très peu pour "proteger" ce monde vulnérable la aux yeux de ces groupes la. Le constat va rester pratiquement le même
Tu penses que de laisser les municipalité décider pour les armes de poing va en rester la? J'leur donne 5 minutes pis Montréal va vouloir étendre ça a toutes les armes a feu. Once the Genie is out of the bottle...
Tu te penses safe dans la "majorité" des propriétaires d'armes, ce qui est le cas, mais ça reste très marginal dans la population en général. C'est la que t'es vulnérable et que t'allume pas.
2.2 million de propriétaire d'armes sur 38 millions de résidents Ça fais plus de 90% du monde qui s'en contre-calissent de tes bébelles a toi aussi. En plus, t'en a une pas pire gang qui trouvent ça barbare la chasse. Tu devrais faire comme eux et acheter ta viande chez beyond meat...
Être un grand stratége au parti libéral, sa prends pas la tête a papineau voir de quel coté tu peux aller chercher des voteurs sans trop de conséquences. T'as une bonne partie des proprios qui sont une cause perdu anyways. Sert a rien de les cajoler. C'est probablement des single issue voters pour les conservateurs.
On a un gouvernement qui aime commencer ses conférences de presse en soulignant sur quel territoire autochtones ils se trouvent, qui a décider que les AR15 c'était bon pour la chasse traditionnel out of the blue pour faire du virtue signaling. T'es p-e moins "chez vous" que tu penses.
Ils ne viendront pas te demander ton avis la prochaine fois qu'on dois regler une "irregularité" avec le traffic ferroviaire qui menace l'économie. La chasse c'est une sujet important culturellement dans bien des premières nations, pas chez le Canadien moyen. Façon facile de scorer des points. On vous laisse administrer la chasse sur "vos territoires".
Tu penses que le monde de Wendake ils aspirent seulement au 1.64km carré de leur réserve? J'penses qu'ancestralement ils en avaient un ti peu plus large que ça...
Tu t'improvises pas chasseur dans le grand nord chez les Inuit sans permission. Ça va servir de modèle plus au sud ça ne sera pas long a mesure que des ententes sont négociées et re-négocieées.
Ça ne sera pas demain matin, mais a long terme sa va risquer d'être vue comme une façon de "normaliser" les relations avec les premières nations pour le bien du reste de l'économie. Win-Win pour la réconciliation.
Je comprend, mais on peut aussi dire :
Les couteaux n'ont pas de place pour que le gens se défendent avec...
Les bat de Baseball n'ont pas de place pour que le gens se défendent avec...
Les voitures n'ont pas de place pour que le gens se défendent avec...
Les poings n'ont pas de place pour que le gens se défendent avec...
La violence est mal...
Encore une fois, l'outil utilisé n'a pas d'impact. Bien sur dans tout les cas, la "force nécessaire" doit être utilisée.
Ouais le côté pervers c'est que l'arme est facile d'accès pour le propriétaire d'arme à feu qui se fait faire une entrée par infraction mais elle n'est pas justifiée à 98% du temps. Tu es louche en calvers si des gars rentraient vraiment dans ta maison pour tuer ta famille, plus souvent qu'autrement on parle de ti-counes qui vont essayer de venir voler ton blueray, toi tu sort ton gun comme un champion, qu'il soit seul ou 3 sans change rien s'ils sont pas armés c'est pas un "J'ai senti que ma vie était en danger" qui va te sauver en cour, tu es dans le tort point.
L'autre chose aussi c'est qu'à partir du moment où tu sors ton arme même si dans ta tête c'est juste à titre de persuation, à partir du moment où tu as une arme chargé tu te comet à tirer advenant le cas où le dude non armé essaie de pull un move sur toi, tu n'as plus le choix rendu là parce que la dernière des choses que tu veux c'est qu'il se ramasse avec ton gun. Faq moindrement que tu tombe sur un pas-trop-futé qui essaie de te désarmer ou whatever tu es encore dans la marde. Le "Je l'ai tiré parce que je voulais pas qu'il se ramasse avec mon arme" va pas te sauver en cour tu n'avais pas d'affaire à sortir ton arme in the first place.
Ouais le côté pervers c'est que l'arme est facile d'accès pour le propriétaire d'arme à feu qui se fait faire une entrée par infraction mais elle n'est pas justifiée à 98% du temps. Tu es louche en calvers si des gars rentraient vraiment dans ta maison pour tuer ta famille, plus souvent qu'autrement on parle de ti-counes qui vont essayer de venir voler ton blueray, toi tu sort ton gun comme un champion, qu'il soit seul ou 3 sans change rien s'ils sont pas armés c'est pas un "J'ai senti que ma vie était en danger" qui va te sauver en cour, tu es dans le tort point.
L'autre chose aussi c'est qu'à partir du moment où tu sors ton arme même si dans ta tête c'est juste à titre de persuation, à partir du moment où tu as une arme chargé tu te comet à tirer advenant le cas où le dude non armé essaie de pull un move sur toi, tu n'as plus le choix rendu là parce que la dernière des choses que tu veux c'est qu'il se ramasse avec ton gun. Faq moindrement que tu tombe sur un pas-trop-futé qui essaie de te désarmer ou whatever tu es encore dans la marde. Le "Je l'ai tiré parce que je voulais pas qu'il se ramasse avec mon arme" va pas te sauver en cour tu n'avais pas d'affaire à sortir ton arme in the first place.
Voulez vous bein arrêter avec votre discours de self défense. C'est pas comme ça qu'on va garder nos droit de possession. On fait juste passer pour des débiles.
Faut axer notre discourt sur le côté sportif du hobby. Tir sur cible, pigeon d'argile....
Parler de légitime défense c'est donner des arguments aux imbéciles qui veulent nous enlever nos armes.
Les liens que tu fais dans ta tête son vraiment specials.
Pousser un agenda qui parle de la légitime défense ces juste stupide. Déjà qu'on aura pas l'opinion public de notre bord. Parler de ça comme étant un argument valide à la possession d'arme à feu va juste empirer la situation.
*VR6* said:[...] Le "Je l'ai tiré parce que je voulais pas qu'il se ramasse avec mon arme" va pas te sauver en cour tu n'avais pas d'affaire à sortir ton arme in the first place.
Les liens que tu fais dans ta tête son vraiment specials.
Pousser un agenda qui parle de la légitime défense ces juste stupide. Déjà qu'on aura pas l'opinion public de notre bord. Parler de ça comme étant un argument valide à la possession d'arme à feu va juste empirer la situation.
Explique ce qui est spécial parce que moi je vous perds là. J'ai pas dit que j'étais d'accord, mais si on donne le choix à la population entre notre hobby et la violence armée, les gens vont choisir quoi? Parce que le débat de la part des anti-armes se base vraiment là dessus.
Alors tu réponds quoi a quelqu'un qui te dit t'a pas besoin d'un AR ou d'un Glock pour tirer sur du papier et qu'une .22 bolt action a un coup fait la job?
On s'entend qu'en pratique, il a pas tout a fait tort non?
Pis tu a pas répondu a ma question précédente non plus.
Man c'est quoi ton obsession envers les autochtone? c'est quoi l'esti de rapport lol? parle moi du gouvernement on peut on peut avoir une discussion... mais si tu finies sa tlt avec les autochtones ta un serieux probleme.