Article: Jetta 2014 base a 148$, vous pensez quoi?

Twon said:
Je suis pas mal certain que ta blonde s'en fout pas mal de la puissance. Anyways, un essaie routier est la seule façon de valider le tout.
Click to expand...

Ouais, mais tant qu'à faire 9L aux 100 km et se vendre sous l’emblème d'un char 'économique' soit je mettrais un peu plus de ashpé en dessous du hood ou je corrigerais la consommation ridicule pour un 2.0L atmosphérique de... 115 hp. C'est la corrélation entre les deux qui remet vraiment ce véhicule en question.

D'ailleurs mon chum l'a pris v'la quelques mois en location pour remplacer sa GLI MK5 (lol), il a voulu couper dans les dépenses. J'ai jamais compris mais ca le regarde.
 
En gros, c'est à chacun de voir où sont ses priorités, il n'y a pas de manière de clore le débat ou de dire ce qui est mieux de manière définitive.
 
ExaudiMeam said:
Ouais, mais tant qu'à faire 9L aux 100 km et se vendre sous l’emblème d'un char 'économique' soit je mettrais un peu plus de ashpé en dessous du hood ou je corrigerais la consommation ridicule pour un 2.0L atmosphérique de... 115 hp. C'est la corrélation entre les deux qui remet vraiment ce véhicule en question.

D'ailleurs mon chum l'a pris v'la quelques mois en location pour remplacer sa GLI MK5 (lol), il a voulu couper dans les dépenses. J'ai jamais compris mais ca le regarde.
Click to expand...

2 chose

La première:

la consommation papier des 2L est très proche de la réalité "Vw n'a pas eu de recours collectif pour ces supposé consommation afficher"
9.1 en ville et 6L sur l'autoroute réel de VW canada >>>>>>> Hyundai Advertise 7.5 et 4.9 et faire réellement 9 et 6 dans la vrai vie aussi...

La deuxieme:

le 2L de la Jetta a 125lbs de couple pratiquement de 2000 a 5 0000rpm
le 1.8 de la civic en example a 128lbs de couple de 3500 a 4500 rpm

ce qui fais que dans la vrai vie ce n'est pas gênant ni dangereux d'embarquer sur l'autoroute et ce même avec juste 115Hp on parle d'un 0-60 en 10.5sec pour la Jetta vs un civic ou un Corolla qui sont dans le 9.8 et 10.2 respectivement
 
Vortx said:
2 chose

La première:

la consommation papier des 2L est très proche de la réalité "Vw n'a pas eu de recours collectif pour ces supposé consommation afficher"
9.1 en ville et 6L sur l'autoroute réel de VW canada >>>>>>> Hyundai Advertise 7.5 et 4.9 et faire réellement 9 et 6 dans la vrai vie aussi...

La deuxieme:

le 2L de la Jetta a 125lbs de couple pratiquement de 2000 a 5 0000rpm
le 1.8 de la civic en example a 128lbs de couple de 3500 a 4500 rpm
Click to expand...

Je suis plus ou moins daccord. Ca reste que pour un 1.8, la Civic est plus performante pour un plus petit cylindré (140 hp), elle est plus économique et la fiabilité j'en parle pas. Ca me donne 3 raisons d'acheter une Civic à la place outre le prix (qui n'est pas si différent d'ailleurs). De plus, j'ai entendu personne chialer que Honda a 'cheapé' sur la qualité avec le temps pour couper sur le prix. J'ai déjà eu un Jetta 2.0L 8V et c'est vrai que la plage de torque est agréable, mais ca ne justifie tout de même pas que pour une cylindrée de 2.0L on concoive un 115 hp qui consomme de la sorte, c'est le combe du ridicule. Ca reste que pour un 2.0L, c'est très gourmand. Quand tu compares les rapports cylindrée/poids/puissance le 2.0L de VW est très loin derrière......

Et je ne prends vraiment pas l'idée que 'VW veut mettre des chiffres réels et met X L aux 100 sur papier pour éviter les recours collectifs', j'avale pas ca ce sont clairement pas les intentions
 
ExaudiMeam said:
Et je ne prends vraiment pas l'idée que 'VW veut mettre des chiffres réels et met X L aux 100 sur papier pour éviter les recours collectifs', j'avale pas ca ce sont clairement pas les intentions
Click to expand...


c'est plus une constatation général qu'une initiative de Vw Canada je te dirais

en fait c'est justement du a la plus grosse cylindré combiné a une transmission avec des rapport plus long de la voiture par apport a la compétition qui fait qu'elle a une consommation très près de la réalité car les test de consommation sont effectué par Transport Canada et non par les manufacturier

exemple bien simple:

une civic 1.8 sur un dyno de transport Canda a 80 kmh ....= 5.4 L/100 km fine
le client .....roule a 120kmh avec la voiture va faire 6.2-6.5L/100km...

même exemple avec un jetta de marde a 115 hp mais sur un 2L et qui tourne a peine 1900 rpm a 100 km/h a cause du gearage excessivement long car pas besoin de raport court avec le couple plus généreux a bas régime.

Dynamomtre a 80 kmh = 6.1L/100km vrai vie a 120kmh 6.3-6.5/L 100km

par contre faut s'avouer que le 2L 8v est en fin de carrière et que pour ceux qui comme toi sont full of vtec c'est plus agréable aller faire l'épicerie le vtec dans la pane que d'y aller doucement en 2slow lol

edit typo c'est 1900 a 100kmh
 
Vous aimez pas la vieille technologie ? Achetez pas de jetta 2.0L pis ça fini là. Personnellement je trouve ça génial qu'on puisse encore acheter un 4 cylindres en fonte, SOHC 8V à timing belt, j'adore la simplicité.
L'industrie pullule de 4 cylindres en alu, DOHC à timing chain et VVT ( c'est juste ça en fait... ) faites-vous plaisir.
 
Vortx said:
tu compare une Focus ...qui est 1000$ plus cher de PDSF ...tu en a pour 1000$ de plus en finition
par contre en location a cause de la valeur résiduelle de marde la focus est pratiquement 80$ de plus par mois

tu compare une Jetta 2010 avec un PDSF a 19 000$ avec une Jetta 2014 a 15 000$ . en tk la vidange est la compacte en première place du guide de l'auto cette année et les ventes de VW on pratiquement doublé en 4 ans depuis sa sortie en 2011
http://2014.guideautoweb.com/meilleurs-achats.html#c03

4 fact qui ne mentent pas et qui me ferai louer une jetta a ma mère que j'adore

1- c'est la plus spacieuse compacte sur le marché
2-c'est la voiture la moins cher en location sur le marché (même moins cher qu'une fiesta/accent/rio/yaris/corolla
3-c'est probablement la voiture qui est la plus confortable des compacte sur le marché
4- elle est la seul garantie 4 ans full qui fait que de louer sur 48 mois ne te met pas dans la marde la dernière année de location



PS : la seul voiture comparable en terme de prix de location est la "nouvelle lol" corolla 2014 qui est somme toute abordable par contre il faut être stupide pour louer 5 ans une voiture qui est garantie 3 ans seulement, même les meilleur voiture au monde vont avoir un link kit /bushing a changer en 5 ans avec les route qu'on a :(
Click to expand...

Je pense qu'on a pas mal dit la meme chose cote avantages de la Jetta 2.0. Je pense que personne peut nier que overall c'est tres bien pour le prix, dans le neuf.

Cote garantie,, c'est juste Kia/Hyundai qui offre une garantie complete aussi, pendant la periode de la location.
Cote prix de location, avant c'etait juste la Jetta, l'Accent et la Rio qui etait pas mal similaire. Maintenant Nissan avec la Sentra et Toyota avec la Corolla sont tres aggresifs aussi, prix tres similaire a la Jetta....mais d'habitude ca dure tres peu au debit de l'anne tamt que le residuel est encore haut.

La Focus c'est l'autre personne qui l'a amene dans la discussion. Oui. c'est plus cher mais il faut pas oublier que la motorisation de base est le 2.0 de 160hp, bcp plus comparable au vieux 2.5 ou nouveau 1.8T, qui sont dans les 20K +.
 
Vortx said:
2 chose

La première:

la consommation papier des 2L est très proche de la réalité "Vw n'a pas eu de recours collectif pour ces supposé consommation afficher"
9.1 en ville et 6L sur l'autoroute réel de VW canada >>>>>>> Hyundai Advertise 7.5 et 4.9 et faire réellement 9 et 6 dans la vrai vie aussi...

La deuxieme:

le 2L de la Jetta a 125lbs de couple pratiquement de 2000 a 5 0000rpm
le 1.8 de la civic en example a 128lbs de couple de 3500 a 4500 rpm

ce qui fais que dans la vrai vie ce n'est pas gênant ni dangereux d'embarquer sur l'autoroute et ce même avec juste 115Hp on parle d'un 0-60 en 10.5sec pour la Jetta vs un civic ou un Corolla qui sont dans le 9.8 et 10.2 respectivement
Click to expand...

La question c'est pas de savoir si le moteur "fait la job" ou pas, oui il la fait. Mais en 2014 c'est du foutage de gueule de nous vendre ce moteur là, surtout dans voiture qui était avant presque considérée comme premium.
Le 1.4tsi a une belle grosse plage de torque et fait du 5l/100 sur route et surement 7-8 en ville. Et j'ai vraiment pas trippé sur la conduite d'une mk4 2.0, mais ça c'est personnel.
Et les chiffres de 0-60 varivent, moi j'ai plutôt vu 9.2 pour une Civic et 10.8 pour une Jetta.

Après, pour 12 000km/an il pourrait bien rouler en Firefly 1.0 et il ne se porterait pas plus mal.

Lexus said:
Je pense qu'on a pas mal dit la meme chose cote avantages de la Jetta 2.0. Je pense que personne peut nier que overall c'est tres bien pour le prix, dans le neuf.

Cote garantie,, c'est juste Kia/Hyundai qui offre une garantie complete aussi, pendant la periode de la location.
Cote prix de location, avant c'etait juste la Jetta, l'Accent et la Rio qui etait pas mal similaire. Maintenant Nissan avec la Sentra et Toyota avec la Corolla sont tres aggresifs aussi, prix tres similaire a la Jetta....mais d'habitude ca dure tres peu au debit de l'anne tamt que le residuel est encore haut.

La Focus c'est l'autre personne qui l'a amene dans la discussion. Oui. c'est plus cher mais il faut pas oublier que la motorisation de base est le 2.0 de 160hp, bcp plus comparable au vieux 2.5 ou nouveau 1.8T, qui sont dans les 20K +.
Click to expand...

Toyota peuvent ben être agressif sur les prix des Corolla, c'est la même mécanique depuis 12 ans (mais encore à jour contrairement au 2.0)

ExaudiMeam said:
Je suis plus ou moins daccord. Ca reste que pour un 1.8, la Civic est plus performante pour un plus petit cylindré (140 hp), elle est plus économique et la fiabilité j'en parle pas. Ca me donne 3 raisons d'acheter une Civic à la place outre le prix (qui n'est pas si différent d'ailleurs). De plus, j'ai entendu personne chialer que Honda a 'cheapé' sur la qualité avec le temps pour couper sur le prix. J'ai déjà eu un Jetta 2.0L 8V et c'est vrai que la plage de torque est agréable, mais ca ne justifie tout de même pas que pour une cylindrée de 2.0L on concoive un 115 hp qui consomme de la sorte, c'est le combe du ridicule. Ca reste que pour un 2.0L, c'est très gourmand. Quand tu compares les rapports cylindrée/poids/puissance le 2.0L de VW est très loin derrière......

Et je ne prends vraiment pas l'idée que 'VW veut mettre des chiffres réels et met X L aux 100 sur papier pour éviter les recours collectifs', j'avale pas ca ce sont clairement pas les intentions
Click to expand...

Honda a cheapé sur la finition un peu par rapport aux anciennes, mais vu l'équipement de sécurité en plus et le Vtec de série depuis 2006 au même prix qu'avant, c'est un peu normal. Et ils gardent la même mécanique plus longtemps, des génération un à 6 c'était une refonte complète aux 4 ans.

Vortx said:
c'est plus une constatation général qu'une initiative de Vw Canada je te dirais

en fait c'est justement du a la plus grosse cylindré combiné a une transmission avec des rapport plus long de la voiture par apport a la compétition qui fait qu'elle a une consommation très près de la réalité car les test de consommation sont effectué par Transport Canada et non par les manufacturier

exemple bien simple:

une civic 1.8 sur un dyno de transport Canda a 80 kmh ....= 5.4 L/100 km fine
le client .....roule a 120kmh avec la voiture va faire 6.2-6.5L/100km...

même exemple avec un jetta de marde a 115 hp mais sur un 2L et qui tourne a peine 1900 rpm a 110 km/h a cause du gearage excessivement long car pas besoin de raport court avec le couple plus généreux a bas régime.

Dynamomtre a 80 kmh = 6.1L/100km vrai vie a 120kmh 6.3-6.5/L 100km

par contre faut s'avouer que le 2L 8v est en fin de carrière et que pour ceux qui comme toi sont full of vtec c'est plus agréable aller faire l'épicerie le vtec dans la pane que d'y aller doucement en 2slow lol
Click to expand...

Et en es-tu sûr que la Jetta est gearée plus longue que les autres voitures récentes? Surtout les modèles 6 vitesses? De toutes façons les constructeurs font exprès de faire des boîtes manuelles mal gearée pour vendre leurs boîtes automatiques ou éviter que le monde braille que ça manque de torque quand ils doublent à 90 en cinquième.

Et la Jetta a beau virer un peu moins vite, il faut voir par rapport à son régime max surtout. Une moto qui roule à 4000rpm a 120 va être considérée comme gearée longue vu qu'elle peut aller à 10 000 et plus, là sur la volks c'est le contraire et on peut pas s'attendre à ce qu'un 1.8 de 140cv soit au même régime que le 2.0 c'est évident, ça veut pas dire que le 2.0 consommera moins à ce dit régime moindre.
Et j'ai vraiment du mal à croire qu'une 2.0 manuelle vire à 1900rpm à 110, c'est pas un TDI ni un V8... Les mk4 2.0 étaient reconnues pour être gearées courtes même.
 
Last edited:
ExaudiMeam said:
J'en ai glissé un mot à ma blonde parce que ca semble intéressant comme deal, elle la changerait à sa Golf 2003. Mais sérieux les specs de la motorisation sont ridicules. Je veux bien croire qu'on parle d'un char flambant neuf à 148$ par mois en location mais 115 hp pour 2.0L qui fait 9.1L aux 100 km ca fait assez 1990.
Click to expand...

Vla un apperçu de mes consommations par pleins de janvier a fin juillet avec mon 2.slow manuel. C'est pomal presque tout des mix ville/route et j'ai pas le pied le plus doux au monde (surtout avec ce char la sinon sa avance pas pantoute)

9.75/100km
7.6/100
12.6/100
12.1/100
9.6/100
8/100
7,5/100
10,5/100
7.5/100
7.5/100
9.6/100
8.35/100
11/100
10/100
7/100
7.9/100
9.1/100
8/100: allez retour trois-rivieres, aeroport PET. autoroute seulement avec A/C, 4 adultes dans le char
9.9/100
6.9/100
 
Vortx said:
tu rêve en couleur OP

je te gage un gros 5 $ que ton vendeur va partir a rire et t'offrir

quelque chose du genre 200-205$ taxes incluse pour ta location mais bon qui suis-je pour te dire ca.
Click to expand...

ca ressemblait a ca pas mal. Il a pas parti a rire mais c a ete un non assez categorique. je pourrais esperer une drop de 250-300 sur le cash et je dois payer les pneus.
 
essai routier ce soir.

comportement routier est tres honnete. pas trop de roulis. Douceur de roulement et insonorisation correct aussi. Bien comparable a mon SantaFe 2008 limited que j avais

Bon, la performance. Moi et le vendeur dans l'auto. environ 400 lbs je vous dirais pour nous 2

le couple max a bas regime est senti. Il y a meme coupure quand tu sors de la plage optimale. Les reprises et les accelerations a bas regime sont correct. Dans la moyenne des voitures de ce type de specs.

Au dela de 4000, oublie ca, elle est completement essouflé. Tu peses pour rien sur la pedale. Tu as interet a calculer tes depassements sur les plage de bas rpm

honnetement, j ai ete surprise considerant les commentaires lus. C'est bien correct pour l usage que je veux en faire mais je suis pas resigner a dropper 1200$ a la livraison plus les 170 par mois ensuite sans aller voir ailleurs
 
Broody said:
Et j'ai vraiment du mal à croire qu'une 2.0 manuelle vire à 1900rpm à 110, c'est pas un TDI ni un V8... Les mk4 2.0 étaient reconnues pour être gearées courtes même.
Click to expand...


J'ai un golf mk4 2.0 2003, à 110km/h en 5ème je vire pas loin du 3800rpm et je bois autant qu'un tank. Ça me semble vraiment peu aussi 1900rpm. Non, c'est impossible.
 
speed545 said:
essai routier ce soir.

comportement routier est tres honnete. pas trop de roulis. Douceur de roulement et insonorisation correct aussi. Bien comparable a mon SantaFe 2008 limited que j avais

Bon, la performance. Moi et le vendeur dans l'auto. environ 400 lbs je vous dirais pour nous 2

le couple max a bas regime est senti. Il y a meme coupure quand tu sors de la plage optimale. Les reprises et les accelerations a bas regime sont correct. Dans la moyenne des voitures de ce type de specs.

Au dela de 4000, oublie ca, elle est completement essouflé. Tu peses pour rien sur la pedale. Tu as interet a calculer tes depassements sur les plage de bas rpm

honnetement, j ai ete surprise considerant les commentaires lus. C'est bien correct pour l usage que je veux en faire mais je suis pas resigner a dropper 1200$ a la livraison plus les 170 par mois ensuite sans aller voir ailleurs
Click to expand...

As-tu pensé à la Versa? 69$ aux deux semaines...
 
vildric said:
J'ai un golf mk4 2.0 2003, à 110km/h en 5ème je vire pas loin du 3800rpm et je bois autant qu'un tank. Ça me semble vraiment peu aussi 1900rpm. Non, c'est impossible.
Click to expand...

Jta 2400 a 120kmh pis 2900 a 140kmh avec mon mk6 lol
 
En résumé, la Jetta est bien pour monsieur madame tout le monde, du moment qu'ils ne fréquente pas le forum de MR.
 
22REpower said:
Vous aimez pas la vieille technologie ? Achetez pas de jetta 2.0L pis ça fini là. Personnellement je trouve ça génial qu'on puisse encore acheter un 4 cylindres en fonte, SOHC 8V à timing belt, j'adore la simplicité.
L'industrie pullule de 4 cylindres en alu, DOHC à timing chain et VVT ( c'est juste ça en fait... ) faites-vous plaisir.
Click to expand...

Et en quoi est-ce qu'un DOHC à timing chain est moins fiable ?
 
JoeyV said:
Ca va lui revenir plus cher qu'avec la Jetta.
Click to expand...

Jetta: 1200$ + 170$ par mois pendant 48 mois. Total de 9360$, donne une moyenne de 195$ par mois.

Versa: 79.33$ (tx in) par deux semaines, 0$ comptant pendant 39 mois. Total de 6703.39$, une moyenne de 171.88$, taxes incluses.

STP, continue a nettoyer des voitures.
 
4doorbeater said:
Jetta: 1200$ + 170$ par mois pendant 48 mois. Total de 9360$, donne une moyenne de 195$ par mois.

Versa: 79.33$ (tx in) par deux semaines, 0$ comptant pendant 39 mois. Total de 6703.39$, une moyenne de 171.88$, taxes incluses.

STP, continue a nettoyer des voitures.
Click to expand...

On va commencer par laisser faire les taxes et frais, puisque tu ne les calculs pas comme il faut. ($148 = ~$195 une fois toute calculer, pas $170)

Maintenant, $69 avant taxes au 2 semaines revien a $149.50 par mois.

$149.50, c'est plus cher que $148. Je sais que la Jetta vien avec un depot initial de $690(pas $1200), mais...

Meme si j'ai pas fait trop de recherche a profondie sur l'affaire, le $69 au 2 semaine de nissan vien avec un petit detail:
1966086_10151930771091674_811773468_o.jpg


1920582_10151930773066674_1186277307_n.jpg


Je pourrais toujours appeler les 2 dealers et avoir les vrais chiffres pour faire un argument plus solide, mais je vais aller nettoyer des voitures a place. ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top