Pourquoi une si grosse différence de conssomation d'essence?
- Thread starter [ShInGo]
- Start date
Exactement, la consommation de mon Passat est vraiment sensible au vent. Sur un trajet Mtl-Qc, je peux faire du 6.5 l/100 ou du 8.5l/100 selon le vent tout sa à environ 115 km/h. Il faut dire que j'ai été surpris à quel point le moteur tourne vite à cette vitesse la... Normalement sa tourne à environ 2800 rpm donc des que le moteur force un peu plus, sa parait sur la consommation.
pour des chiffre plus réaliste ... ceux du canada en l/100km ca vaut rien ...
www.fueleconomy.gov
http://calculator-converter.com/l_100km_mpg_convert_mpg_to_l_per_100_km.php
tous les véhicule que j'ai possèder sont sur le spot avec fueleconomy
NB. les chiffre son en MPG(US) sur fuel economie ...
www.fueleconomy.gov
http://calculator-converter.com/l_100km_mpg_convert_mpg_to_l_per_100_km.php
tous les véhicule que j'ai possèder sont sur le spot avec fueleconomy
NB. les chiffre son en MPG(US) sur fuel economie ...
Ayashifx55
New member
wow c'est super bon ! Je sais quoi m'acheter alors bientot
Est ce que je devrais considérer la nouvelle Q3?de QC vers MTL ca descend plus que ca monte. je fais 9.2l/100 a 118kmh avec ma van mais en revenant je fais plus 10l/100. ca vire 1600-1700 donc ca aide bcp.
QUICKSILVER 1.8T
New member
wow c'est super bon ! Je sais quoi m'acheter alors bientot
Le Q3 est vraiment bien comme produit, mais faut se dire qu'en quelque sorte, ça remplace la A3 hatchback qui est disparue.
Donc, il est livré avec un 2.0T monté transversalement et avec transmission Quattro à 6 rapports. En gros, c'est la même chose qu'un Tiguan. Le Q3 a juste un peu plus de "features" et est plus beau que le Tiguan qui se fait vieillot.
J'ai essayé le Q3 chez Icar (invité par Audi Canada à aller découvrir le nouveau modèle) et j'ai vraiment aimé. Par contre la consommation annoncé par le 2.0T n'est pas meilleure que le Q5, qui a une transmission 8 vitesses et pèse 100 kgs de plus.
Par contre, de base, le Q3 se vend environ 5000$ de moins qu'un Q5 mais quand même un peu plus que la A3 qu'il remplace.
Honnêtement, si j'avais à remplacer mon Q5 demain, je ne crois pas que le Q3 serait mon choix. Il est plus petit, moins de capacité de remorquage (1600 lbs au lieu de 4000 pour le Q5) et pas meilleur côté consommation. Et la valeur de revente...? Le Q5 est bien établi sur notre marché et il est excellent dans tout, d'ou mon choix pour ce VUS.
Bon magasinage...!
Je parle dans le même sens. Je le fais a chaque semaine donc je suis capable de me faire une bonne tite moyenne. Mais comme je dit, je pense que le fait que mon moteur tourne aussi haut aide pas au grand écart entre les fois!
Les histoires de consommation d'essence c'est pire que les histoires de pêche!
Moi aussi je peux lui faire dire n'importe quoi à l'ordinateur de bord si j'y vais mollo sur un voyage et que je reset l'ordi une fois que j'ai atteint ma vitesses de croisière. si tu le calculais à la main j'suis certain que tu ne serais même pas proche de 7 pour une utilisation au quotidien! Un de mes buddy a un tiguan, fais beaucoup d'autoroute et même dans ses rêves les plus fous, il consomme largement plus que ça! Même chose pour un gars qui as un CX5.
D_Accord
Legacy Member
![[ShInGo]](/forums/data/avatars/m/0/645.jpg?1701035840){kind=avatar}
[ShInGo]
Legacy Member
Sur ma gti 6.8 à la pompe et 6.4 sur l'ordinateur de bord. Sa c'est quand je fais juste aller retour au travail.
J'ai pas de misere a le croire pour un GTI, mais un Q5 qui a deux pieds de plus en hauteur et une tonne de poids en plus, ça je dois dire que sa me rends plus sceptique.
Il est désavantagé par rapport à toi en terme de poids, d'aérodynamique et d'efficacité moto propulseur (boite auto plus + awd full time) alors je ne vois pas comment il serait si proche de tes chiffres à toi qui sont déjà à mon sens très bon.
Sur un stretch de route, c'est possible mais j'doute que sa soit représentatif de la moyenne qu'il va avoir pour une tank de gas en utilisation mixte. Suffit d'aller voir sur fuelly.com pour voir que les autres ne sont pas aussi chanceux ou disciplinés que lui
Last edited:
QUICKSILVER 1.8T
New member
Dude,
Mon Q5 pèse à peine 100 kgs de plus que le GTI MKV que j'avais avant.
Mon MFD me donne 7.5L en moyenne et je fais "réel" environ 7.8 - 7.9 Max.....En réalité, avec ma tank de 75L, de FULL au bouchon jusqu'à l'avertisseur qui me dit qu'il me reste 30 kms à faire, je peux faire 900 kms avec une tank (j'ai déjà essayé de me rendre à 1000, mais c'est impossible).
On est crissement proche des valeurs du MFD...non...?
EDIT : ah oui, je roule sur des pneus d'hiver 18" en plus...
R6BOY
New member
20% Backroads, 80% highway coming from Toronto. 2014 civic si.
My car actually does better then advertised us numbers, and I'm not the one riding the right lane at 90kmh.
Most of the times, the famous computers arent allways accurate. Mine is usually showing .2 less, but sometimes its more then half a liter. Idling affects the reading alot.
Since I have this thing in my face, I have learned to let of gas early and coast, takes forever to slow down and the millage goes up a lot.
My car actually does better then advertised us numbers, and I'm not the one riding the right lane at 90kmh.
Most of the times, the famous computers arent allways accurate. Mine is usually showing .2 less, but sometimes its more then half a liter. Idling affects the reading alot.
Since I have this thing in my face, I have learned to let of gas early and coast, takes forever to slow down and the millage goes up a lot.
Last edited:
QUICKSILVER 1.8T
New member
That's the best way to get good fuel mileage....use the brakes as less as possible....be gentle on the gas...!
Always worked fine for me....!
accordcoupe335
New member
L'ordinateur me donne 9.6 au 100km sur une 4cyl Accord (drôlement élevé). Je ne peux faire mieux que 9L en conduite pépère à 50/50 avec Econ on.
pennytime2004
Banned
De mon expérience, toutes les Honda et Acura que j'ai eu consommaient toujours moins que ce qui était annoncé et j'ai tout eu de la Civic à la TL type S. Le computer indiquait toujours une consommation très proche de la consommation à la pompe en plus, peu importe les conditions.
Par contre, tous les compteurs des Subaru sont off par rapport à la réalité à la pompe; ils sont beaucoup trop optimistes. Ils tiennent pas compte du sur place, entre autres et c'est ce qui explique la différence majeure. Je peux pas croire qu'avec toutes les données actuelles de gestion de moteur, surtout ave un turbo qu'ils pouvaient pas extraire cette donnée pour en tenir compte dans l'affichage. Ce que je suspecte c'est qu'il veulent camouffler les apparences et potentiellement influencer l'opinion publique à l'effet que ça consomme pas trop vu que les données sont pas vérifiées par 95% du monde. Sur un plein, à la moyenne au compteur il manque constamment 3-4 litres, soit toujours environ 5% optimiste comme calcul...mais sans compter le fait que sur l'autoroute la wrx au mieux est à 0.6 l/100 de ce qu'ils annoncent sur le cruise que ce soit à 90 ou 110 et ce seulement sur de longs trajets, soit plus de 25 km sur l'autoroute,sinon c'est plus. En ville, en condition normale c'est entre 1 et 2 litres de plus au 100 étant relax si le char est chaud. Dans le trafic c'est plus 14.5 sur le combiné et pire pour les Sti.
De mon expérience, VW c'est toujours mieux que la consommation affichée. Porsche même chose.
Mazda et hyundai both sucks comparé à ce qu'ils annoncent, la seule chose que je vois qui explique ça, c'est des raisons de marketing quand ton produit est pas à la hauteur quand tu compare les specs dans le monde réel,mais sur papier ça paraît bien et dans le monde d'aujourd'hui ça fait vendre.
Par contre, tous les compteurs des Subaru sont off par rapport à la réalité à la pompe; ils sont beaucoup trop optimistes. Ils tiennent pas compte du sur place, entre autres et c'est ce qui explique la différence majeure. Je peux pas croire qu'avec toutes les données actuelles de gestion de moteur, surtout ave un turbo qu'ils pouvaient pas extraire cette donnée pour en tenir compte dans l'affichage. Ce que je suspecte c'est qu'il veulent camouffler les apparences et potentiellement influencer l'opinion publique à l'effet que ça consomme pas trop vu que les données sont pas vérifiées par 95% du monde. Sur un plein, à la moyenne au compteur il manque constamment 3-4 litres, soit toujours environ 5% optimiste comme calcul...mais sans compter le fait que sur l'autoroute la wrx au mieux est à 0.6 l/100 de ce qu'ils annoncent sur le cruise que ce soit à 90 ou 110 et ce seulement sur de longs trajets, soit plus de 25 km sur l'autoroute,sinon c'est plus. En ville, en condition normale c'est entre 1 et 2 litres de plus au 100 étant relax si le char est chaud. Dans le trafic c'est plus 14.5 sur le combiné et pire pour les Sti.
De mon expérience, VW c'est toujours mieux que la consommation affichée. Porsche même chose.
Mazda et hyundai both sucks comparé à ce qu'ils annoncent, la seule chose que je vois qui explique ça, c'est des raisons de marketing quand ton produit est pas à la hauteur quand tu compare les specs dans le monde réel,mais sur papier ça paraît bien et dans le monde d'aujourd'hui ça fait vendre.