Achat de ma première caméra

Check les prix sur http://www.canadacomputers.com/ c'est là que ma blonde a acheté sa camera, 100$ de moins que bestbuy.

Voici une photo que j'ai pris avec mon ancienne t5i et la 50mm f1.8 II (ancienne version) de Canon. L'effet de "bokeh" (background flou) est vraiment hot pour une lentille que j'ai payé 130$. Je sais pas pourquoi la nikon est tant plus chère, surtout que canon vient de releaser une version stm (avec un moteur "step" très silencieux et doux) que j'ai acheté à 150$ canadien chez B&H.
Tu devrais avoir des résultats similaires avec la version nikon de la lentille

[url]http://i.imgur.com/nzuZCJGl.jpg[/url]

Deux versions de la 50 1.8 :

- motor driven (body)

- self driven (lens)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Deux versions de la 50 1.8 :

- motor driven (body)

- self driven (lens)


Sent from my iPhone using Tapatalk


La version "cheap" canon de la 1.8 qui se vend 125$US a le focus intégré à la lentille, c'est pour ça que je trouvais ça platte que celle de nikon avait juste le auto focus "body driven", et il me semble que les nouvelles nikon n'ont plus ce moteur d'intégré. J'ai jamais vraiment magasiné de nikon c'est pour ça que je suis surpris.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/12142-USA/Canon_2514A002_Normal_EF_50mm_f_1_8.html

La version à 170$ chez BB a même le moteur de focus STM (très silencieux ou doux) et un mount en métal, tandis que même la version à 250$ de nikon a un mount en plastique et probablement un moteur de focus traditionel. Et les mount en plastique ça brise à rien de ce que j'ai lu partout, mais à ce prix là tu t'en fais pas trop avec ça.
http://www.bestbuy.ca/en-ca/product/canon-canon-ef-50mm-f-1-8-stm-lens-0570c002/10373954.aspx

Au moins si tu cogne ta camera avec ta lentille cheap, ton mount de caméra reste intact c'est la lentille cheap qui brise :p

Pis si je sonne fanboy de canon c'est pas le cas, je regrette même d'avoir commencé avec du canon, si j'avais su que je monterais à du full frame éventuellement, j'aurais commencé avec du nikon car leur high end est discutablement supérieur... Par contre les lentilles high end ou "L" de canon sont malade... mais pas achetable $$$
 
Merci pour les explications

bded2ac8aa914eaa01afe98b57790152.jpg


:)
 
J'haie pas ca !

DSC_4972_zps1tpqdpmq.jpg


DSC_4974_zpsb02emq9f.jpg


DSC_4967_zpsoub0hf8m.jpg


DSC_4975_zps1xini2ar.jpg


DSC_4991_zpsqqp0yehr.jpg


DSC_4984_zpsfovum30y.jpg


Je suis loin de savoir comment maitriser à 100% l'ouverture, l'ISO et la vitesse mais j'commence
 
J'ai finalement besoin d'un flash... Je pogne très souvent des photos dans un environnement pas bien éclairé même avec le ISO au maximum. Puisque je me servirai rarement du flash que pensez-vous d'une Neewer VL750 II ?

http://www.scantips.com/lights/vk750.html

Je sais c'est pas un flash de 350$ je peux pas m'attendre à des miracles, je veux juste m'attendre à un pour 70$ c'est correct.
 
Commence avec un trépied si tes sujets sont immobile. Ça va t'être plus pratique et moins dur à maîtriser que le flash...

Utilise un temps d'exposition (S) plus long et un iso plus bas et tu pourrais être surpris.
Shoot en priorité S ou A (Shutter speed ou en Manual (vs P, Auto, A) en augmentant ton temps d'exposition (S). Le trépied va te permettre de ralentir en bas de 1/20 sec sans flou. N'aie pas peur d'aller dans le 1/10, 1/2 sec!
Si t'es en manual (M), assure toi que ton ouverture (Aperture en anglais) est au plus grand (chiffre F plus bas, ex: F 3.5).
Essaie de garder ton iso assez bas (en bas de 1000) pour limiter le bruit.

Tu semble avoir un objectif 18-55 F3.5-5.6. Plus tu va être zoomer proche (55mm = F 5.6), moins ça va être lumineux à setting égale. Garde ça plus vers le 18mm (F 3.5) et zoom avec tes pieds.

Pour plus de lumière:
S: plus long
A: plus "grand" (plus le chiffre est bas, plus c'est grand).
iso: plus haut mais pas trop, sinon ça deviens moche et plein de bruit. J'aime pas aller en haut de 1000 si mon sujet est statique.


Bref, y'a plein de technique pour augmenter la luminosité de tes photo et c'est la pratique (et la lecture sur internet) qui vont t'aider.
Sur le forum tu devrais être en mesure d'avoir de l'info de qualité.
Tu semble avoir du bon matériel. Tu pourrais être surpris des résultat qui peuvent sortir de ta caméra!

Enjoi!
 
Merci à toi

Non les sujets sont pas toujours immobiles, comme exemple photographier quelqu'un on the spot que j'ai eu à faire dans un resto et l'éclairage était tellement faible que j'ai du tout effacer ce que j'avais pris mis à part 2 ou 3 photos à cause qu'elles étaient tous mauvaises.
 
Dans ce cas là, flash ET/OU objectif "rapide" (F2.8 et moins tel que la AF-S DX 35mm F1.8G). Par contre, à F1.8, le challenge d'avoir le sujet "plein focus" deviens plus important dû à la profondeur de champs réduite. Aussi, si ton objectif est VR, assure-toi que le switch est à "ON".

Les deux challenge à faible luminosité sont de ne pas trop bouger et que le sujet bouge trop. Le premier est plus facile à contrôler que le deuxième, mais plus difficile à bien "réussir". Il y a des technique qui existe et ça marche. Ex: garder les coudes proches/rentré un peu par en dedans pour "stabiliser" la caméra ET à la fin de ton cycle de respiration, après avoir expirer tout ton air, "click". C'est là que tu es le plus immobile.

Pour les flash, j'ai toujours résisté jusqu'à présent. J'ai le goût d'essayer, mais bâtard que c'est encombrant ET/OU cher si tu le veux off-camera (sur un trépied, avec ou sans fil)! Je ne peux donc pas t'aider pour cette partie.

Sky is the limit!
 
Le flash c'est day and night (lol) pour vos photos à l'intérieur.

Une fois que t'en as un tu ne peux plus t'en passé.

Download toi adobe lightroom qui fait des miracle et assez user friendly. Host tes photo sur flickr au lieu de facebook, la qualité sort vraiment sur la coche.


Pour les lens, va sur lozeau.ca, il y en a une tonne a loué pis les 3 jours du weekend sont le meme prix qu'une journée en semaine donc c'est parfait. J'ai louer toutes les lens que je voulais acheter. tu dépense 30$ mais 2-3 fois j'ai décider de pas l'acheter.
 
host sur flickr, day and night de photobbucket.

aussi, tes photos sont bien cadré, je slackrais un peu sur la correction de couleur. Je sais que c'est tentant et j'en mettais toujours trop au début. Desfois l'angle de ton écran fait que tu le vois moins bleu que les autres personnes.

Sur les 3 photos que t'a mis, pour que le flash change kkchose, t'aurais besoin d'un setup hors camera. SI tu trouve trop sombre fais comme l'autre a dit, ajuste le temps un peu plus long pis ca va etre plus bright, ensuite tu peux en enveler dans lightroom, c'est plus facile en enlever qu'en rajouter selon moi.
 
host sur flickr, day and night de photobbucket.

aussi, tes photos sont bien cadré, je slackrais un peu sur la correction de couleur. Je sais que c'est tentant et j'en mettais toujours trop au début. Desfois l'angle de ton écran fait que tu le vois moins bleu que les autres personnes.

Sur les 3 photos que t'a mis, pour que le flash change kkchose, t'aurais besoin d'un setup hors camera. SI tu trouve trop sombre fais comme l'autre a dit, ajuste le temps un peu plus long pis ca va etre plus bright, ensuite tu peux en enveler dans lightroom, c'est plus facile en enlever qu'en rajouter selon moi.

Nope sur ces photos le flash aurait été totalement inutile, le problème que j'avais en prenant les photos c'est que j'avais trop d'éclairage avec le soleil donc j'ai du réduire l'exposure. Pour les couleurs, j'ai rehaussé un peu le vibrance et clarity. Mais t'as raison, je vais en mettre davantage moins.

Aussi feature que j'ai de la difficulté à maitriser, j'essaie d'ajuster le aperture mais ca n'a pas l'air de fonctionner ou du moins je ne pense pas comprendre la notion; sur la première photo tu peux remarquer que la roue d'en arrière est flou comparativement à celle d'en avant (le focus était à gauche du logo VW sur la grille) donc je présume qu'il aurait fallu que j'agrandisse mon ouverture ou que je la rapetisse ?
 
Nope sur ces photos le flash aurait été totalement inutile, le problème que j'avais en prenant les photos c'est que j'avais trop d'éclairage avec le soleil donc j'ai du réduire l'exposure. Pour les couleurs, j'ai rehaussé un peu le vibrance et clarity. Mais t'as raison, je vais en mettre davantage moins.

Le vibrance surtout, faut y aller molo avec celui la sinon ca parrait pas réél. Pour les 3 photos que t'as pris dehors, essaye de les faire en HDR, je crois que ta camera a le setting pour le faire automatique (sa prend une photo tres sombre donc tu capture les spot trop bright pour exposure normal, une photo normal, pis une photo plus bright que tu capture l'ombrage mieux) ensuite tu dompe ca dans photomatix pis ca te combine les 3, tu peux ajuster plusieurs truc et le resultat est fou d'habitue. Ca aussi très facile de se laissé aller et d'en mettre trop.

c'Est à mes début je trouve plus les récentes : c'est plus pour des exemple

hdr dans un parking sombre
HondAccord ! by Fred!85, sur Flickr

Celui la vraiment too much mais ca donnne une idée de jusque ou tu peux aller
Wheel by Fred!85, sur Flickr

Celle la c'est
HondAccord by Fred!85, sur Flickr
 
Nope sur ces photos le flash aurait été totalement inutile, le problème que j'avais en prenant les photos c'est que j'avais trop d'éclairage avec le soleil donc j'ai du réduire l'exposure. Pour les couleurs, j'ai rehaussé un peu le vibrance et clarity. Mais t'as raison, je vais en mettre davantage moins.

Aussi feature que j'ai de la difficulté à maitriser, j'essaie d'ajuster le aperture mais ca n'a pas l'air de fonctionner ou du moins je ne pense pas comprendre la notion; sur la première photo tu peux remarquer que la roue d'en arrière est flou comparativement à celle d'en avant (le focus était à gauche du logo VW sur la grille) donc je présume qu'il aurait fallu que j'agrandisse mon ouverture ou que je la rapetisse ?

Pour l'aperture il aurait fallu que rapetisse (nombre F plus grand). Dans ce cas là, tu veux augmenter ta profondeur de champs pour avoir toute la voiture "focus".

Pour la photo de l'intérieur, un flash aurait été pratique. Tu fait du flash fill. Tu compense la zone sous-exposé avec ton flash. Il ne faut pas le mettre trop fort non plus, juste assez pour compenser et surtout il ne faut surexposé les zone déjà correcte.

Pour le HDR, en effet ça aurait été une solution. Par contre, ça prend un trépied.

Autre technique pour de la lumière naturel:

-Les golden hours... Au lever du soleil et coucher de celui-ci, la lumière viens frapper le sujet "perpendiculairement". Moins d'ombre causé par le soleil haut. Petite touche doré. Magie. Généralement 30 à 60 minute avant que le soleil sois coucher (ou lever).
-Les journées nuageuses... scène bien balancé. Plus facile à exposé que le soleil de midi. La texture dans les nuages ajoute aussi un punch.

+1 Pour Flickr.

DSC_4111 by Louch, on Flickr

DSC_4100 by Louch, on Flickr
 
Yes... parfait. J'ai justement remarqué qu'en zoomant la photo était plus belle dans le contexte qu'il y avait trop d'éclairage. Gros merci à vous deux.
 
1. I'd go to photo service in the old port, they're cheaper and it has better service if you ever want to rent a lens before buying it.
2. There's fredmiranda, a photography forum, pretty informative.
3. yes, flickr all the way, very low compression.
4. Make sure you have a decent monitor to display proper, accurate colors, you could think your pics are the shizzle, but colors could be completely off and you'd never know.
 
Awesome thanks. Funny the store's name has my name.

Yes I am not using the laptop because the colors are not accurate. And will go for flickr
 
Après 2 mois suite à mon achat je trip vraiment. J'ai pris plusieurs clichés et j'ai acheté une 50mm F/1.8 et elle prend de superbes photos mais le zoom inexistant m'irrite un peu donc je l'ai pas beaucoup utilisée

b93491e9d50e4bd347f4aa42507a6c17.jpg


f399015fb83eb8b8847bb817d0ce80f2.jpg


Je suis très content de maintenant savoir mieux maitriser les paramètres de la caméra et dans quel environnement régler le shutter speed, l'ouverture et corriger l'exposition.

Je me suis acheté un trépied et j'ai commencé à faire des longues expositions

43f13f23c5f1d6d891db2c4f624c5704.jpg


cfeb1d14fe4a7a024122f630c56ebc64.jpg



Je vais investir sur un filtre bientot mais avant j'aimerais savoir quoi acheter si je veux upgrader ma 18-55 de base... J'avais spottée une 18-140 AF-S a 570$ chez Best Buy, est-ce que je vais améliorer la qualité de mes photos ? Je n'ai pas besoin de zoomer à ce point
 
Quel type de filtre tu voulais t'acheter? Car avant d'acheter des filtres tu devrais plutot investir sur de meilleures lentilles, car des filtres cheap ca donne des résultats cheap, comme tout ce qui touche l'optique en photo...

Je n'ai pas essayé la lentille dont tu parles, mais une 18-140 a ce prix là va donner des résultats probablement égaux à ta 18-55, mais avec un plus grand range de zoom.

J'essaierais plutot avec une Tamron 17-50mm F/2.8 Di II VC SP qui a un range semblable a ta 18-55, mais une ouverture minimale fixe à 2.8, contrairement à la 18-140 qui part à 3.5 et monte jusqu'à 5.6 lorsque zoomée! Ca veut dire que quand c'est sombre, ton zoom va donner des résultats décevants car tu devras exposer longtemps. Si tu veux prendre une photo à f/5.6 il faut l'exposer photo 4 fois plus longtemps qu'à f/2.8 pour la même quantité de lumière.

La 17-50 se vend 480$ sur amazon présentement. J'ai deux lentilles de tamron (24-70 f2.8 et 70-300 f4-5.6) et à part le focus légèrement plus lent que les lentilles d'origine (canon dans mon cas) la qualité d'image est extraordinaire pour le prix. C'est presque égal à des lentilles nikkor/canon pour souvent la moitié du prix.

Au pire si tu l'aime pas, tu peux toujours la retourner avec amazon.
 
Merci pour ton conseil. Oui je comprends le concept d'ouverture et d'exposition et comment l'un influence l'autre. Les Sigma sont tu pas pire ?
 
Back
Top