Principe de l'utilisateur payeur à la SAAQ, si on l'appliquait à l'assurance chomage

[ShInGo]

[ShInGo]

Legacy Member
À la saaq, on paie par rapport au risque maintenant, si on a un véhicule plus à risque comme une moto, on paie plus.

Pourquoi le gouvernement ne fait pas la même chose pour l'assurance emploi, exemple, les travailleurs saisonnier paie plus d'assurance chomage.

Ca pourrait être la même chose pour d'autres services aussi.
 
Really, the ultimate mindfuck on MR.... Someone who believes people should get taxed more? Cmon bro, wake up... That money isn't even going to go where it was meant to go...
 
darkestfenix said:
Really, the ultimate mindfuck on MR.... Someone who believes people should get taxed more? Cmon bro, wake up... That money isn't even going to go where it was meant to go...
Click to expand...

It's not a bad concept actually.

People like me who have a steady job all year long pay less taxes for the people who don't.
Those who are too stupid to get off their lazy asses and find another job during the off-season will pay more taxes so they can live off their welfare check.
 
Concepts are great, reality is better. Reality is that in a place like Quebec we are still gonna pay the same tax and they're just gonna go get more from the other guy. Wtf does it change for us in the end? Nothing.
 
darkestfenix said:
Concepts are great, reality is better. Reality is that in a place like Quebec we are still gonna pay the same tax and they're just gonna go get more from the other guy. Wtf does it change for us in the end? Nothing.
Click to expand...

very true old wise man
 
Chomage is financed by everyone working. The money is ''supposed'' to be in a separate account for the time when something appends and you are out of job. Now the federal takes care of managing this money.

So technically, chomage is not a tax and it's management is sub contracted to Canada. We are all paying for it because 99% of us might have to use it one day.
 
darkestfenix said:
Really, the ultimate mindfuck on MR.... Someone who believes people should get taxed more? Cmon bro, wake up... That money isn't even going to go where it was meant to go...
Click to expand...

OP idea is not bad at all, but your way to see it can't be said any better.
 
le chômage sert en partie a donner 480$/2semaines durant 8 mois au gens des maritime qui apres avoir gagné 50K en 3 mois sur les bateau le flôbe au complet ...

donc oui au utilisateur payeur
 
Because it disproportionately affects people living in rural areas and ethnic minorities.
Because you're shifting the burden from the much larger collective to a smaller subset of the population, requiring a outsized increase for those affected to compensate for the negligible saving for the rest.
Because it further exacerbates the current problem we have with finding seasonal workers, quebec farmers already have to hire central-american workers in the summer months.
 
Êtes vous certains que vous voulez que tout les fonctionnaires québécois avec sécurité d'emploi ne paie plus d'assurance emploi car il sont à risque zéro?
 
S1FAP said:
It's not a bad concept actually.

People like me who have a steady job all year long pay less taxes for the people who don't.
Those who are too stupid to get off their lazy asses and find another job during the off-season will pay more taxes so they can live off their welfare check.
Click to expand...

Wake up bodey, l'argent se rends jamais ou elle se doit. Jamais. C est de la calisse de marde.
 
parce que le gouvernement peut piger dans les surplus de l'assurance chômage et que s'il baisse les cotisations de ceux qui n'en prennent jamais et montent les cotisations de ceux qui on consomme régulièrement , il va y avoir un manque
 
Dans les domaines saisonnier, la main d'œuvre déjà plutôt rare (dans mon domaine en tout cas). Si ont coupe le chomage, les gens vont décalisser aller faire autre chose, ce qui va faire exploser le cout de ces domaines la, et au final c'est mr tout le monde qui va payé pour. Déjà que la Ccq fait le raquette des salaires, exempe un peintre en bâtiment versus un maçon. Un travail a l'année l'autre pas. Pour être peintre ca prend 10-15k gros max d'équipement, pour être maçon si on commence yink ak un sky track échaffaudage, scie etc y'en a pour 100k. Tout le monde va aller peintre, c'est le meme salaire, moins forçant, moins dangereux.... la même chose pour le poisson que tu achetes, les pécheurs ont des rentes spécial justement pour ca, parce que personne va aller pêcher 3 mois intense pour pu travailler et avoir de revenu après. Donc en bout de ligne, pu de pecheur = hausse des prix. C'est ca la société, un paie pour l'autre, y'a du monde qui ne seront jamais une calice de fois sur le chômage de leurs vie ! Comme moi ca fait 12 ans j'ai pas été malade, je paie pour celui qui y va a chaque semaine. Une femme qui accouche ca coute une beurrer, les femmes vont payé plus de ramq ? Ya des limites au système utilisateur payeur... Ont vie comme une société ou pas, 40% des gens vont avoir un cancer, 60% des autres paient pour ca. Au final c facile de dire jsuis un estie de cassé ak mon civic type R j'ai pas les moyens de payé plus pour ce type de char la... ca reste un choix, avoir le cancer non.
 
vg30e said:
Dans les domaines saisonnier, la main d'œuvre déjà plutôt rare (dans mon domaine en tout cas). Si ont coupe le chomage, les gens vont décalisser aller faire autre chose, ce qui va faire exploser le cout de ces domaines la, et au final c'est mr tout le monde qui va payé pour. Déjà que la Ccq fait le raquette des salaires, exempe un peintre en bâtiment versus un maçon. Un travail a l'année l'autre pas. Pour être peintre ca prend 10-15k gros max d'équipement, pour être maçon si on commence yink ak un sky track échaffaudage, scie etc y'en a pour 100k. Tout le monde va aller peintre, c'est le meme salaire, moins forçant, moins dangereux.... la même chose pour le poisson que tu achetes, les pécheurs ont des rentes spécial justement pour ca, parce que personne va aller pêcher 3 mois intense pour pu travailler et avoir de revenu après. Donc en bout de ligne, pu de pecheur = hausse des prix. C'est ca la société, un paie pour l'autre, y'a du monde qui ne seront jamais une calice de fois sur le chômage de leurs vie ! Comme moi ca fait 12 ans j'ai pas été malade, je paie pour celui qui y va a chaque semaine. Une femme qui accouche ca coute une beurrer, les femmes vont payé plus de ramq ? Ya des limites au système utilisateur payeur... Ont vie comme une société ou pas, 40% des gens vont avoir un cancer, 60% des autres paient pour ca. Au final c facile de dire jsuis un estie de cassé ak mon civic type R j'ai pas les moyens de payé plus pour ce type de char la... ca reste un choix, avoir le cancer non.
Click to expand...

Ou le monde vont se forcer pour se trouver une autre job/source de revenu durant la saison morte au lieu de simplement attendre leur chèque... Ou le marché va s'asjuster en augmentant les salaires s'il y a pénurie de main d'oeuvre. Pas besoin d'intervention gouvernementale pour tout dérégler.

Théoriquement, un événement prévisible ne peut pas être assuré. Si ton char était automatiquement volé à chaque 1er janvier de chaque année, penses-tu vraiment que tu pourrais te trouver un assureur qui voudrait t'assurer pour ce risque là?
 
ticul said:
Êtes vous certains que vous voulez que tout les fonctionnaires québécois avec sécurité d'emploi ne paie plus d'assurance emploi car il sont à risque zéro?
Click to expand...

Qu'on enlève leur sécurité d'emploi pour leur permettre de payer de l'assurance emploi.
 
chris35 said:
Ou le monde vont se forcer pour se trouver une autre job/source de revenu durant la saison morte au lieu de simplement attendre leur chèque... Ou le marché va s'asjuster en augmentant les salaires s'il y a pénurie de main d'oeuvre. Pas besoin d'intervention gouvernementale pour tout dérégler.

Théoriquement, un événement prévisible ne peut pas être assuré. Si ton char était automatiquement volé à chaque 1er janvier de chaque année, penses-tu vraiment que tu pourrais te trouver un assureur qui voudrait t'assurer pour ce risque là?
Click to expand...

En fait il faudrait faire comme les professeurs, mettre le salaire sur 54 semaines. Dans mon domaine c'est impossible que ca arrive, c'est un mal nécessaire ya quelqu'un qui faut qui fasse la job de marde. Faudrait que les salaires montent de 40%, j'pas certain que tout le monde serait content. Pénurie = hausse du prix, je retire en moyenne 7-8k d'assurance emplois par année. J'paie pas mal plus d'impôt que ca. Si ont suit ta logique une évènement imprévisible ne peut pas etre assuré, exemple ton enfant est fibrose, juste les médicaments par année ca coute pas loin de 30k, pourtant l'assurance maladie , qui est une assurance a meme titre que l'assurance emplois, va payé même si c'est redondant, c'est un mal nécessaire. Donc utilisateur payeur pour le système de santé ? J'suis in ca fait 12 ans j'ai pas prit une aspirine, j'veux mon retour $$$...ca arrivera pas et c'est bien comme ca. A noté que l'Assurance emplois fait quand meme des millards d'extra qui ne sont jamais retourner au travailleur, tu veux pas reglé ca avant ?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top