Donald John Trump is no longer president: what does it mean for you?
- Thread starter Rick 944
- Start date
watchout il va construire un mur au tour de ta maison si tu continue.
*VR6*
Well-known member
À sa défense, depuis quand les réseaux sociaux s'occupent de censurer du stock qui n'est pas "fact checked" selon eux?
Tant qu'à moi si ce n'est pas un discours haineux ou quoi que ce soit d'illégal les réseaux sociaux n'ont pas d'affaire à juger de ce qui devrait être censuré ou non, c'est quoi cette joke là? Sa devient crissement dangereux si c'est le cas...
Tant qu'à moi si ce n'est pas un discours haineux ou quoi que ce soit d'illégal les réseaux sociaux n'ont pas d'affaire à juger de ce qui devrait être censuré ou non, c'est quoi cette joke là? Sa devient crissement dangereux si c'est le cas...
Spaceman Spiff
Well-known member
Ce sont des compagnies privées. Elles ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leurs produits.
KerplunK
New member
Aucun commentaire sur le dude assassiné par un agent de police de la part de Donalle? C’est ben plus important parler des ratings TV lol. Sérieusement plus ça avance plus on se rend compte que le gars est un méchant crétin, c’est toute l’équipe en arrière de lui qui tire les ficelles qui sont des génies, pour encore faire gober au monde de le suivre. Mais avec les américains c’est facile, t’as juste à leur dire que leur freedom est menacé et ils vont croire n’importe quoi.
*VR6*
Well-known member
Ouais sauf que compte tenu la puissance que les Facebook et compagnie ont atteint, elles ont beau être privées c'est rendu d'immenses machines à propagande et je suis d'avis qu'il devrait y avoir règlementation justement pour éviter de la fraude comme en 2016.
Par règlementation je ne parle pas non plus d'accorder quelconque traitement de faveur aux posts du POTUS, à la limite absolument tout le monde devrait pouvoir poster sa propre propagande, mais à partir du moment où la tête de Facebook décide de laisser passer une propagande spécifique et de filtrer les autres sa devient n'importe quoi.
L'histoire concerne twitter, et il n'y a même pas eu de censure ni de filtre. Il poste un lien pour t'avertir que l'information dans le tweet c'est potentiellement trompeur. On s'entend que pas c'est pas toutes les histoires de propagande qui sont pareille? Partir des histoires que la terre est plates c'est pas la même chose que de dire que voter par la poste c'est frauduleux.
Partir de la propagande pour réduire la capacité du peuple à voter (peut importe pour qui il vote) c'est grâve en esti. Mais c'est ça l'amérique en 2020.
250Rocket
Well-known member
Private company that can editorialize however they want but are responsible and liable for everything anyone says or they are a public platform which can only remove/modify criminal content but protected from all liability of what users post.
Meanwhile Grenell just nuked Warner from orbit about the Flynn unmasking issue:
https://twitter.com/CBS_Herridge/status/1265415132450115584
Meanwhile Grenell just nuked Warner from orbit about the Flynn unmasking issue:
https://twitter.com/CBS_Herridge/status/1265415132450115584
250Rocket
Well-known member
http://www.dmlp.org/legal-guide/immunity-online-publishers-under-communications-decency-act
Basically they can't cherry pick. It's an all or nothing endeavor. To date, they've been covered because they've danced at the edge of it with their shadow banning and other shenanigans. However by adding a fact check, they are editing the content and can no longer benefit from the immunity.
PsychoBandito
New member
What I don't get is why don't republicans just start there own social networks? Then they can regulate them all they want.
Hahah funny as f**k, man would like to be there when the guy that has to take those types of decisions, just to see his hopeless face like "...shit.... k... damn I'm fu**ed..... ah screw it I'm getting high and we'll see after that" haha
Spaceman Spiff
Well-known member
Or, and this is a crazy idea, Trump could spend less time on twitter and more on doing the job for which he was elected.
Pourtant, la plupart des politiciens américains, républicains ou démocrates, on des comptes Facebook, Twitter etc et ils n’ont pas de problèmes ou ne causent pas de problème.
Trump cherche juste une manière supplémentaire de nourrir son égaux démesuré, sa soif de narcissisme et faire de la victimisation....
C'est lui le plus gros walking breach des terms of service de twitter. Il dit des affaires pas possible et zero censure. So much pour le bias "contre" la droite.
C'est délicat parce qu'il drive tellement de traffic pour un réseau social qui est "past it's prime" a certain autres égards qu'ils n'ont pas le choix d'y laisser de la marge.
they could switch to VK.com Putin will vouch forfor vkontakte! It's the best!
And then the russian bots don't even have to jump between networks to message to his fanbase. Win-Win
Spaceman Spiff
Well-known member
Appeals court rules in favor of Google, Apple, Facebook and Twitter in anti-conservative bias suit:
https://techcrunch.com/2020/05/27/appeals-court-rules-in-favor-of-google-apple-facebook-and-twitter-in-anti-conservative-bias-suit/
https://techcrunch.com/2020/05/27/appeals-court-rules-in-favor-of-google-apple-facebook-and-twitter-in-anti-conservative-bias-suit/
Vite de même, c'est quoi le rapport? C'tun problème de jugement / formation. T'es pas supposer écraser le cou d'une personne pendant des minutes.
Les deux parties voulaient jouer au tough. Play stupid games, win stupid prizes. Y'a rien de politique la dedans a priori.
250Rocket
Well-known member
Except they did and then they got shut down by BS pressure on the hosting sites. I remember the guy posted on all social media platforms but they only scapegoated GAB and hobbled it there forth. Why didn't Facebook or any other social media sites also get blackballed for hosting the shooters content?
https://www.theverge.com/2018/11/5/...eplatforming-return-godaddy-paypal-stripe-ban
Need another example, 8chan, same playbook. Another play is payment. The get paypal and other payment companies to stop doing business with them
What's next, the right needs to create their own internet and global payment system because the left somehow inherently has claim to this one?
People still can't comprehend the dichotomy but it's very clear. Any social media (private company) should have the complete right to operate their site as they wish. HOWEVER if they make the claim of being an open and unbiased platform for anyone to speak their mind, they cannot maintain that position while banning/editorialize people. It's not a question of free speech, it's a question of not being a two-faced piece of shit company who puts on a facade to look good then act dictatorial when it suits them.
Freedom of speech fell flat in the courts because it's the wrong charge. It's like prosecuting murder when it's grand theft that should be the charge. No shit the judge is going to throw it out. It doesn't mean the person's not guilty of grand theft but that's how the leftist will preach vindication.