Donald John Trump is no longer president: what does it mean for you?

huffingtonpost est le dailystormer de la gauche.

C est la piss.

ROFL, la gauche trouve que le Huffington Post c'est du "Corporate Media" de droite depuis que ça été vendu à des groupes financiers... tu chiales que c'est trop à gauche en comparant ça à un site d'extrème droite...

Tout les signes sont réunis pour que je trouve que s'tune source comme une autre qui mérite mon attention quand il pond un bon texte.
 
Vas tu quitter le Quebec aussi suite a tous les scandales de corruption impliquant nos elus?

On le savait tous pour Charest mais la c'est en train de quasi-sortir. Je dis quasi parce que les Liberaux ont pas interet a ce que ca sorte sinon ils vont se faire verifier eux aussi pis comme ils ont "rien a se reprocher..." ben ils risquent gros.

Gang de corrompus locaux > Trump selon moi.
Jsuis résident du Québec, alors je vais rester ici. Malgré les crosseurs.

Mais par contre je peux boycotter un président qui peut/va faire mal à notre économie, nos familles, ect.

J'emmerde cet homme et c'est MA façon de le boycotter. Je vais toujours au etats-unis l'été et cette année c'est la première fois que je n'y vais pas. Je sais que moi seul ne changera rien, mais je n'irai pas garocher 3000$ dans ce pays quand ils sont en train de semer le bordel partout.
 
Fucking Mnuchin, he says a 100 people worked on the tax reform, So a 100 people over 3 months came up with a 1-page outline? Are you fucking kidding me?

President Orange is pretty desperate to score a win since everything else he's tried has failed so far.

The whole softwood lumber thing is just an irritant it comes up every decade, I'm fairly certain Clinton also slapped on some tariffs before we reached a new agreement. So I don't perceive it as the 1st step in a trade war.

If he withdraws from NAFTA and starts putting up other barriers then I expect a timely response.

I'd have to read up on what's covered under NAFTA that isn't covered under the 1987 FTA between the US and Canada. But trade isn't going to collapse overnight.
If he really wants to start shit, I'd just target parts of the US that have republicans that are susceptible to losing their seat in the mid-term elections.

Everyone's freaking out, but I'm seeing the signs of a desperate man trying to "make deals" happen when he doesn't have a leg to stand on. Telling China they'll get a better deal if they help them with North-Korea; he has no leverage (nothing he can take away from china) he could only put up barriers, so he starts amalgamating things together, hoping it makes it position stronger.

Now he wants to create an artificial deadline thinking it'll pressure Canada and Mexico in to rush through negotiations; when his trade representative hasn't even been confirmed by the congress nor are they ready to begin negotiation. He's desperate to get a deal in before the next mexican election, because the alternative to Piena nieto could be much worst.
 
ostinage en LIVE !!!!


https://www.pscp.tv/w/1djxXAbZMwdKZ

fight fight fight !!


jew_basic.jpg
 
Entoucas les lols sont durs a battre.

Les stand-up politiques Americains ont rien a faire, ils ont meme pus besoin d'ecrire du materiel - c'est fourni.


La il dit que si Andrew Jackson avait ete vivant en 1845 il n'y aurait pas eu de guerre civile aux etats unis.

Il dit ca live a la radio XM.

Je l'aimais bien Trump mais ca s'en vient penible. Surtout qu'il n'y a rien qu'il avait promis qui se concretise parce que les leftists lui mettent les batons dans les roues donc en plus d'etre oblige d'ecouter les SJW brailler et lire les chroniqueurs - specifiquement les 3-4 chroniqueurs politiques Quebecois comme Latendresse et l'autre abruti de La Presse que j'oublie son nom mais c'est un genre d'Elma Elkouri avec un (plus gros) penis se lamenter ben, on fuck all comme resultats.
 
parce que les leftists lui mettent les batons dans les roues

rofl.. as-tu manqué le bout ou les Républicain sont majoritaire partout au pouvoir? Depuis quand est-ce que l'aile "Tea Party" des républicains c'est des "leftist"? C'est eux qui font du blocage en ce moment aux projets de Trump.
 
rofl.. as-tu manqué le bout ou les Républicain sont majoritaire partout au pouvoir? Depuis quand est-ce que l'aile "Tea Party" des républicains c'est des "leftist"? C'est eux qui font du blocage en ce moment aux projets de Trump.

En fait ce sont des juges des cours federales Americaines. Ces juges peuvent etre Republicains mais ils sont influenceables, d'ou le probleme.

rofl? il se vend des machines pour l'apnee du sommeil ron.
 
En fait ce sont des juges des cours federales Americaines. Ces juges peuvent etre Republicains mais ils sont influenceables, d'ou le probleme.
Le problème vient plutôt du fait que président Cheetos a décidé de faire à sa tête au lieu de consulter les juristes employés par le gouvernement. C'est comme ça que les executive orders sur l'immigration ont été jugés inconstitutionnels.

Quant au Trumpcare, la moitié des républicains avaient peur de la réaction des 41 millions d'électeurs qui allaient perdre leur assurance maladie et l'autre moitié des républicains trouvaient que ça n'allait pas assez loin.

A moins que tu parlais des leftists mexicains qui veulent pas payer pour son mur?
 
En fait ce sont des juges des cours federales Americaines. Ces juges peuvent etre Republicains mais ils sont influenceables, d'ou le probleme.

rofl? il se vend des machines pour l'apnee du sommeil ron.

Les juges sont la pour s'assurer que les lois et la constitution sont respecter. Si l'administration est pas capable de presenter des changements et des politiques qui sont en ligne avec les lois et la consitution du pays c'est pas la faute au systeme judiciaire.
 
En fait ce sont des juges des cours federales Americaines. Ces juges peuvent etre Republicains mais ils sont influenceables, d'ou le probleme.

C'est les conservateurs de droite qui bloquent le projet de mur (parce qu'ils veulent pas dépenser pour un projet cave) et le réforme santé (parce que Trump va pas assez loin dans ses coupures de services).

La constitution américaine est sacro-sainte pour une tonne de ces même américains, c'est sur les bases de cette dernière que des juges ont , entre autres, reviré de bord son projet de bloqué le monde à la frontière.
 
J’ai écoutais le speach de trump.
Je donne raison à mes adversaires Ronin et Spiff.

Son discours était le même contenu que celui que ses discours de campagne.

Il n’a jamais parlé du mur. Il a que baché sur obamacare. Il y avait des bons points sur le premium.

Mais encore là rien de différent ou de nouveau n’a comparé au discours d’il y a 100 jours.

Il faut des meilleurs deal il faut des meilleur deal.. fuck le reste.
 
ROFL, la gauche trouve que le Huffington Post c'est du "Corporate Media" de droite depuis que ça été vendu à des groupes financiers... tu chiales que c'est trop à gauche en comparant ça à un site d'extrème droite...

Tout les signes sont réunis pour que je trouve que s'tune source comme une autre qui mérite mon attention quand il pond un bon texte.

Libértard debord.
 
A House banking panel on Thursday passed a controversial bill that would drastically change how the U.S. government regulates the financial sector.

With support only from the panel's Republicans, the bill approved by the House Financial Services Committee would eliminate significant parts of the Dodd-Frank financial reform law and place new restrictions on regulators monitoring Wall Street.

The odds of the bill offered by Representative Jeb Hensarling becoming law are long, given staunch opposition by Democrats to many of its central proposals.

The bill marks the new Congress' first attempt to significantly roll back existing financial rules after Republicans made gains in the 2016 election. President Donald Trump has identified easing rules on banks as a key component of his economic agenda and effort to spur lending and grow the economy.

Critics of the bill argue that it undoes many of the critical protections enacted following the financial crisis and puts the nation at greater risk of another meltdown.

If made law, the bill would repeal regulators' ability to step in and wind down failing financial institutions. It also would hamstring their ability to identify and more closely regulate firms they believe are critical to the health of the financial system.

Under the bill, banks that agree to adopt a 10 percent capital ratio would be allowed to receive an exemption from many of Dodd-Frank's existing rules.

It will also require regulators to get congressional approval on any major new rulemaking project, and overhaul the Consumer Financial Protection Bureau. The powers of that agency, created by Dodd-Frank, would be curtailed, limiting the steps it can take to punish wrongdoing by banks and subjecting it to a number of outside checks on its authority and funding.

In addition, the bill significantly changes how the Federal Reserve operates, subjecting its monetary policy decision-making to a stricter rules-based process, while separating its economic policymaking from its financial regulatory work.

Hensarling has said he expects the bill will be considered soon by the full House, where it likely would be passed by the Republican majority.

However, the Senate Banking Committee will be considering its own proposals to rework financial rules. More modest legislation coming from that committee is more likely to become law, given it will likely be designed to attract necessary support from Democrats.
http://www.reuters.com/article/us-usa-banks-doddfrank-idUSKBN18029N

What could possibly go wrong?
 
Back
Top