News: Lawyer wants street racers presumed guilty until proven innocent to make his job easy

DannyITR

Administrator
Staff member
streetracing1.jpg


What the actual f*ck?. Not sure this is going to fly.

https://www.montrealracing.com/wp/w...-preuve-du-contraire-pour-les-courses-de-rue/

Selon un rapport de la station Energie 102.7 à Val d’Or, un avocat tente de changer la loi pour le rendre plus facile d’obtenir une condamnation pour une course de rue.

L’article 422 du code de la sécurité routière mentionne que la Couronne doit prouver hors de tout doute raisonnable que la course était précédée d’un enjeu ou d’un pari ce qui est très difficile.

Me Sylvain Labranche, le procureur aux poursuites municipales explique :

« Si la poursuite arrive à démontrer que les individus se regardaient, ils ont rincé leur moteur, et que plusieurs critères très importants ont été vus, là, dans ces cas-là, on pourra incriminer la personne, mais c’est très rare que j’ai suffisamment d’éléments pour démontrer que les gens avaient vraiment un pari entre eux. Je n’aurai jamais un contrat écrit qui dit que le perdant de la course va payer le café à l’autre ».

Donc il propose une petite modification :

« Quitte à créer une présomption par hypothèse voulant que deux individus, qui, au coin d’une rue, accélèrent rapidement, qui sont côte à côte et qu’il y une communication entre les deux individus, et que dans ses circonstances, ce soit à la personne qui conteste avoir fait l’objet d’une course à démontrer que ce n’était finalement pas une. Donc, il y a une présomption qui repose sur ses épaules ».


Lors d’une consultation routière de la SAAQ à Val-d’Or, la problématique a été soulevée. Aucune nouvelle a date si cette partie de la loi sera changer pour accueillir Me Labranche mais nous vous tiendrons au courant.

Peut-etre que quelqu’un peut mentionner a Me Labranche que dans notre société la présomption d’innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement prouvée.


====================================================

According to a report from the Energie 102.7 in Val d’Or, a lawyer is trying to change the law to make it easier to get a conviction for a street race.

Section 422 of the Highway Safety Code states that the Crown must prove beyond a reasonable doubt that the race was preceded by a stake or a bet, which is very difficult.

Mr Sylvain Labranche, the municipal prosecutor explains:

“If the prosecution succeeds in demonstrating that the individuals were looking at each other, they revved their engines, and several very important criteria were seen. In those cases, the person could be convicted, but it is very rare that I have enough evidence to show that people really had a bet between them. I will never have a written contract that says the loser of the race will buy a coffer for the winner. ”

So he proposes a small modification:

“Create a presumption by the hypothesis that if two individuals at the corner of a street accelerate rapidly, are side by side, and that there is communication between the two, that under his circumstances to the person contesting would have to demonstrate that it was ultimately not a race. So there is a presumption of guilt and it would rest with the defendant to prove his innocence. ”


During a road consultation of the SAAQ in Val-d’Or, the issue was raised. No word if this part of the law will change to welcome Mr. Labranche but we will keep you informed. Suffice it to say that being guilty and needing to prove your innocence runs contrary to the values of our society and someone should tell Mr Labranche.
 
https://www.montrealracing.com/wp/wp-content/uploads/2017/03/streetracing1.jpg

What the actual f*ck?. Not sure this is going to fly.

https://www.montrealracing.com/wp/w...-preuve-du-contraire-pour-les-courses-de-rue/

Selon un rapport de la station Energie 102.7 à Val d’Or, un avocat tente de changer la loi pour le rendre plus facile d’obtenir une condamnation pour une course de rue.

L’article 422 du code de la sécurité routière mentionne que la Couronne doit prouver hors de tout doute raisonnable que la course était précédée d’un enjeu ou d’un pari ce qui est très difficile.

Me Sylvain Labranche, le procureur aux poursuites municipales explique :

« Si la poursuite arrive à démontrer que les individus se regardaient, ils ont rincé leur moteur, et que plusieurs critères très importants ont été vus, là, dans ces cas-là, on pourra incriminer la personne, mais c’est très rare que j’ai suffisamment d’éléments pour démontrer que les gens avaient vraiment un pari entre eux. Je n’aurai jamais un contrat écrit qui dit que le perdant de la course va payer le café à l’autre ».

Donc il propose une petite modification :

« Quitte à créer une présomption par hypothèse voulant que deux individus, qui, au coin d’une rue, accélèrent rapidement, qui sont côte à côte et qu’il y une communication entre les deux individus, et que dans ses circonstances, ce soit à la personne qui conteste avoir fait l’objet d’une course à démontrer que ce n’était finalement pas une. Donc, il y a une présomption qui repose sur ses épaules ».


Lors d’une consultation routière de la SAAQ à Val-d’Or, la problématique a été soulevée. Aucune nouvelle a date si cette partie de la loi sera changer pour accueillir Me Labranche mais nous vous tiendrons au courant.

Peut-etre que quelqu’un peut mentionner a Me Labranche que dans notre société la présomption d’innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement prouvée.


====================================================

According to a report from the Energie 102.7 in Val d’Or, a lawyer is trying to change the law to make it easier to get a conviction for a street race.

Section 422 of the Highway Safety Code states that the Crown must prove beyond a reasonable doubt that the race was preceded by a stake or a bet, which is very difficult.

Mr Sylvain Labranche, the municipal prosecutor explains:

“If the prosecution succeeds in demonstrating that the individuals were looking at each other, they revved their engines, and several very important criteria were seen. In those cases, the person could be convicted, but it is very rare that I have enough evidence to show that people really had a bet between them. I will never have a written contract that says the loser of the race will buy a coffer for the winner. ”

So he proposes a small modification:

“Create a presumption by the hypothesis that if two individuals at the corner of a street accelerate rapidly, are side by side, and that there is communication between the two, that under his circumstances to the person contesting would have to demonstrate that it was ultimately not a race. So there is a presumption of guilt and it would rest with the defendant to prove his innocence. ”


During a road consultation of the SAAQ in Val-d’Or, the issue was raised. No word if this part of the law will change to welcome Mr. Labranche but we will keep you informed. Suffice it to say that being guilty and needing to prove your innocence runs contrary to the values of our society and someone should tell Mr Labranche.

Je suis d'accord sur toute la ligne sauf ton hypothese que dans notre societe une personne qui se foit reprocher une infraction est reputee innocente tant que sa culpabilite n'a pas ete legalement prouvee.

Meme si cela a deja ete la cas, ces jours predatent les medias sociaux. Si on a appris quelque chose des affaires comme Jian Gomechi, Gerry Sklavounos par exemple c'est qu'un coup que le monde "pensent" qu'une personne est coupable, elle est coupable - qu'elle le soit ou non.

La seconde que TVA vont ramasser la nouvelle = coupable.
 
I'm actually ok with this...with 1 addendum. This should only be the way the situation is handled if bodily harm was caused to a 3rd party not involved in said race.

If 2 kids just bolt down an empty blvd for the length of 2-3 lights, and that's the end of it, then that should remain as it is now. Innocent until proven guilty. However, is they hit and possibly kill someone who was crossing the street because of their race, then they should be presumed guilty.
 
I'm actually ok with this...with 1 addendum. This should only be the way the situation is handled if bodily harm was caused to a 3rd party not involved in said race.

If 2 kids just bolt down an empty blvd for the length of 2-3 lights, and that's the end of it, then that should remain as it is now. Innocent until proven guilty. However, is they hit and possibly kill someone who was crossing the street because of their race, then they should be presumed guilty.

Interesting point of view worth considering.
 
this is nuts... as simple as that, considering I drive a freaking corolla now, no risk of me trying to race or even the possibility of someone that would assume /lie about me racing in a corolla lol, that being said society is unfortunately taking a turn for the worse....

I'm wondering how soon before we get to the point where you get a ticket before you even take the wheel, because today your vital signs indicate you're very excited and last time you were this excited you drove too fast, so here's a ticket, but don't worry if you won't speed today you can contest it....
 
I imagine it depends on the car too.

If a Corolla and a Prius are at a light and they take off "heartily" I don't think anyone will bat an eyelash much less give out tickets or street racing accusations.

However if you're driving an M series or a Corvette, or your car looks very much ti-couned out then you're probably going to get a ticket no?
 
I imagine it depends on the car too.

If a Corolla and a Prius are at a light and they take off "heartily" I don't think anyone will bat an eyelash much less give out tickets or street racing accusations.

However if you're driving an M series or a Corvette, or your car looks very much ti-couned out then you're probably going to get a ticket no?

I'm sure it will and it does right now as well.

I remember last summer, I was with my daughter, had the music blasting, enjoying a nice day outside with the windows a little bit opened, left the light normally which for a douchebag bmw driver like me meant 10% quicker than most people would (joking left pretty relax, but maybe not ajusto auto relax), at that moment I hear this loud chirp and see the guy next to me going for it like his life depended on it, obviously he went by me as I didn't even reach speed limit before I saw him... now imagine a police car would have been there, how ugly that could have turned out for me if this would be in effect...
 
Si cet avocat veut d'un régime du droit anglais: le pays est assez grand - il peut bien déménager hors du Québec.
 
Le problème c'est que ca laisse plus de place au policier pour faire de l'interprétation selon son humeur. Avec mon daily je fais des départs en trombe à tous les lumières le pied gauche prêt au point de friction pour quand ca tombe vert, je décolle au maximum de la traction des pneus pour pas que ca crie et je lâche à la limite permise à + ou - 10/km/h. C'est le fun je sais pas pourquoi mais ca joue dans l’orgueil du monde avec des voitures de luxe. La plupart du temps le monde le tienne au fond jusqu'a temps qui réussissent a mettre le nez en avant et finissent a 70-80 km/h.

Mais comme statuer récemment par un juge un départ en trombe n'est pas une course de rue

Même si deux voitures démarrent en trombe côte à côte au point de faire crisser leurs pneus, un policier ne peut pas les arrêter pour avoir fait une course de rue, vient de trancher un juge.

http://www.journaldemontreal.com/20...trombe-cote-a-cote-nest-pas-une-course-de-rue
 
Si cet avocat veut d'un régime du droit anglais: le pays est assez grand - il peut bien déménager hors du Québec.

J'étais sur que justement c'était le régime français qui dit coupable jusqu’à preuve du contraire. les tickets du CSR en sont le cas, la police pense que ton exhaust est pas conforme, paf tu as un ticket sans même aucune preuve de sa part, TU dois te défendre et prouver qu'il est conforme si tu veux pas le payer.

C'est malheureux qu'il y ai des PD comme cet avocat en Abitibi par contre, ça me surprend.
 
J'étais sur que justement c'était le régime français qui dit coupable jusqu’à preuve du contraire. les tickets du CSR en sont le cas, la police pense que ton exhaust est pas conforme, paf tu as un ticket sans même aucune preuve de sa part, TU dois te défendre et prouver qu'il est conforme si tu veux pas le payer.

C'est malheureux qu'il y ai des PD comme cet avocat en Abitibi par contre, ça me surprend.

Tu me sèmes le doute mais je crois que c'est le régime du droit français que tu es innocent à preuve du contraire.
 
J'étais sur que justement c'était le régime français qui dit coupable jusqu’à preuve du contraire. les tickets du CSR en sont le cas, la police pense que ton exhaust est pas conforme, paf tu as un ticket sans même aucune preuve de sa part, TU dois te défendre et prouver qu'il est conforme si tu veux pas le payer.

C'est malheureux qu'il y ai des PD comme cet avocat en Abitibi par contre, ça me surprend.

non (sa vient de wiki)
The presumption of innocence was originally expressed by the French cardinal and jurist Jean Lemoine in the phrase "item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (a person is presumed innocent until proven guilty)",
 
non (sa vient de wiki)
The presumption of innocence was originally expressed by the French cardinal and jurist Jean Lemoine in the phrase "item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (a person is presumed innocent until proven guilty)",
Et pour en rajouter, sous le régime français(droit civil ou droit napoléonien si tu est en Europe) la présomption d'innocence c'est en tout temps. (Civil et criminel) Sachant que les courses de rue tombe sous le droit civil au niveau des punitions pour le permis de conduire (SAAA, points d'inaptitude, etc....) ils peuvent pas faire ça ici

Sous le régime anglais(common law), c'est uniquement sous le criminel qu'il y a présomption d'innocence, pour les litiges civils, autant l'intimé que l'accuseur doivent prouver qu'ils ont raison. D'ailleurs l'article de conduite dangereuse inclus la course de rue, article de loi criminelle

Pour le Québec il n'y a que le criminel et les autres juridiction fédérales qui sont sous le système de common law. Tout ce qui est provincial, incluant ce qui attrait au permis de conduire et au code de sécurité routière relève du droit civil


Envoyé de mon Nexus 5X en utilisant Tapatalk
 
Pourquoi pas simplement bonifier le concept de "conduite dangereuse"? À la base faire une course de rue implique qu'il y a une conduite dangereuse avec surement entre autre : accélération rapide, conduite à haute vitesse, changement de voie répétif et dangereux, non respect des feux de circulation, etc...

Il serait beaucoup plus facile de démontrer le type de conduite reproché plutôt que d'essayer de prouver que c'était une course. Au pire si sa requiert quelques clarifications dans le code, c'est pas aussi intense que de vouloir changé le commun law.
 
Back
Top