Chauffant + revêtement sous-sol

WaGoNowner

New member
Bon je commence à regarder mes options, j'aimerais bien avoir un plancher chauffant au sous-sol. J'aimerais avoir vos avis quant à la pellicule chauffante versus le fil conventionnel. Je vais mettre un plancher flottant. J'ai déjà posé du fil chauffant, alors je suis au courant de la différence de travail entre les deux.
La pellicule irait directement sur le sol de béton j'imagine? Est-ce que ca va être suffisant pour garder une bonne température sans chauffage additionnel?

Vous feriez ca comment vous, les experts?
 
Du flottant chauffant pense pas ça vaut la peine, faut tu recoule un auto nivelant a grandeur dans les 2 cas, la membrane chauffante, c'est juste un fil préplacer ... est-ce que ta dalle est isolé?

De mon côté dalle isolé, membrane de foam pour le flottant ... plancher chauffant dans la salle de bain/salle de lavage sur membrane ditra-heat ... c,est confortable comme le rez-de-chaussée
 
Tu n'auras pas de transfert de chaleur entre ta base chauffante et ton plancher flottant. Ton membrane sous-plancher va isoler le transfert de chaleur. Et meme si tu met pas de membrane, le jeu d'air va egalement bloquer ton transfert de chaleur.

Ca prend un stack de divers materiaux le plus compact possible sans jeu d'air pour optimiser l'utilisation de ton plancher chauffant
 
C'est justement, j'ai pas l'intention de laisser un jeu d'air sousle flottant, je le mettrais direct sur l'auto-nivelant (si j'utilise du fil) ou direct sur la pellicule (de ce que j'ai lu ca se pose direct dessus du flottant). Mon plancher était direct sur le béton avant le dégât d'eau. (Ca veux tu dire que ma dalle est isolé?)
 
ca veut juste dire que l'ancien proprio a mis le plancher direct sur le béton.
 
Ça prend au minimum une membrane en foam entre le béton et le flottant

Y'a des membrane avec une couche d'alu pour un meilleur transfert de chaleur par réflexion ... je sait pas à quelle point c'est plus efficace que le foam blanc standard ...
 
Ça prend au minimum une membrane en foam entre le béton et le flottant

Y'a des membrane avec une couche d'alu pour un meilleur transfert de chaleur par réflexion ... je sait pas à quelle point c'est plus efficace que le foam blanc standard ...

Pas necessairement. Si ta slab est isolé pi y'a un coupe-vapeur en dessous tu peux mettre le flottant direct sur le beton sans probleme. Si t'as une slab chauffante tu mets le flottant direct sur la slab.

L'alu sur le foam+alu sert a rien, ça prend un jeu d'air du coté de l'alu pour qu'elle reflechisse la chaleur. Sinon elle "conduit" la chaleur.
 
Pas necessairement. Si ta slab est isolé pi y'a un coupe-vapeur en dessous tu peux mettre le flottant direct sur le beton sans probleme. Si t'as une slab chauffante tu mets le flottant direct sur la slab.

L'alu sur le foam+alu sert a rien, ça prend un jeu d'air du coté de l'alu pour qu'elle reflechisse la chaleur. Sinon elle "conduit" la chaleur.

Pour 80$ de plus j'ai mit une membrane malgré ma dalle isolé + coupe vapeur en dessous ... on sentait en déroulant la membrane que c'était plus chaud que le béton

La vendeuse de plancher disait que ca prenait ca pour la garantie du flottant ...
 
Le bois est un matériel isolant en partant, c'est pas idéal. C'est certain que les vendeurs vont te le vendre pareil mais ça sera pas aussi efficace qu'avec une céramique ou direct sur le béton fini.
 
Pas necessairement. Si ta slab est isolé pi y'a un coupe-vapeur en dessous tu peux mettre le flottant direct sur le beton sans probleme. Si t'as une slab chauffante tu mets le flottant direct sur la slab.

L'alu sur le foam+alu sert a rien, ça prend un jeu d'air du coté de l'alu pour qu'elle reflechisse la chaleur. Sinon elle "conduit" la chaleur.

ca va être plus ou moins négligeable. ce type de chauffage est 80% radiant et 20% convection. Quand l'alu va conduire la chaleur, tu vas jouer avec le 20% de convection suite à la conduction. Mais avec l'alu du va diriger ton rayonnement, donc optimiser le 80% de radiation vers l'aire habitable et non le sol.

c'est un win-lost, qui est plus win.

Sur la plupart des revêtements non réfléchissant, un planché chauffant est utile, même sous le bois franc. C,est juste moins le ''fun'' parce qu'on ne sent pas directement la chaleur sous les pieds.
 
L'idée c'est de ne pas avoir de la céramique a grandeur du sous-sol et d'utiliser le plancher chauffant sous le flottant pour tenir la pièce à une température agréable. Est-ce que c'est réaliste de "chauffer" de cette facon? Il va y en avoir sur toute la superficie, chaque pièce.

Le fil va aller direct sur la dalle, est-ce que je vais perdre toute la chaleur vers le bas au lieu d'aller vers le plancher?
 
possible oui, mais il y a plusieurs facteurs. Superficie, superficie en périphérie, superficie de fenestration, taux d'infiltration, vitesse de l'air si mouvement il y a.

Un plancher chauffant/radiant par définition c,est la source de chaleur primaire.
le design doit être bien revu, et souvent tu va avoir besoin d'une bonne charge.
Comme à peu prêt toute résistances électriques, l'efficacité est de 100% ou légèrement moins ( 1watt = 60 joules/minutes, vite fait, 1 w de consommé , 1w de chaleur produite).
L'économie se fait de 2 façons principales :
- la radiation donne un effet de confort plus optimale, donc comparativement a un chauffage par convection naturelle conventionnel tu peux ''économiser'' 2-3°C de charge à chauffer ton air.
- ensuite, en lien avec le point précédent, l'effet éolien. C'est surtout en comparaison des chauffages à air pulsé, la radiation n'a pas d'effet éolien, donc encore là tu ne gaspille pas de l'énergie dans le confort.


Ramasse tes donnés de ton environnement, la façon que tu veux l'installer, calcul le nombre de w/pi2 nécessaire. Va y vite vite avec les specs du fabricant et ajoute un facteur de sécurité.

Un coupe de clients utilise le radiant comme source principale pour des petites pièces, et on tourne dans les 4-10w/pi2. mais ce sont des maisons neuves.
 
Back
Top