-Mike-
Premium
Je regardais les chiffres et j'ai trouvé ca particulier un peu de voir la situation du CH.
Le CH, comme on le sait tous, est une des franchises les plus riches de la LNH . En faite elle est en deuxieme position apres les Rangers.
Techniquement, l'argent n'est pas un probleme lorsqu'on parle d'aller chercher des joueurs de haut niveau.
Cependant, si on regarde le cap hit de cette saison, le CH est en 29 ieme position devant l'Arizona et la Caroline.... Meme Vegas est devant.
A l'heure actuel, le CH a pratiquement 8 millions de disponible sur la masse salariale.
Tout ca en considérant un gars comme Plek a 5 millions cette année... Avec le rachat de son contrat le CH aurait bénéficier d'une plus grande marge sur le cap salariale. Est-ce que le CH aurait été meilleur avec Radu et un peu moins d'espace sur le cap? Je crois que oui pcq anyway, le Canadien pourrait difficilement défoncé le plafond salariale en trade cette saison, l'espace inutilisé est donc fort probablement perdu pour la saison.
Si on regarde l'allure de l'équipe, je crois que le DG aurait du pousser plus fort pour aller chercher un joueur d'impact ou du moins, garder Radu.
''Ouias mais Radu voulait un contrat de plusieurs année.
En effet mais voici les chiffres pour l'an prochain;
Plek UFA = + 6 millions (il cap hit a 6)
Mitchell UFA = + 1.2
Hemsky UFA = +1
Streit UFA = .7
Dans les RFA, Danault est celui qui en demandera le plus.......
Les autres sont De la Rose, Davidson, Morrow....
Bref, mon point est que la situation financiere du CH est grandement a leur avantage, pourtant le DG n'a pas pantoute forcé la note pour améliorer son club et profité de tout l'espace qu'il avait sur la masse salariale.
Je dis pas que le CH aurait du casser son cochon, mais si on met les choses en perspective, Bergevin n'a plus beaucoup de marge de manoeuvre et la fenetre du CH, avec des jeunes a faible prix, un gardien au sommet de son art et un marqueur de 40 buts a 5 millions risque de se refermer d'ici 1-2 ans max.
D'un autre point de vue, celui des fans, est-ce que les billets seront moins chere avec une masse salariale plus faible?? Non, par respect pour les fans, le DG n'aurait-il pas du mettre l'effort de signer Radu, considérant que la situation financiere du club permettait un tel ajout?
Votre avis la dessus.
Le CH, comme on le sait tous, est une des franchises les plus riches de la LNH . En faite elle est en deuxieme position apres les Rangers.
Techniquement, l'argent n'est pas un probleme lorsqu'on parle d'aller chercher des joueurs de haut niveau.
Cependant, si on regarde le cap hit de cette saison, le CH est en 29 ieme position devant l'Arizona et la Caroline.... Meme Vegas est devant.
A l'heure actuel, le CH a pratiquement 8 millions de disponible sur la masse salariale.
Tout ca en considérant un gars comme Plek a 5 millions cette année... Avec le rachat de son contrat le CH aurait bénéficier d'une plus grande marge sur le cap salariale. Est-ce que le CH aurait été meilleur avec Radu et un peu moins d'espace sur le cap? Je crois que oui pcq anyway, le Canadien pourrait difficilement défoncé le plafond salariale en trade cette saison, l'espace inutilisé est donc fort probablement perdu pour la saison.
Si on regarde l'allure de l'équipe, je crois que le DG aurait du pousser plus fort pour aller chercher un joueur d'impact ou du moins, garder Radu.
''Ouias mais Radu voulait un contrat de plusieurs année.
En effet mais voici les chiffres pour l'an prochain;
Plek UFA = + 6 millions (il cap hit a 6)
Mitchell UFA = + 1.2
Hemsky UFA = +1
Streit UFA = .7
Dans les RFA, Danault est celui qui en demandera le plus.......
Les autres sont De la Rose, Davidson, Morrow....
Bref, mon point est que la situation financiere du CH est grandement a leur avantage, pourtant le DG n'a pas pantoute forcé la note pour améliorer son club et profité de tout l'espace qu'il avait sur la masse salariale.
Je dis pas que le CH aurait du casser son cochon, mais si on met les choses en perspective, Bergevin n'a plus beaucoup de marge de manoeuvre et la fenetre du CH, avec des jeunes a faible prix, un gardien au sommet de son art et un marqueur de 40 buts a 5 millions risque de se refermer d'ici 1-2 ans max.
D'un autre point de vue, celui des fans, est-ce que les billets seront moins chere avec une masse salariale plus faible?? Non, par respect pour les fans, le DG n'aurait-il pas du mettre l'effort de signer Radu, considérant que la situation financiere du club permettait un tel ajout?
Votre avis la dessus.
