KossaK
Active member
Basons-nous sur le modèle suisse.
De Wikipédia :
En Suisse, le terme fait référence aux scrutins populaires tels que les initiatives et les différents types de référendums organisés trois ou quatre fois par an. À ces occasions, les citoyens sont appelés à se prononcer sur un ou plusieurs sujets relatifs à la politique fédérale, cantonale ou communale. Le résultat d'une votation est contraignant, les autorités étant dans l'obligation d'appliquer le résultat du vote, quelles que soient les recommandations qu'elles auraient pu communiquer.
Plus information sur la démocratie directe: http://direct-democracy.geschichte-schweiz.ch/switzerlands-system-referendums.html
TLDR : Le monde d’une région va voter oui ou non à une solution pour un problème propre à la région. Même chose pour les villes. Pour les lois fédérales, toute la population est appelée à voter.
Comment appliqué ça au Kébec ou le Canada?
Il faut voire les Différance et similitude entre la Suisse et le Canada.
La Suisse est multiculturelle avec plusieurs langues officielles. Comme le Canada. La mentalité du peuple change une région à l’autre.
Les Suisse sont très instruites et investies dans leur Nation. Ils ont beaucoup de monde avec un Q.I élevé à comparer de Q.I faible.
Je n’ai pas de statistique pour le Canada. Nos B.S de père en fils et les m’attentes National c’est loin être des exemples glorieux intelligence.
Je parle du Q.I parce que le premier argument des anti Démocratie est qu’un vote d’un Imbécile qui ne connais rien au problème ne devrait pas avoir la même valeur.
Moi je dis tout monde avec un QI 90 est plus est capable de répondre à une question bien exposée. Spécialement quand ça touche la réalité de leur région.
Le problème soit les QI de 90 et moins. Exemple aux USA 16% de la population a un QI de 85. Ce monde avec un Q.I aussi bas ne peut même pas joindre Armé American. Ils sont incapables de faire même les emplois les plus simples. Incapable de lire et comprendre des instructions simples. 16% de la population American c’est beaucoup de monde.
Je veux savoir combien de personnes au Canada à 85 de Q.I avant de dire que c’est un problème.
Comment imagine une démocratie directe au Québec. Prenons la problématique des frontières de Lacolle. La région de Lacolle pourrait voter pour la construction de clôture sur le long de leur frontière. C’est une réalité régionale. Le monde de Lacolle a le droit de décider. Leur qualité vie en dépend.
Le monde de London Ontario n’a rien à dire dans leur démission démocratique.
Point positif de la démocratie directe.
-Micro management des régions est indépendant de la bête administrative fédérale et provinciale.
-Le gouvernement ne peut pas être déconnecté de la réalité de la population. Vu que c’est nous, qui a le dernier mot.
-Si est une région est remplis B.S leur décision imbécile touche que eux. Les régions avec beaucoup de Skills ne seront pas freinées dans leur progression.
-Structure administrative ouverte et claire.
Point négatif.
-La responsabilité tombe sur nos épaules. Il faut investir du temps dans les questions politiques.
-Les médias peuvent influencer la population pour voter en fonctions leur agenda.
-Trop référendum va nuire au bon Project manager au gouvernement.
Quel est votre avis?
Edit:
La démocratie directe des Cossaques
L'organisation des Cosaques était fondée sur des principes égalitaires et démocratiques : sans seigneurs et préservant pendant près de deux siècles leur indépendance vis-à-vis des structures étatiques, ils pratiquaient des élections libres et prenaient leurs décisions par plébiscites, au sein d'assemblées générales (kroug en Russie, rada en Ukraine et chez les zaporogues), qui constituait l'instance décisionnaire ultime, et devant laquelle les élus devaient donc rendre compte de leurs actions et décisions
Cossaques sont bad ass.
De Wikipédia :
En Suisse, le terme fait référence aux scrutins populaires tels que les initiatives et les différents types de référendums organisés trois ou quatre fois par an. À ces occasions, les citoyens sont appelés à se prononcer sur un ou plusieurs sujets relatifs à la politique fédérale, cantonale ou communale. Le résultat d'une votation est contraignant, les autorités étant dans l'obligation d'appliquer le résultat du vote, quelles que soient les recommandations qu'elles auraient pu communiquer.
Plus information sur la démocratie directe: http://direct-democracy.geschichte-schweiz.ch/switzerlands-system-referendums.html
TLDR : Le monde d’une région va voter oui ou non à une solution pour un problème propre à la région. Même chose pour les villes. Pour les lois fédérales, toute la population est appelée à voter.
Comment appliqué ça au Kébec ou le Canada?
Il faut voire les Différance et similitude entre la Suisse et le Canada.
La Suisse est multiculturelle avec plusieurs langues officielles. Comme le Canada. La mentalité du peuple change une région à l’autre.
Les Suisse sont très instruites et investies dans leur Nation. Ils ont beaucoup de monde avec un Q.I élevé à comparer de Q.I faible.
Je n’ai pas de statistique pour le Canada. Nos B.S de père en fils et les m’attentes National c’est loin être des exemples glorieux intelligence.
Je parle du Q.I parce que le premier argument des anti Démocratie est qu’un vote d’un Imbécile qui ne connais rien au problème ne devrait pas avoir la même valeur.
Moi je dis tout monde avec un QI 90 est plus est capable de répondre à une question bien exposée. Spécialement quand ça touche la réalité de leur région.
Le problème soit les QI de 90 et moins. Exemple aux USA 16% de la population a un QI de 85. Ce monde avec un Q.I aussi bas ne peut même pas joindre Armé American. Ils sont incapables de faire même les emplois les plus simples. Incapable de lire et comprendre des instructions simples. 16% de la population American c’est beaucoup de monde.
Je veux savoir combien de personnes au Canada à 85 de Q.I avant de dire que c’est un problème.
Comment imagine une démocratie directe au Québec. Prenons la problématique des frontières de Lacolle. La région de Lacolle pourrait voter pour la construction de clôture sur le long de leur frontière. C’est une réalité régionale. Le monde de Lacolle a le droit de décider. Leur qualité vie en dépend.
Le monde de London Ontario n’a rien à dire dans leur démission démocratique.
Point positif de la démocratie directe.
-Micro management des régions est indépendant de la bête administrative fédérale et provinciale.
-Le gouvernement ne peut pas être déconnecté de la réalité de la population. Vu que c’est nous, qui a le dernier mot.
-Si est une région est remplis B.S leur décision imbécile touche que eux. Les régions avec beaucoup de Skills ne seront pas freinées dans leur progression.
-Structure administrative ouverte et claire.
Point négatif.
-La responsabilité tombe sur nos épaules. Il faut investir du temps dans les questions politiques.
-Les médias peuvent influencer la population pour voter en fonctions leur agenda.
-Trop référendum va nuire au bon Project manager au gouvernement.
Quel est votre avis?
Edit:
La démocratie directe des Cossaques
L'organisation des Cosaques était fondée sur des principes égalitaires et démocratiques : sans seigneurs et préservant pendant près de deux siècles leur indépendance vis-à-vis des structures étatiques, ils pratiquaient des élections libres et prenaient leurs décisions par plébiscites, au sein d'assemblées générales (kroug en Russie, rada en Ukraine et chez les zaporogues), qui constituait l'instance décisionnaire ultime, et devant laquelle les élus devaient donc rendre compte de leurs actions et décisions
Cossaques sont bad ass.
R
