Acheter ou louer une propriété

Coût maison : 200 000 Taux d’intérêt : 3,19% fermé Amortissement : 25 ans

Scénario 1 :
Cash down : 5% donc 10 000$
Prime SCHL : 4% * 190 000$ = 7600$
Hypothèque de depart: 190 000 + 7600 = 197 600
PV = 197 600 N = 300 I = 3,19 / 12 = 0,2658333 PMT = ?

PMT = 956,69

956,69 * 300 + 10 000 = 297 007$
Donc, 297 007$ de coût total

Scénario 2 (en supposant qu’il n’y a pas de frais de SCHL à 20%) :
Cash down : 20% donc 40 000$
Prime SCHL : Aucune
Hypothèque de depart: 160 000$
PV = 160 000$ N = 300 mois I = 3,19 / 12 = 0,2658333 PMT = ?

PMT = 774,64

774,64 * 300 + 40 000 = 272 392

En conclusion:
297 007 – 272 392 = 24 615
L’achat à 20% revient donc 24 615$ moins cher au bout de 25 ans
Mais le serait-il toujours si la différence de 30 000$ en mise de fonds avait été placé?

PV = -30 000$ N = 25 ans FV = 54 615$ I = ?
I = 2,43%

Donc en plaçant l’argent à 2,43% pendant 25 ans l’achat à 5% devient aussi rentable que l’achat à 20%.

En plaçant l’argent(30 000$) à 5% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 76 976$
En plaçant l’argent(30 000$) à 10% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 300 426$

C’est sûr qu’il y a beaucoup d’autre facteur à prendre en considération, comme une hausse possible du haut d’intérêt, mais ça donne une idée. Corrigez-moi si je suis dans le champs j’ai fait ça vite.
 
JuTheGreat said:
Tu es plus gagnant à long terme avec 5% si ,dans une monde parfait, tu investies intelligement la différence ailleurs.

Si tu revends à court terme ou si tu n'es pas discipliné financièrement, le 20% va être plus optimal. En règle générale.

C'est mon avis.
Click to expand...

C'est quand tu empruntes pour investir qu'il faut emprunter au maximum en raison de l'effet levier.

Quand tu empruntes pour habiter, c'est le contraire, il vaut mieux emprunter le moins possible pour pouvoir faire le prêt hypothécaire le plus court possible et se mettre à l'abri de la remontée des prêts hypothécaires.

JuTheGreat said:
Tu es plus gagnant à long terme avec 5% si ,dans une monde parfait, tu investies intelligement la différence ailleurs.
Click to expand...

Seule une minorité de personne n'est pas frileux au risque, et la bourse peut aussi baisser pendant plusieurs années, tout le monde ne réussit pas à supporter ces risques.
 
JuTheGreat said:
Donc en plaçant l’argent à 2,43% pendant 25 ans l’achat à 5% devient aussi rentable que l’achat à 20%.

En plaçant l’argent(30 000$) à 5% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 76 976$
En plaçant l’argent(30 000$) à 10% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 300 426$

C’est sûr qu’il y a beaucoup d’autre facteur à prendre en considération, comme une hausse possible du haut d’intérêt, mais ça donne une idée. Corrigez-moi si je suis dans le champs j’ai fait ça vite.
Click to expand...

Sauf que la somme que tu as au bout de 25 ans, n'a pas la même valeur que 25 ans avant. Il faut la corriger de l'inflation (qui est donc inconnue pour 25 ans plus tard). Il vaut mieux donc, soit prévoir d'avoir des intérêts bien plus élevés au bout de 25 ans, ou alors placer son argent dans l'achat de la maison, qui permettra d'être libéré plus tôt de l'hypothèque, ou alors d'être plus confortable au fil des mois avec un montant de remboursement plus bas (qui permet aussi de faire des économies + importantes au fil du temps, enfin en principe).
 
JuTheGreat said:
Coût maison : 200 000 Taux d’intérêt : 3,19% fermé Amortissement : 25 ans

Scénario 1 :
Cash down : 5% donc 10 000$
Prime SCHL : 4% * 190 000$ = 7600$
Hypothèque de depart: 190 000 + 7600 = 197 600
PV = 197 600 N = 300 I = 3,19 / 12 = 0,2658333 PMT = ?

PMT = 956,69

956,69 * 300 + 10 000 = 297 007$
Donc, 297 007$ de coût total

Scénario 2 (en supposant qu’il n’y a pas de frais de SCHL à 20%) :
Cash down : 20% donc 40 000$
Prime SCHL : Aucune
Hypothèque de depart: 160 000$
PV = 160 000$ N = 300 mois I = 3,19 / 12 = 0,2658333 PMT = ?

PMT = 774,64

774,64 * 300 + 40 000 = 272 392

En conclusion:
297 007 – 272 392 = 24 615
L’achat à 20% revient donc 24 615$ moins cher au bout de 25 ans
Mais le serait-il toujours si la différence de 30 000$ en mise de fonds avait été placé?

PV = -30 000$ N = 25 ans FV = 54 615$ I = ?
I = 2,43%

Donc en plaçant l’argent à 2,43% pendant 25 ans l’achat à 5% devient aussi rentable que l’achat à 20%.

En plaçant l’argent(30 000$) à 5% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 76 976$
En plaçant l’argent(30 000$) à 10% d’intérêt pendant 25 ans l’achat à 5% est plus rentable de 300 426$

C’est sûr qu’il y a beaucoup d’autre facteur à prendre en considération, comme une hausse possible du haut d’intérêt, mais ça donne une idée. Corrigez-moi si je suis dans le champs j’ai fait ça vite.
Click to expand...

oublie pas que tu es imposé sur tes placements .
 
Le calcul est intéressant cependant faudrait considérer que tu fais un effort financier égale lors du paiement mensuel. Donc soit que tu fais un paiement égale à la mise en situation avec 5% du mise de fond ou tu place la différence. Au final, en faisant des paiement égaux tu peux payer ton hypothèque beaucoup plus rapidement (à voir les modalités de remboursements anticipés) ou tu peux placer le 182.05$ par mois à 5%. Ça permet de générer un placement d'une valeur de +/- 108 000$ après 25 ans (terme de l'hypothèque). Je suis conscient que peu de genre placeront la différence entre les deux scénario, c'est néanmoins la bonne façon de faire
pour maximiser l'utilisation du 20% de comptant.
 
Faut pas oublier l'intérêt composé du placement de ''15%'' que tu n'a pas mis sur la maison.
 
Le 15% est dans son scénario, c'est le 30 000$ à 5% pendant 25 ans, la valeur total du placement après 25 ans est de 104 000. Donc techniquement le 20% de comptant est légèrement plus avantageux, on pourrait même dire équivalent tellement la différence est minime. Faut être conscient que c'est hypothétique et qu'ils y a beaucoup de facteurs qui ne sont pas pris en compte.
Je crois que le seul gros avantage de mettre 5% de comptant est que tu garde beaucoup de flexibilité avec le 15% de comptant, cependant c'est beaucoup plus long pour te créer une équité sur ta maison. Tu paie également beaucoup plus d'intérêt lorsque tu mets seulement 5%, sur le court terme je crois que c'est plus avantageux de mettre 20%.
 
Exactement, c'est hypothétique, ça dépend de tes talents à placer l'argent, du marché de l'immobilier etc. C'est juste un choix à faire.
 
Si t'as aucune compétence manuel pis té pas capable de poser un cadre, c'est mieu de louer et placer ton argent que tu économises versus une maison, ca c'est si tu l'as pas toute dépenser en coke et en putes. Assurance de maison c'est plus élever, l'entretien et réparation, les fameuses taxes... ca doit etre un 3-400$ facile de plus par mois pour une maison normal.
 
Larkee said:
Au risque de passer pour un néophite, quoi de cette maison te fait croire qu'elle a servie à un grow op?
Click to expand...

Un feeling, le sous sol qui semble fraichement fini, une vente sous control de justice, ville de rive-nord qui a souvent eu ce type de problème
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top