Et tu t'attend à des règles claires de la part du gouvernement? Es-tu amnésique?
La seule chose que ça va faire c'est de créer un précédent où le gouvernement va s'octroyer le droit de faire fi des droits individuels et d'imposer des règles arbitraires pour faire plaisir à la majorité. Si dans le futur Québec Solitaire se fait élire au pouvoir et décide d'interdire le port des pantalons par les hommes parce que c'est un symbole de l'oppression masculine envers les femmes et que tu te retrouve obligé de porter une jupe, tu pourras blâmer ceux qui capotent à la vue d'un foulard d'avoir commencé ça.
Selon toi, est-ce que les problèmes en France sont dus uniquement à des différences de religion ou bien parce qu'un group particulier se retrouve dans des ghettos avec un taux de chômage très élevé et n'ont pas d'opportunités d'améliorer leur sort, ce qui cause un profond ressentiment? Si tu veux éviter les débordements, il faudrait commencer par identifier correctement la cause des problèmes au lieu d'y aller avec des solutions simplistes qui ne changeront rien.
This, quand tu dois utiliser la disposition dérogatoire à la fois pour la charte canadienne et la charte québécoise afin de passer ta loi et de brimer les libertés prévues par les chartes, il y a peut être des question à se poser. Et il y a même moyen d'emmener ça à l'ONU devant la Cour internationale de justice.
Tantôt à l'AG à l'école, après le vote sur la bouffe végé, il y avait une motion pour prendre position contre l'interdiction de signes religieux dans la fonction publique afin de protéger les droits des minorités. Au début je me dis je suis partagé entre mes convictions personnelles et la défense de l'état de droit donc je vais m'abstenir.
Mais les opposants à la motions étaient tellement de mauvaise foi qu'ils ont quitté l'AG avant le vote en espérant faire perdre le quorum et rendre ainsi l'AG inopérante pour ne pas pouvoir adopter la motion. Ces mêmes gars qui font ce genre de magouille sont ceux qui cassent les couilles durant toute l'AG avec la procédure au nom de la démocratie, et de surcroît, ceux qui se proclamaient pro choix sur la question du végétarisme. Pro choix quand ça leur tente seulement... Bref, face à cette hypocrisie et cette mauvaise foi, j'ai voté pour la motion qui a passé à 80%. La bouffe végé a repassé à 90%. Beau niaisage.
C'est de même que je vois la CAQ, ça prétend vouloir gérer efficacement l'État comme une business sans niaisage, mais en réalité ça va juste brasser la marde éperdument sur des questions identitaires et gaspiller des centaines de milliers de dollars en cour au lieu de se concentrer sur le bien être des citoyens et le développement économique et environnemental.
Parle en anglais debord. On est des sujets de sa Majesté la Reine. Maudit snowflake à marde.
Une approche à la CAQ met de l'huile sur le feu et accélère la parisation du Québec. C'est compliqué à comprendre mais c'est la réalité. La France a des politiques de laïcité plus strictes qu'ici justement, ça semble tu régler leur problème? Je peux être personnellement un ultra laïc athée anti islam, mais je comprend que dans la vraie vie, vu les réactions humaines du monde et le droit en place, ce n'est pas l'approche que le législateur devrait adopter pour une société harmonieuse et pour l'intégration des immigrants (car non, l'immigration ne cessera pas quoi qu'il arrive)
Crois-tu que c'est en alimentant la crainte de l'autre (car c'est ce que le projet de la CAQ et le débat autour va faire précisément) que les immigrants vont vouloir aller s'installer en région (reconnue pour être plus méfiante de l'autre vs les gens de la ville)?
S'il n'est pas cave, il va rester tranquille le ministre de la sécurité publique. Il sait que les antifa vont chercher à provoquer des bavures policières, que ça va se ramasser en cour et donner raison aux manifestants. Comme dans le temps du printemps érable, allez hop, on adopte une loi anti manif inconstitutionnelle et on arrête tout le monde. Depuis la loi a sauté car Charest savait que c'était pas constitutionnel et la disposition qui a servi à donner des amendes (peut être un règlement de la ville, je ne suis plus sûr) a été contestée avec succès en cour.
Bref, si tu ne veux pas que les antifas jouent au martyrs et aient la clémence des juges, le ministre est mieux de ne pas déconner et de laisser son Karcher dans son cabanon.
Sauf que tes exemples théoriques n'arrivent jamais. Il n'y a aucune juge voilée, et elle ne va pas prendre un dossier sensible sur la question de l'islam. Il y a un juge qui porte la kippa à Montréal, personne n'en a jamais parlé car ça n'a jamais causé aucun problème et parce qu'une kippa ça fait un bien moins bon front page du jdm qu'un voile. Et tant qu'à y être, on pourrait demander aux policiers d'être gender neutral tsé, c'est souvent des hommes qui violent les femmes, donc si un policier répond à un appel de viol, elle va sûrement croire que le policier homme blanc va la violer aussi right?
Mais dites moi: Ou etiez vous Broody et Spaceman quand on tenait exactement le meme discours d'exageration magique, mais sur la TSA qui avait desormais le "droit" de fouiller a nu tout le monde, passer des rayons x-y-z sur les femmes enceintes et faire des explorations de cavités sur les grand-meres en chaise roulante?
Ah oui: Tous les deux vous disiez que c'avait pas de bon sens de croire que cela allait escalader autant et, vous aviez raison alors que plusieurs ici
dont moi, avions tort: Rien de tortionnaire n'est arrive. Les histoires de TSA se sont resorbees au point qu'on en entend presque pus parler, et on a trouve un juste milieu. Les gens qui se font fouiller a nu souvent le meritent et les autres ben too bad c'est 1/1000 si autant que ca...
Moi ma lecon est apprise sur ces exagerations la.
Personne chez Quebec Solitaire ne va interdire le port des pantalons car ce serait non seulement cocasse mais completement idiot surtout que Manon Masse risque de faire l'inverse et interdire les jupes pour que tout le monde porte des pantalons. Pis Broody ton exemple de VG a l'ecole c'est de la bouillie pour les chats, tu parles de la CAQ mais la vaste majorite des electeurs qui ont vote pour QS sont des BS, vivent sous le seuil de la pauvrete ou sont des cegepiens francophones et immigrants francophones.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Maintenant tout ce que la CAQ dit c'est que tant qu'a sortir les symboles religieux des services publics il faut TOUS les sortis, pas simplement les croix. Dans le fond ils garantissent que lors de nos interactions avec les services publics, ben t'auras bien moins de risques de friction, conflit et poursuite si tout le monde PARAIT neutre (meme si dans le fond c'est possible qu'ils ne le soient pas.)
Exemple simple imagine le jour qu'une poignee de motards de "La Meute" se font arreter par une policiere voilee ou par un policier avec un turban la marde que ca va brasser.
Je sais et je suis d'accord avec vous: Dans 90% des cas il ne va rien se passer mais pourquoi prendre le risque si on peut l'eviter par une legislation simple?
Dans le fond 100% des Quebecois sont en faveur d'une integration progressive, ce qui est normal. On demandera pas a personne EVER d'enlever leur symboles religieux en atterrissant a Dorval
(comme ils le font dans certains pays plus extremistes que le notre - mais OU EST l'ONU dans ces cas la? Ah oui: L'Arabie Saoudite sont sur le conseil de defense des droits de la femme lol... hypocrisie tu en veux?) mais ca se peut tu que si quelqu'un arrive au pays, le temps que cette personne prenne avant de se trouver un emploi dans un service public soit assez long pour qu'elle s'adapte et s'integre?
Et si on faisait l'inverse: Vous voulez avoir le droit de porter des symboles religieux dans un service public? No problemo: On reintegre l'eglise, les chapelles dans les hopitaux, la priere a l'ecole.
Watchez ben la tempete de marde si le Quebec decidait de revenir a ses racines religieuses.