Voiture au méthane? Solution d'avenir?

-Mike-

-Mike-

Premium
La voiture au méthane existe déja et elle possede plusieurs avantages:

Une économie notable est celle du prix du carburant : 0,90 euro/kg, à la place de 1,5 euro/l pour l’essence et de 1,35/l pour le diesel, en forte augmentation depuis quelques années.

Moins d’émissions nuisibles pour l’environnement : environ 25% en moins par rapport à une alimentation égale en essence, 30% en moins par rapport au diesel et 10% en moins par rapport au GPL.

En outre, les voitures au méthane n’émettent pas d’hydrocarburants non combustibles jugés dangereux et cancérigènes comme les IPA et le benzène.

La durée de vie du moteur s’allonge par rapport aux moteurs à essence ou au diesel, étant donné qu’il n’y a pas de contamination dans l’huile.
Click to expand...


Mais ou ca devient vraiment intéressant c'est ici:

C’est la promesse de la découverte fondamentale réalisée dans un laboratoire de l’université Paris-Diderot. Un catalyseur à base de fer permet à la molécule de CO2, dissoute dans un liquide, de perdre progressivement ses atomes d’oxygène qui sont alors remplacés par des atomes d’hydrogène pour former du méthane.
Click to expand...


BIOMIMÉTISME. L'article qui paraît ce lundi 17 juillet 2017 dans Nature a tout pour exciter. Ses coauteurs Heng Rao, Luciana C. Schmidt, Julien Bonin et Marc Robert du laboratoire d'électrochimie moléculaire de l'université Paris-Diderot – Sorbonne Paris-Cité y démontrent comment, sans autre apport d'énergie que la lumière solaire, à pression et température ambiantes, la molécule de dioxyde de carbone (CO2) subit une transformation radicale pour donner du méthane (CH4). “Il s'agit de recherche fondamentale, mais ce que nous avons mis en évidence est prometteur, expliquent Julien Bonin et Marc Robert. Nous avons mis au point un système liquide à plusieurs composants dans lequel le CO2 dissous se transforme progressivement en méthane grâce à la lumière solaire et à une molécule à base de fer qui permet d'accélérer la réaction.” Cette découverte emprunte beaucoup au biomimétisme puisque les chercheurs avouent s'être inspirés du rôle du fer comme constituant de l'hémoglobine permettant aux globules rouges de transporter l'oxygène dans le sang.


Les phénomènes chimiques en jeu ont de quoi dérouter surtout quand on sait que le CO2 est particulièrement inerte et réfractaire à toute transformation. Ici pourtant, celui-ci se sépare de ses atomes d'oxygène pour prendre des atomes d'hydrogène. “Ces derniers sont présents dans la solution sous forme de petites quantités d'eau (H2O) mais peuvent aussi être issus d'une amine, un composé chimique qui intervient ici comme cocatalyseur”, poursuivent Julien Bonin et Marc Robert. Le processus est encore loin d'être compris dans ses moindres détails. Les chercheurs ont pu décrire la première étape du processus, celle où le CO2 perd un atome d'oxygène pour former du monoxyde de carbone (CO).

Malgré tout, l'article de ce jour a tout du départ d'une nouvelle histoire énergétique, le point zéro d'une révolution dans la façon de concevoir les carburants. Car on peut désormais rêver à une économie circulaire à grande échelle. Le CO2 est en effet un gaz à effet de serre émis en grande quantité par les activités humaines et à l'origine du réchauffement climatique en cours. Ses usages industriels sont limités, mais si demain il devait servir de base à la fabrication de gaz utilisable aussi bien dans l'industrie que dans les transports, alors se mettrait en place un circuit de recyclage idéal. Le CO2 émis par le CH4 consommé dans les moteurs serait ainsi réutilisé pour faire du carburant, et ce sans qu'il soit besoin d'une source d'énergie autre que la simple lumière du soleil.
Click to expand...
 
Autre avantage du méthane, quand il y a une méga fuite, si ya personne pour sentir l'odeur de pet, c'est super tiguidou.
 
Ronin said:
Autre avantage du méthane, quand il y a une méga fuite, si ya personne pour sentir l'odeur de pet, c'est super tiguidou.
Click to expand...

C'est pas pire que le propane ou l'essence non...

Meme que le propane est probablement plus violent que le methane la dessus, quoique tres similaire.
 
-Mike- said:
C'est pas pire que le propane ou l'essence non...

Meme que le propane est probablement plus violent que le methane la dessus, quoique tres similaire.
Click to expand...

Parlant de propane, si c'est le même genre de motorisation, ça doit être aussi plaisant à conduire qu'un V6 dans panne avec une spark plug manquante.
 
Ronin said:
Parlant de propane, si c'est le même genre de motorisation, ça doit être aussi plaisant à conduire qu'un V6 dans panne avec une spark plug manquante.
Click to expand...


Lol as tu déja conduit un véhicule au propane?
Un de mes clients a plusieurs truck récent convertie au propane et ca fonctionne super bien.

Anyway l'idée n'est pas de convertir un gallardo au propane non plus...


Quand on parle de propane, l’aspect sécuritaire est rapidement pointé du doigt. En cas d’accident, est-ce que les risques d’explosion sont bien réels?

Pas du tout, répond Michel Deslauriers. En fait, le propane a une plage d’inflammabilité plus basse que celle de l’essence. L’essence que nous utilisons tous dans nos voitures peut s’enflammer à une température plus basse que ne le ferait le propane.

«C’est une fausse légende qui n’est pas fondée», assure M. Deslauriers, ajoutant que le réservoir de propane est aussi plus résistant que celui qui contient l’essence d’une voiture.
Click to expand...
 
Même si c'est faisable de transformer le CO2 en CH4, tu te bas contre le le propane a un prix dérisoire dont les États-Unis sont maintenant devenu exportateur #1.
Je doute fort que ce procédé soit peu coûteux, en utilisant beaucoup d'acide, bonjour la maintenance et l'entretien de ton procédé.

Je crois beaucoup plus en l'hydrogène qui ne consomme que de l'électricité et de l'eau pour être fabriqué.
 
bi0hazard said:
Même si c'est faisable de transformer le CO2 en CH4, tu te bas contre le le propane a un prix dérisoire dont les États-Unis sont maintenant devenu exportateur #1.
Je doute fort que ce procédé soit peu coûteux, en utilisant beaucoup d'acide, bonjour la maintenance et l'entretien de ton procédé.

Je crois beaucoup plus en l'hydrogène qui ne consomme que de l'électricité et de l'eau pour être fabriqué.
Click to expand...

Je sais pas si ca changé mais j'avais déja lu que l'électrolyse de l'eau prend énormément d'énergie pour séparé l'hydrogene de l'oxygene.
 
J'ai un chum qui a son F-150 2016 5.0 v8 converti au propane , y'a rentabilisé ça en 1 an , sauf que y'a une bombe dans la boite du pick-up 32''x56' la tank dans la boite


peut pas passer dans aucun tunnel
 
-Mike- said:
Je sais pas si ca changé mais j'avais déja lu que l'électrolyse de l'eau prend énormément d'énergie pour séparé l'hydrogene de l'oxygene.
Click to expand...

This. J'ai travaillé pour Air Liquide qui ont une usine d'hydrogène liquide à Bécancour. Ils ne produisent plus l'hydrogène avec de l'eau depuis plusieurs années (électrolyse), entre autre car ils n'ont plus les deals qu'ils avaient avec Hydro. Maintenant, ils font ça par craquage d'une molécule de... méthane! CH4+H20 (+chaleur) -> CO2 + 3H2. C'est zéro écologique.
 
l'avenir est de balancer les sources d'énergie. Tout changer de l'essence à la batterie, ou méthane, ou ethanol, ou hydrogène ne réglera rien. Chacun à ses propre polulants, soit en production/recyclage/combustion.

Il faut y aller dans les bonnes proportions.

Le défi est d’accommoder toutes ces demandes, à différents points de services
 
-Mike- said:
Je sais pas si ca changé mais j'avais déja lu que l'électrolyse de l'eau prend énormément d'énergie pour séparé l'hydrogene de l'oxygene.
Click to expand...

Huh oui, en fait tu criss le courrant dans l'eau est tu récolte le gaz qui se dégage = hydrogène. Y'a pas plus simple procédé que ça.

Oui c'est énergivore, mais si ton hydrogène est fabriqué avec de l'hydro-électricité ou énergie solaire = 0 emprunte carbone.
 
bi0hazard said:
Huh oui, en fait tu criss le courrant dans l'eau est tu récolte le gaz qui se dégage = hydrogène. Y'a pas plus simple procédé que ça.

Oui c'est énergivore, mais si ton hydrogène est fabriqué avec de l'hydro-électricité ou énergie solaire = 0 emprunte carbone.
Click to expand...

C"Est simple oui mais ca en prend en tabarnack!!! On l'a fait a l'école (comme tout le monde surment)

MAis quoique avec Hydro qui déverse les réservoirs comme des cons ils pourraient turbiner wide open et faire l'électrolyse de l'eau.
 
SimZx3KGT said:
bruler quelques chose pour avancer ca fait Neandertal.
Click to expand...

Le brûler dans ton char ou bien à la centrale qui fourni l'électricité pour ton char. Il y a vraiment une différence?

(Au Québec c'est moins le cas mais presque partout dans le monde l'électricité n'est pas produite de manière propre)
 
Quick599 said:
Le brûler dans ton char ou bien à la centrale qui fourni l'électricité pour ton char. Il y a vraiment une différence?

(Au Québec c'est moins le cas mais presque partout dans le monde l'électricité n'est pas produite de manière propre)
Click to expand...

https://mern.gouv.qc.ca/energie/statistiques/statistiques-production-electricite.jsp

Faits saillants

Plus de 97 % de cette production est d’origine renouvelable, notamment à partir des capacités hydrauliques du Québec1.

1. Comparée à leur contribution en termes de puissance, certaines formes d’énergie contribuent proportionnellement moins à la production dans la mesure où elles sont intermittentes et présentent un taux d’utilisation plus faible. Par exemple, l’éolien représente 3,2 % de la puissance installée mais contribue à hauteur de seulement 0,8 % à la production d’électricité.

2. La centrale nucléaire Gentilly-2 a été définitivement fermée le 28 décembre 2012. La puissance étant mesurée à un instant donné dans le temps, l’électricité nucléaire n’apparaît plus dans la structure de la puissance installée au 31 décembre 2012. Par contre, la production étant mesurée sur une période donnée, l’année 2012 en l’occurrence, l’électricité nucléaire a contribué à la production d’électricité.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top