Votre avis face au changement climatique?

Votre avis sur le climat

  • Il n'y a pas de changement climatique

    Votes: 1 1.4%

  • Il y en a mais l'humain n'est pas responsable

    Votes: 2 2.8%

  • Il y a en a une, le facteur humain est a considéré mais pas majeur

    Votes: 24 33.3%

  • Il y a un réchauffement, l'humain est responsable

    Votes: 10 13.9%

  • Il y a un réchauffement a cause de l'humain, il faut agir MAINTENANT

    Votes: 23 31.9%

  • L'humain est une plaie, la terre est scrap et dans 20 ans Quebec est innondé

    Votes: 12 16.7%
  • Total voters
    72
AsunaMAXXX said:
viendras pas me faire accroire que les 40 millions de personnes en Californie + les illégaux non répertorié , polluent moins que les 8 millions de personne au Québec

C'est clair que les feux de forêt allumés annuellement par des pyromanes ne sont pas comptabilisé
Click to expand...
Par capita chose. On discute toujours par capita.
 
AsunaMAXXX said:
Bien oui , moi je parle de feu de forêt allumée par l'homme et tu me parles de volcan , l'humain n'a aucun contrôle sur l'éruption de volcan

sacré Ronin , des pommes et des oranges, la gauche en manque d'argument
Click to expand...
La gauche en manque d'arguments? C'est quoi le votre à part yolo?
 
Je pense que le changement/réchauffement climatique est vrai et que c'est l'homme qui en est la principale cause. Pourquoi? A cause de l'évolution naturel des choses, l'industrialisation et le nombre d'être humains en constant augmentation.

Les recherches pour l'exploitation de l'espace, les moyens de transport, la pollution en general...a moins d'un changement radical, c'est a dire l'arrêt complet de l'évolution, des naissances et de l'industrialisation. Revenir a l'âge de pierre, maison en paille etc...on pourra jamais stoper le réchauffement, mais peut-être la ralentir un peu. Donc, il va y avoir des perturbations climatiques majeurs et il va falloir s'adapter ou s'éteindre...
 
FT86RWD said:
Je pense que le changement/réchauffement climatique est vrai et que c'est l'homme qui en est la principale cause. Pourquoi? A cause de l'évolution naturel des choses, l'industrialisation et le nombre d'être humains en constant augmentation.

Les recherches pour l'exploitation de l'espace, les moyens de transport, la pollution en general...a moins d'un changement radical, c'est a dire l'arrêt complet de l'évolution, des naissances et de l'industrialisation. Revenir a l'âge de pierre, maison en paille etc...on pourra jamais stoper le réchauffement, mais peut-être la ralentir un peu. Donc, il va y avoir des perturbations climatiques majeurs et il va falloir s'adapter ou s'éteindre...
Click to expand...

Je crois au changement climatique mais l'homme n'est pas la majeure cause. C'est un cycle dont on ne connait pas le déroulement.
  1. 200 ans d'industrialisation vs 4,54 milliards d'années, l'âge de la Terre. La Terre a vu bien d'autres shit se passer pis la vie a toujours su se développer.
  2. Un consensus scientifique ne signifie pas la vérité absolue.
  3. Les moyens que prennent les gouvernement pour faire baisser les taux de CO2 ne fonctionnent pas.
  4. Il y a certainement un agenda anti-capitaliste caché derrière toutes ces belles promesses qui ne font que taxer.
    Many environmentalists fail to grasp that the real problem isn’t skepticism that the climate is changing, or even that human activity is a leading cause of the change. Millions worry about climate change and believe human activity is in large part responsible. But they do not believe that the climate movement has the answers for the problems it describes. Green policy blunders, like support for ethanol in the U.S. and knee-jerk opposition to nuclear power, erode confidence that environmental activists—who too often have an anticapitalist, Malthusian and technophobic view of the world—can be trusted, to as they often say, to “save the planet.”
    Click to expand...
    https://www.wsj.com/articles/environmentalists-need-to-get-real-1536010580
  5. L'homme est facilement manipulable avec la peur. J'ai regarder les nouvelles pis on dirait que l'apocalyspe est à nos portes, le monde capote; on associe TOUS les événements météorologiques au changement climatique.
 
^^ Le consensus scientifique est fake.

C'est l'argument le plus utilisé mais le plus facile à démonter
 
Si on regarde l'étude des glaciers on sens va vers une aire glacière donc un réchauffment doit avoir lieux avant selon l'étude des glaciers bien sur. Je crois que nous avons pas aider ,mais nous ne sommes pas les responsables deplus je crois que la terre n'a pas besoin de nous c'est une planète elle a pas de conscience elle peu tous nous tuer demain avec une catastrophe naturel. On devrais plutot parler de sauver la vie sur terre et non la roche en orbite que nos habitons. A la prochaine aire glacière on y passent tous anyway.
 
830x532_capture-ecran-post-afp.jpg
 
Broody said:
Par capita chose. On discute toujours par capita.
Click to expand...

Oui, pis c'est aucunement représentatif.

La famille de 4 qui roule en Suburban Diesel pollue moins per capita que moi qui roule en Fit tout seul. Ils polluent plus que moi pareil au final.

Plus ta population est dense, moins chaque individu va polluer mais la quantité de pollution va être plus grande quand même.
 
Les villes doivent même revoir leur plan d'urbanisme et leur façon de faire de nouveux quartier.

Il faut arrêter de tout raser les arbres dans les nouveaux quartiers pour faire des ptit terrain de 5k pieds carré, des petits quadrilatère de maison entouré de béton avec 0 arbres. Du gazon sa fait fuck all a part être beau. Il y a moyens de construire des nouvelles maisons tout en conservant des gros arbres mature. Les projet devrait être fait plus en synergie avec la nature déja présent. On le voit dans de plus vieux quartier. J'adore voir des vieille maison ancestral avec des gros arbre qui surplombe la rue. C'est beaucoup plus frais.

Après on se demande pourquoi il fait chaud en ville, pourquoi on a des inondations, pourquoi les puisard fournisse pas quand ya des orages. Le sol est mort. On le maintient en vie artificiellement avec nos engrais chimique pi du gazon de monoculture. Le sol est plus capable d'absorber l'eau, le beton reflechie la chaleur du soleil a grandeur de la ville, l'air n'est aucunement refroidi et filtrer par la nature, elle se réchauffe entre les bâtiment.

Pas de farce ya souvent une différence de 5degré l'été, entre mon travail pi ma maison. Quand j'arrive en campagne, la qualité d'air change, et la température drop. Ma maison est un construction de 92 entouré d'immense arbre mature, ça fait toute une différence.

Même notre facon de faire de l'agriculture n'a plus sa place. On devrait travailler avec un sol vivant au lieu de chercher l'engrais synthétique parfait.


"la catastrophe du crétacé est ridicule en comparaison de ce qui se passe en se moment"
 
SimZx3KGT said:
Les villes doivent même revoir leur plan d'urbanisme et leur façon de faire de nouveux quartier.

Il faut arrêter de tout raser les arbres dans les nouveaux quartiers pour faire des ptit terrain de 5k pieds carré, des petits quadrilatère de maison entouré de béton avec 0 arbres. Du gazon sa fait fuck all a part être beau. Il y a moyens de construire des nouvelles maisons tout en conservant des gros arbres mature. Les projet devrait être fait plus en synergie avec la nature déja présent. On le voit dans de plus vieux quartier. J'adore voir des vieille maison ancestral avec des gros arbre qui surplombe la rue. C'est beaucoup plus frais.

Après on se demande pourquoi il fait chaud en ville, pourquoi on a des inondations, pourquoi les puisard fournisse pas quand ya des orages. Le sol est mort. On le maintient en vie artificiellement avec nos engrais chimique pi du gazon de monoculture. Le sol est plus capable d'absorber l'eau, le beton reflechie la chaleur du soleil a grandeur de la ville, l'air n'est aucunement refroidi et filtrer par la nature, elle se réchauffe entre les bâtiment.

Pas de farce ya souvent une différence de 5degré l'été, entre mon travail pi ma maison. Quand j'arrive en campagne, la qualité d'air change, et la température drop. Ma maison est un construction de 92 entouré d'immense arbre mature, ça fait toute une différence.

Même notre facon de faire de l'agriculture n'a plus sa place. On devrait travailler avec un sol vivant au lieu de chercher l'engrais synthétique parfait.

https://www.youtube.com/watch?v=vzMhB1fgWew

"la catastrophe du crétacé est ridicule en comparaison de ce qui se passe en se moment"
Click to expand...

Sauf que le "lobby" des promoteurs est fort vs les villes. Sainte-Anne-de-Bellevue proposait un plan d'urbanisme pas vraiment comme tu propose, mais un peu le même esprit (conserver plus de milieux humides, etc.) et les promoteurs qui avaient acheté une partie de la ville leur on signifié une poursuite de 10 millions pour les faire reculer... Je crois que ça s'est réglé hors cour depuis.
 
espritv8 said:
Si ce tableau est vrai, ce qui semble logique, il illustre mon point.
Moins d'humains, moins de pollution. Autant au tiers monde qu'ailleurs...
Click to expand...

en disant sa vous passer complétement a côté de l'ÉVOLUTION.

On vit pas comme les gens en 1900, on a évolué. On a pu de char qui roule 20km/h en consommant 20L/100km.
Pas de descendance, tu peux pas passer ton savoir pour mieux utiliser les ressources disponibles et éviter la génération de déchet.

Third, Ehrlich does not acknowledge that, unique among this planet’s species, modern humans: transmit information and knowledge between individuals and through time; innovate by combining existing things in new ways; become efficient through specialization; and engage in long-distance trade, thus achieving, to a degree, a decoupling from local limits called the “release from proximity.” And the more brains there are, the more solutions. This is why, over time, people in market economies produce more things while using fewer resources per unit of output. Corn growers now produce five or six times more output on the same plot of land as a century ago while using less fertilizer and pesticide than a few decades ago.
Click to expand...

Un article d'opinion qui soulève tous les problèmes des climato-alarmistes.

https://business.financialpost.com/...Social&utm_source=Facebook#Echobox=1539353904
 
I think it is a cycle and humans are contributing to the acceleration. Deforestation, higher energy consumption, urban sprawl, over consumption, bigger is better attitude (bigger homes, bigger cars, fatter & obese population) are all contributing factors. Humans are wasteful species.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top