Non aux augmentations du coût d'immatriculation

Quick599

Well-known member
Merci au gouvernement Legault! :D

Les élus du Grand Montréal envisagent d'étendre aux villes de banlieue la taxe sur l'immatriculation. Ils calculent qu'en augmentant de 50 $ le coût du renouvellement des plaques dans le 450, il serait possible de lever jusqu'à 100 millions par année.

À son arrivée à l'Assemblée nationale, mercredi, la ministre responsable de la métropole, Chantal Rouleau, s'est dite opposée à cette mesure. Elle a rappelé au passage que le gouvernement de la Coalition avenir Québec a été élu sur la promesse de réduire le fardeau fiscal des contribuables, et non de l'augmenter.

« Ça ne fait vraiment pas partie de nos intentions d'augmenter les taxes des citoyens du Québec, a-t-elle déclaré. On a dit, pendant la campagne électorale, qu'on voulait redonner de l'argent. On ne voulait certainement pas augmenter les taxes. »
 
Devine où ils vont aller chercher l'argent à la place...

Présidente de la CMM, Valérie Plante a indiqué hier que la demande d'étendre la taxe sur l'immatriculation provient de villes à l'extérieur de l'île, celles-ci cherchant une autre option que les seules taxes foncières. Plusieurs administrations ne souhaitent pas avoir à augmenter les comptes de taxes de leurs citoyens. En misant sur une hausse des tarifs d'immatriculation, il reviendrait ainsi à la SAAQ de récolter les fonds.

« Ce qui ressort, c'est la nécessité de trouver d'autres façons de financer le transport collectif. Les villes doivent diversifier leurs sources de revenus, ça ne peut pas être la taxe foncière pour tout. À un moment, ça devient lourd », a indiqué la mairesse de Montréal.

Valérie Plante indique que des investissements majeurs devront être faits pour augmenter l'offre de transports en commun.

Or, beaucoup de chemin reste à parcourir pour y arriver. La plus récente Enquête origine-destination, menée en 2013, a démontré que les transports en commun font du surplace, alors qu'ils représentent moins du quart (23 %) des déplacements. Si 35 % des résidants de l'île utilisent l'autobus ou le métro, la part des transports en commun tombe à 9 % dans les couronnes nord et sud.
 
I can't believe they even had the balls to propose an increase on plates. No matter how much they take, they always want more. Where does all the money go? You guys are taxed so high your roads should be paved with gold.
 
I can't believe they even had the balls to propose an increase on plates. No matter how much they take, they always want more. Where does all the money go? You guys are taxed so high your roads should be paved with gold.

they should be, but somebody took all the gold nugget in it before they could build the road
 
Lower the wages of bus drivers, metro operators, mechanics and their indexed pension funds. This is where you go and get the money.

I say automate public transit once and for all, the highest costs remain humans. Forget autonomous cars, automate buses and trains.
 
Lower the wages of bus drivers, metro operators, mechanics and their indexed pension funds. This is where you go and get the money.

I say automate public transit once and for all, the highest costs remain humans. Forget autonomous cars, automate buses and trains.

Le REM c'est exactement ça. Pas de conducteurs.

Pour les mécaniciens, je souhaite qu'ils les paient bien. Je veux pas me promener dans un bus qui est réparé par un gars qui est juste assez qualifié pour avoir une job au salaire minimum.
 
En même temps ... Tout les efforts de transport en commun des 10 dernière année on été fait en faveur que le 450 arrive a l'ile et non du déplacement interne de l'ile (pour les montréalais)
Donc serait pas fou que eux aussi paye un peu.
 
En même temps ... Tout les efforts de transport en commun des 10 dernière année on été fait en faveur que le 450 arrive a l'ile et non du déplacement interne de l'ile (pour les montréalais)
Donc serait pas fou que eux aussi paye un peu.

Et tu penses que ça changer quelque chose? Le 200M de plus aurait probablement servit à payer des firmes pour déssiner des lignes sur une carte de métro. Les statistiques prouvent que l'automobile est plus populaire que jamais pour se rendre en ville. Qu'ils commencent à gérer leur argent comme du monde avant de demander aux contribuables de payer. Ce n'est certainement pas la faute aux habitants de l'extérieur de l'iles si la CMM n'a rien fait de concret pour améliorer l'offre des transports en commun sur l'Iles.

Ils ont qu'à automatiser les jobs inutiles de la STM comme un checkeux de billets dans le métro.
 
Le REM c'est exactement ça. Pas de conducteurs.

Pour les mécaniciens, je souhaite qu'ils les paient bien. Je veux pas me promener dans un bus qui est réparé par un gars qui est juste assez qualifié pour avoir une job au salaire minimum.

A good pay doesn't equate to competent people. In many cases, as you pay people more you get complacency. There is a lot of garbage in public works and they remain protected.
 
what about you take care of the productivity issues in the public sector before increasing taxes (again)?
 
what about you take care of the productivity issues in the public sector before increasing taxes (again)?

Because SYNDICAT

Baissé les salaires? Oublie ca
Mesure de performance ? Oublie ca
Diminuer le personnel et réorganiser les taches? Oublie ca

Les syndicats se résume a une seul et unique phrase: proteger nos acquis.


La productivité? L'efficacité? Le gros bon sens? Ce ne sont pas des arguments valides, selon un syndicat, pour enlever des acquis.


Je dirai pas ou mais tu vois des employés partir du ''bureau'' a 8hr avec le camion de la ville. Arrive, exemple, dans un parc pour faire des travaux. A 9h15 départ du parc pour prendre le break au bureau a 9h30. Départ du bureau a 9h45, retour au parc a 10h. Ensuite a 11h45 on arrete la job, embarque dans le truck pour le diner au bureau a midi....

MAIS c'est un acquis, le droit de prendre un repas chaud au bureau
 
Because SYNDICAT

Baissé les salaires? Oublie ca
Mesure de performance ? Oublie ca
Diminuer le personnel et réorganiser les taches? Oublie ca

Les syndicats se résume a une seul et unique phrase: proteger nos acquis.


La productivité? L'efficacité? Le gros bon sens? Ce ne sont pas des arguments valides, selon un syndicat, pour enlever des acquis.


Je dirai pas ou mais tu vois des employés partir du ''bureau'' a 8hr avec le camion de la ville. Arrive, exemple, dans un parc pour faire des travaux. A 9h15 départ du parc pour prendre le break au bureau a 9h30. Départ du bureau a 9h45, retour au parc a 10h. Ensuite a 11h45 on arrete la job, embarque dans le truck pour le diner au bureau a midi....

MAIS c'est un acquis, le droit de prendre un repas chaud au bureau

Une vraie nuisance ce genre de syndicat la.

Des peintres qui ne peuvent deplacer des objets pour effectuer le travail. J’en ai vu des vertes et des pas mûres.
 
Because SYNDICAT

Baissé les salaires? Oublie ca
Mesure de performance ? Oublie ca
Diminuer le personnel et réorganiser les taches? Oublie ca

Les syndicats se résume a une seul et unique phrase: proteger nos acquis.


La productivité? L'efficacité? Le gros bon sens? Ce ne sont pas des arguments valides, selon un syndicat, pour enlever des acquis.


Je dirai pas ou mais tu vois des employés partir du ''bureau'' a 8hr avec le camion de la ville. Arrive, exemple, dans un parc pour faire des travaux. A 9h15 départ du parc pour prendre le break au bureau a 9h30. Départ du bureau a 9h45, retour au parc a 10h. Ensuite a 11h45 on arrete la job, embarque dans le truck pour le diner au bureau a midi....

MAIS c'est un acquis, le droit de prendre un repas chaud au bureau

mon père a fait la livraison du courrier pour un ministere. s'en était blasant. la premire journée, il part a 8h00. reviens a 9h30. son superviseur le regarde "qu'est-ce tu fais icitte toé ?" mon beau-père de répondre "ben j'ai fini", l'autre twit lui dit "nenon nenon, reviens pas icitte avant 11h30". calvers, mon beau-pere connaissait les allées du rona, home depot et canac par coeur apres 3 mois. c'est pathétique.
 
J'essayerais une modulation de frais sur tes plaques ex :


tu habites a 100 mètre d'une station de métro , 500$ de + par an sur ta plaque
tu habites a 500 mètre d'une station de métro , 300$ de + par an sur ta plaque
tu habites a 1 km d'une station de métro , 150$ de + par an sur ta plaque

ça va inclure Laval et Longueuil , ça va rapporter du gros cash !
 
J'essayerais une modulation de frais sur tes plaques ex :


tu habites a 100 mètre d'une station de métro , 500$ de + par an sur ta plaque
tu habites a 500 mètre d'une station de métro , 300$ de + par an sur ta plaque
tu habites a 1 km d'une station de métro , 150$ de + par an sur ta plaque

ça va inclure Laval et Longueuil , ça va rapporter du gros cash !

Oui pis non. Les gens collés au métro payent déjà leur logement plus cher parce qu'ils ont fait ce choix et la ville collecte plus de taxes foncières avec eux.

Par contre je suis pas plus pour l'inverse comme la taxe carbone fédérale (concerne pas le Québec) où 90% de la taxe carbone perçue (environ 5 sous du litre d'essence) sera redistribuée en retour d'impôt indépendamment de si t'as un char et de où tu vis (prime de 10% en région éloignée). Ça aide pas pentoute le réchauffement climatique de donner des bonbons aux urbains qui prennent déjà le métro, c'est juste un move politique de campagne pré électorale.

Et le 10% de prime pour les régions éloignées est une joke, quand on sait qu'il n'existe aucune alternative pour eux. Les banlieues tant pis pour eux ils devraient pas être pleinement compensés non plus, c'est eux qui ont fait le choix d'avoir un grand terrain plutôt que la proximité du train. La taxe devrait justement servir à être dissuasive (donc pas redonnée) et accélérer le développement du transport en commun en banlieue, là c'est le statu quo.

Et on peut critiquer l'efficacité de la gestion des fonds publics, mais en 2018, le problème n'est plus là. Il faut plutôt être en mode solutions pour cesser la dépendance aux combustibles fossiles, même si ça coûte cher.
 
Oui pis non. Les gens collés au métro payent déjà leur logement plus cher parce qu'ils ont fait ce choix et la ville collecte plus de taxes foncières avec eux.

Par contre je suis pas plus pour l'inverse comme la taxe carbone fédérale (concerne pas le Québec) où 90% de la taxe carbone perçue (environ 5 sous du litre d'essence) sera redistribuée en retour d'impôt indépendamment de si t'as un char et de où tu vis (prime de 10% en région éloignée). Ça aide pas pentoute le réchauffement climatique de donner des bonbons aux urbains qui prennent déjà le métro, c'est juste un move politique de campagne pré électorale.

Et le 10% de prime pour les régions éloignées est une joke, quand on sait qu'il n'existe aucune alternative pour eux. Les banlieues tant pis pour eux ils devraient pas être pleinement compensés non plus, c'est eux qui ont fait le choix d'avoir un grand terrain plutôt que la proximité du train. La taxe devrait justement servir à être dissuasive (donc pas redonnée) et accélérer le développement du transport en commun en banlieue, là c'est le statu quo.



Tu mélanges pleins de sujet,


Quand tu dis que la ville ramasse plus de taxe avec le prix des logements , c'est faux , la ville ramasse plus de taxe grâce a l'évaluation de la bâtisse et c'est le propriétaire qui paye , ensuite le propriétaire décide du prix qu'il loue ses logements et assume un risque ( risque de pas de faire payer, insalubrité , saccage etc )


Indirectement oui le locataire paye dans son loyer un % de la taxe municipale , mais ça arrive que dans un 6 logements ( 4 1/2 ) , les 6 logements aillent des prix de loyer différent car le locataire qui loue depuis 20 ans , ne paye pas le même prix que le locataire qui a loué en juin 2018

exemple réel , un de mes oncles loue depuis 22 ans un très gros 4 1/2 direct sur st-Laurent/autoroute 40 pour 500$ , pendant que son voisin paye 1000$
 
Tu mélanges pleins de sujet,


Quand tu dis que la ville ramasse plus de taxe avec le prix des logements , c'est faux , la ville ramasse plus de taxe grâce a l'évaluation de la bâtisse et c'est le propriétaire qui paye , ensuite le propriétaire décide du prix qu'il loue ses logements et assume un risque ( risque de pas de faire payer, insalubrité , saccage etc )


Indirectement oui le locataire paye dans son loyer un % de la taxe municipale , mais ça arrive que dans un 6 logements ( 4 1/2 ) , les 6 logements aillent des prix de loyer différent car le locataire qui loue depuis 20 ans , ne paye pas le même prix que le locataire qui a loué en juin 2018

exemple réel , un de mes oncles loue depuis 22 ans un très gros 4 1/2 direct sur st-Laurent/autoroute 40 pour 500$ , pendant que son voisin paye 1000$

Toi aussi tu mélanges des sujets parlant de locataires.
 
Back
Top