another mass shooting - at a country venue

*VR6* said:
Est-ce que ton raisonnement s'arrête vraiment là où tu fais exprès?

Tu réalises qu'on va toujours juste entendre parler des victimes, et que ceux qui auront la chance de ne pas être victimes justement grace aux lois on en entendra jamais parler, right?

Il y a peut-être 250 demandes de possession d'armes qui ont été refusées la semaine passée et qui aura permis à 250 instables mentaux de ne pas mettre la main sur des armes, mais ca tu peux pas le quantifier parce que tu vois pas les victimes à la TV right?

Alors ta logique c'est que si une personne a réussi à déjouer le moule forcément la loi sert à rien et tout ce qu'elle a bien pu faire de bien devient soudainement invalide?

Comment défendre l'indéfendable, vous êtes meilleurs que ca les boys...




Hahaha ok, je peux comprendre comment tu te sens, it's all good tu choisiras un autre combat :)
Click to expand...

I understand the frustration. A big problem is that it's a constitution right, and if they open up 1 amendment they can open any of them.

America is saturated with guns. It can't be solved by laws, it's passed that. It needs an entire country to take care of there own fucking people, and help people with severe mental issues that have no system to go to. Most mass shootings are just suicide by cop with extra frosting.
 
*VR6* said:
Est-ce que ton raisonnement s'arrête vraiment là où tu fais exprès?

Tu réalises qu'on va toujours juste entendre parler des victimes, et que ceux qui auront la chance de ne pas être victimes justement grace aux lois on en entendra jamais parler, right?

Il y a peut-être 250 demandes de possession d'armes qui ont été refusées la semaine passée et qui aura permis à 250 instables mentaux de ne pas mettre la main sur des armes, mais ca tu peux pas le quantifier parce que tu vois pas les victimes à la TV right?

Alors ta logique c'est que si une personne a réussi à déjouer le moule forcément la loi sert à rien et tout ce qu'elle a bien pu faire de bien devient soudainement invalide?

Comment défendre l'indéfendable, vous êtes meilleurs que ca les boys...




Hahaha ok, je peux comprendre comment tu te sens, it's all good tu choisiras un autre combat :)
Click to expand...

Je t'ai juste pose une question parce-que tes comparaisons etaient aussi boiteuses que vides de sens. Je trouve ca drole tout ce que tu as speculer a mon sujet sans meme que j'aie exprime aucune opinion.
 
Larkee said:
Je t'ai juste pose une question parce-que tes comparaisons etaient aussi boiteuses que vides de sens. Je trouve ca drole tout ce que tu as speculer a mon sujet sans meme que j'aie exprime aucune opinion.
Click to expand...

Ma comparaison était exactement le raisonnement initial, appliqué à une autre loi.

Ce n’est aucunement boiteux lol, c’est le raisonnement initial qui fait paraitre la comparaison boiteuse, parce que c’est exactement la même chose.

« Je n’exprime pas aucune opinion » ah ok faq on va jouer à ca là lol, faq toi tu me quote et me pose la question « Donc les lois ont été efficaces et ont protégé les victime selon toi? » mais ce n’est pas une opinion et surtout pas une lamentable facon de débattre de la pertinence des lois sur les armes à feu c’est ca? Tu peux assumer ce que tu dis c’est pas la fin du monde on a le droit de pas penser pareil, no need to backup.
 
*VR6* said:
Ma comparaison était exactement le raisonnement initial, appliqué à une autre loi.

Ce n’est aucunement boiteux lol, c’est le raisonnement initial qui fait paraitre la comparaison boiteuse, parce que c’est exactement la même chose.

« Je n’exprime pas aucune opinion » ah ok faq on va jouer à ca là lol, faq toi tu me quote et me pose la question « Donc les lois ont été efficaces et ont protégé les victime selon toi? » mais ce n’est pas une opinion et surtout pas une lamentable facon de débattre de la pertinence des lois sur les armes à feu c’est ca? Tu peux assumer ce que tu dis c’est pas la fin du monde on a le droit de pas penser pareil, no need to backup.
Click to expand...

2004 à appellé, ils veulent récupérer leur style de trolling.
 
Larkee said:
2004 à appellé, ils veulent récupérer leur style de trolling.
Click to expand...

Trolling?

Lol belle facon de se sortir du sujet en douce sans trop mal paraitre...

On va arrêter ca là clairement on a compris lol
 
Spaceman Spiff said:
Tu as raison. Les lois interdisant le meurtre ne fonctionnent pas. Alors que suggères-tu? Qu'on les abolisse?
Click to expand...

L'autre troll qui s'en mèle. Je n'ai rien dis de tel. C'est simplement que comparer une mort accidentelle, non préméditée en automobile à une tuerie de masse prémiditée, sérieux?
 
Larkee said:
L'autre troll qui s'en mèle. Je n'ai rien dis de tel. C'est simplement que comparer une mort accidentelle, non préméditée en automobile à une tuerie de masse prémiditée, sérieux?
Click to expand...

J'avais lu un peu trop vite. A chaque fois qu'il y a une tuerie de masse il y a un épais qui vient dire que les lois n'ont pas protégé les victimes. Je pensais que c'était ça que tu affirmais alors je m'excuse de t'avoir confondu avec les crétins pro NRA qui répètent tout le temps les mêmes slogans.
 
PsychoBandito said:
Honest question. Does being ex military give you any sort of pass on ownership restrictions? Such as background checks?
Click to expand...

Not sure, but if anything they should have more restrictions and/or background checks. Especially if they've seen combat. I haven't seen any stats but is it just me or is a staggering percentage of mass shootings being carried out by ex-military personnel?
 
they'll be plenty more. this is the US after all.

sucks, but yeah, no on seems interested in addressing the problem. no one is surprised at these events anymore, or even the last 20.
 
PsychoBandito said:
I understand the frustration. A big problem is that it's a constitution right, and if they open up 1 amendment they can open any of them.

America is saturated with guns. It can't be solved by laws, it's passed that. It needs an entire country to take care of there own fucking people, and help people with severe mental issues that have no system to go to. Most mass shootings are just suicide by cop with extra frosting.
Click to expand...

This.


VR6: I get it. I was just sarcastically "replying" to the ridiculous narrative some individuals and groups express. And that is also what is happening here in Quebec, with more and more laws each year, like that's what we need..


What the USA need is education and health care. Not more gun laws and/or regulations. The States have gone crazy...
 
Je l'ai deja dis je serais game que les US essaient de bannir les armes à grandeur du pays, toutes les armes, de toute sorte.

Si le nombre de tueries de masse descend d'au moins 50%, qu'ils gardent ça de même. Sinon, free for all weapons pour tout le monde. Même des grenades, des RPG, full auto, etc.
 
Spaceman Spiff said:
J'avais lu un peu trop vite. A chaque fois qu'il y a une tuerie de masse il y a un épais qui vient dire que les lois n'ont pas protégé les victimes. Je pensais que c'était ça que tu affirmais alors je m'excuse de t'avoir confondu avec les crétins pro NRA qui répètent tout le temps les mêmes slogans.
Click to expand...

Reponse de troll typique. Il y a deja des lois en place qui permettent de prevenir ces evenements. Dans la quasi totalité des cas de tueries de masse, les authorités étaient au courant que qqc se tramait et que le suspect était flagué, parfois même au FBI au moins un mois avant les evenements. Mais les authorités ne font jamais rien et l'irreparable se produit. Fais que oui, si les authorités sont incapables de se sortir les doigts du cul et d'enforcer les lois qu'ils sont tenu de faire respecter, comment ces lois protegent-elles les victimes?

Et tes insultes anonymes sur internet apportent quoi de positif au débat?

Le probleme des trolls est qu'ils croient que si ils sont le meilleur insulteur ils gagnent un debat et que ca les rends intelligents et doté d'un esprit critique.

PS: Je suis aucunement pro NRA.
 
@cUr@-TL said:
Wait... You’re telling me the strict California gun laws did not stop the killer ?

Omg this can’t be! Laws protect people!
Click to expand...
Tant que ça sera pas strict a travers le pays complet ça sert a rien. Tu peux aussi bien aller chercher une arme dans un état voisin.
Les lois sont bonnes mais doivent être appliquées partout selon moi.
 
*VR6* said:
Loll c'est exactement ca que j'ai fait, de l'argumentation, en démontrant à quel point c'est un raisonnement fallacieux, j'aurais pensé que le petit philosophe en toi aurait compris le sophisme que j'ai exposé :rolleyes:

(Je te donne droit au dictionnaire pour ces deux mots là mon VQNismo)

Je ne répondrai pas directement à ta question parce que ca sert à rien si tu comprends aucunement le cheminement pour arriver à la réponse, alors je vais te retourner les questions suivantes :

- Est-ce que la loi qui t'empêche de violer une femme est efficace? Parce que quand on regarde ca, il y a quand même des viols... :dunno:

- Faq s'il y a des viols aujourd'hui alors qu'une loi l'interdit, est-ce qu'on peut conclure que rendre le viol légal ne changerait rien? :dunno:

- Finalement est-ce qu'on peut assumer que si le viol était légal il n'y aurait absolument pas plus de viols, étant donné que la loi n'y changeait rien de toute façon? :dunno:

C'est juste des questions là, j'essaie de comprendre le raisonnement c'est tout :rolleyes:
Click to expand...

I get the point you’re trying to make. The only difference is that rape is an act, just like murder. Legalizing rape would be the same as legalizing murder. Guns on the other hand are tools. I’m not making arguments for or against guns, just saying.
 
vous pouvez bin pointer du doigt les usa pour ces targedies pis si je vous disait que le probleme est general autant au canada qu'en europe et au usa. c'est juste que les usa ont plus d'habitant donc fait la difference entre le nb d'habitant et ceux du canada ensuite compare le nb de tragedie aux usa et au canada et tu vois que c'est pas un probleme juste americain
 
donchevy said:
vous pouvez bin pointer du doigt les usa pour ces targedies pis si je vous disait que le probleme est general autant au canada qu'en europe et au usa. c'est juste que les usa ont plus d'habitant donc fait la difference entre le nb d'habitant et ceux du canada ensuite compare le nb de tragedie aux usa et au canada et tu vois que c'est pas un probleme juste americain
Click to expand...

:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
 
fait le calcule et dis moi si j'ai raison. chaque an au canada on entend parle d'un attentat tandis au usa c'est 4-5 fois. ca fit avec ce que je dis la societe de violence de tata qui sucent des trophes cé partout
 
tu as tord à 100%,
surtout si tu crois qu'il y a seulement 4-5 attentats/an au states.... Prends en considération que ça prend au minimum 2 morts que ce se soit considérer comme tuerie de masse. Prends en considération les blessés etc


Même si le site internet est biased, car ça entoure la violence par arme à feu, il reste que toute les incidents et tuerie y sont montrées.
https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top