Vos avis sur full size SUV

Pas mal n'importe quel fullsize américain va faire la job:

Top 10 longest-lasting vehicles
Rank Model % of vehicles over 200,000 miles
1 Toyota Sequoia 6.6%
2 Ford Expedition 5.4%
3 Chevrolet Suburban 5.2%
4 Toyota 4Runner 4.2%
5 GMC Yukon XL 3.9%
6 Chevrolet Tahoe 3.8%
7 GMC Yukon 2.8%
8 Toyota Tacoma 2.6%
9 Toyota Avalon 2.4%
10 Honda Odyssey 2.4%

https://clark.com/cars/10-best-reliable-cars-200000-miles-2018-study/

Les GM avec le 5.3 sont un peu moins ivrogne que le 5.4 ford.

Une job de timing belt sur un V8 toyota 4.7 ça pas l'air d'être un avantage de la fiabilité japonaise a priori.

Oublie l'excursion diesel. La derniere chose que tu veux acheter c'est un diesel cheap. Allo les cauchemars de séparer le cab du frame pour faire de l'entretiens.
 
J'ai un XC90 2008, j'ai payé $12.5k mais ajd ça vaut bien en bas de $10k donc à $10k tu aurais un brin plus recent. Il avait 147k km et maintenant passé 200k

Consommation average, ultra confortable, tire 5000 lbs par contre, 3 rangées 7 passagers.

C'est fiable, les réparations sont pas données évidemment mais il roule comme un neuf, pas de rattle, tout fonctionne à 100%, etc



Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk


Tout se que tu a dit est vrai et c'est quand même nice l'intérieur sans être super luxueux ça un belle finition,
mais le hic c'est comme tu dit malgré que c'est fiable ça coute cher a entretenir ou réparer.
 
Oublie l'excursion diesel. La derniere chose que tu veux acheter c'est un diesel cheap. Allo les cauchemars de séparer le cab du frame pour faire de l'entretiens.
je le savais pas celle la. je crois que c'est ici que j'ai lu que la version avec le V10 était très prisé dans le nord ?
 
J'ai une préférence pour le japonnais mais c'est pas achetable avec un mileage raisonnable.
C'est pour ça quand j'ai vu des Q7 a 10K$ je trouvais ça intéressant.

Américain bof... surtout GM, j'ai été échaudé par mon escalade 2003. Mon Ford est beaucoup mieux, mais je crois qu'il y a des véhicules bien supérieurs quand même.

Si un Q7 c'est des gogosses qui lâchent qu'on peut réparer soit même ça m'énerve pas trop. Quand je parle de fiabilité c'est surtout les gros morceaux comme transmission/moteur/différentiel qui m'importe. Je peux changer les freins ou un bearing moi meme au pire.
 
et le BMW X5?
Mon beau frère en avait un et moi mon XC90

Si tu penses que Volvo c'est cher a entretenir et réparer lui c'était juste débile. Et y'avait plein de cossins qui fonctionnait pas...

Par contre belle bagnole et conduite intéressante.

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
 
Y'a une raison pourquoi le X5 et le Q7 sont pas chers...

M'a y aller avec les autres... un fullsize américain du style Yukon avec le moins d'équipements possible va te donner le meilleur rendement pour la piasse que tu veux investir. Les japs sont plus chers parce qu'ils sont plus fiables, y'a un coût rattaché à ca. Regardes de qui tu l'achètes et l'entretien qui a eu, puis regardes l'état du frame même si c'est pas un Toyota.

Un Pathfinder oublies ca...

Good luck!
 
Sa risque pas d'être limite avec 6k dans les fesses?

Sequoia x2

le v8 a une capacité de 7500lbs vs 5000lbs pour le v6. limite je sais pas, j'ai jamais tiré avec.
je crois que le sequoia a la meme capacité que le 4runner mais ca bois 3x plus.
 
le v8 a une capacité de 7500lbs vs 5000lbs pour le v6. limite je sais pas, j'ai jamais tiré avec.
je crois que le sequoia a la meme capacité que le 4runner mais ca bois 3x plus.

Le "jusqu'à 7500lbs date de l'époque ou les manufacturiers s'inventaient des chiffres et c'était ça qui était ça. Ça prends un weight distributing hitch aussi pour ce poids la.

Quand la norme J2807, a la fois plus réaliste et "worse case scenario" est entrée en vigueur en 2013 ou 2014, le 4runner 5th gen V6 4x4 a vu ses cotes baisser de 300lbs pour 4700lbs.

Anyways, en réalité t'as d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte quand tu veux mesurer la vrai capacité de remorquage et a quel point sa va être confortable. Tirer un bateau de 5000lbs ou un char sur un flat bed vs un camper avec la surface frontale d'un cabanon c'est pas la même expérience

Tu dois tenir compte de la charge que t'as dans le véhicule en lui même, du poids de la remorque, et tout dépendament comment celle ci est balancée, le poids que le trailer va mettre sur la boule du hitch (d'ou l'importance d'un weight distributing hitch, A 6000lbs, c'est une bonne idée)

Bref, tu ne peux pas avoir 600lbs de stock dans le VUS, la petite famille ET tirer la capacité maximale. Y'a des tradeoff a faire.

Le plus gros problème avec un midsize sa va être le payload une fois avoir soustrait le tongue weight. Si t'as un trailer de 6000lbs avec 10% de tongue weight, sa viens faire 600lbs de ton payload de 950lbs sur un 4runner v8 que tu viens de perdre. Sa veux dire que tu peux juste charger 300lbs de passager ou de stock en plus du chauffeur. Plus que ça, tu bust ton GVWR. (IE: T'es plus dans les normes et tu dépasse les "capacités" du véhicule. c'est pas vraiment appliquer par contre)


J'imagine qu'un sequoia assez cheap pour être dans le price range d'OP, va être assez vieux pour avoir le même 4.7 qu'un 4runner. J'serais surpris que sa consomme 3x plus. J'serais pas surpris que la stabilité et capacité supplémentaire du véhicule rende la chose plus agréable par contre. De ce coté la, y'a rien qui bat un fullsize.
 
Nissan Armada, appart la consommation d'essence, j'ai pas vus beaucoup de négatif sur ces truck la. Sinon si tu veux ''sauver'' du gaz, c'est pas mal le Tahoe/Yukon avec un 5.3L qui le plus économique dans cette catégorie la

Envoyé de mon SGH-I337M en utilisant Tapatalk
 
Le "jusqu'à 7500lbs date de l'époque ou les manufacturiers s'inventaient des chiffres et c'était ça qui était ça. Ça prends un weight distributing hitch aussi pour ce poids la.

Quand la norme J2807, a la fois plus réaliste et "worse case scenario" est entrée en vigueur en 2013 ou 2014, le 4runner 5th gen V6 4x4 a vu ses cotes baisser de 300lbs pour 4700lbs.

Anyways, en réalité t'as d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte quand tu veux mesurer la vrai capacité de remorquage et a quel point sa va être confortable. Tirer un bateau de 5000lbs ou un char sur un flat bed vs un camper avec la surface frontale d'un cabanon c'est pas la même expérience

Tu dois tenir compte de la charge que t'as dans le véhicule en lui même, du poids de la remorque, et tout dépendament comment celle ci est balancée, le poids que le trailer va mettre sur la boule du hitch (d'ou l'importance d'un weight distributing hitch, A 6000lbs, c'est une bonne idée)

Bref, tu ne peux pas avoir 600lbs de stock dans le VUS, la petite famille ET tirer la capacité maximale. Y'a des tradeoff a faire.

Le plus gros problème avec un midsize sa va être le payload une fois avoir soustrait le tongue weight. Si t'as un trailer de 6000lbs avec 10% de tongue weight, sa viens faire 600lbs de ton payload de 950lbs sur un 4runner v8 que tu viens de perdre. Sa veux dire que tu peux juste charger 300lbs de passager ou de stock en plus du chauffeur. Plus que ça, tu bust ton GVWR. (IE: T'es plus dans les normes et tu dépasse les "capacités" du véhicule. c'est pas vraiment appliquer par contre)


J'imagine qu'un sequoia assez cheap pour être dans le price range d'OP, va être assez vieux pour avoir le même 4.7 qu'un 4runner. J'serais surpris que sa consomme 3x plus. J'serais pas surpris que la stabilité et capacité supplémentaire du véhicule rende la chose plus agréable par contre. De ce coté la, y'a rien qui bat un fullsize.
J'ai rien a dire sur ton explication de trailer parce-que tu m'a perdu a la 2ieme phrase.

Par contre oui un sequoia 4.7 consume plus, déjà en partant ça l'a une 4 vitesses vs 5 et ces pas mal plus lourd que le 4runner. Mais oui l'espace rend la ride plus "confortable".

Sent from my Moto Z2 Play using Tapatalk
 
J'ai rien a dire sur ton explication de trailer parce-que tu m'a perdu a la 2ieme phrase.

Par contre oui un sequoia 4.7 consume plus, déjà en partant ça l'a une 4 vitesses vs 5 et ces pas mal plus lourd que le 4runner. Mais oui l'espace rend la ride plus "confortable".

Sent from my Moto Z2 Play using Tapatalk
Je m'étais renseigner pas mal sur les Séquoia 1ere gen et ça boit 20l/100km + ...

Et encore la sont pas achetable. A 10 000$ tu a un 2003-04 de 300 000km. Ils ont aussi des troubles de frames qui pourrissent ...

Envoyé de mon SGH-I337M en utilisant Tapatalk
 
Ouais le Durango dernière génération m'a toujours interressé, et vu comme ça il va être beaucoup plus récent et moins de mileage pour le même prix qu'un toyota 4runner/sequoia.

Reste a savoir si la différence de prix vaut la peine pour un toyota sur le long terme en matière de valeur de revente et entretien mécanique. Cependant faut prendre en compte la conso d'essence du v6 durango qui semble beaucoup avantageuse que les autres..

Il y a beaucoup de suggestions de GM, mais comme dit précédemment, j'ai pas été impressionné par la fiabilité de mon 2003, ni par sa capacité a remorquer dans la vrai vie (sur papier c'était bien mais en pratique c'était vraiment nul a tout les niveaux freins-suspension -transmission)... les générations 2007 et + se seraient-elles autant améliorées??

Sinon un armada il y en a pas mal bas mileage et pas cher....

Pour ce que je dois remorquer, c'est un bateau 27pieds. Il pèse environ 4600lbs plus le trailer.
Je fis pas des gros trajets en général, mais occasionnellement je peux le tirer sur 200-300km...
 
J'ai une préférence pour le japonnais mais c'est pas achetable avec un mileage raisonnable.
C'est pour ça quand j'ai vu des Q7 a 10K$ je trouvais ça intéressant.

Américain bof... surtout GM, j'ai été échaudé par mon escalade 2003. Mon Ford est beaucoup mieux, mais je crois qu'il y a des véhicules bien supérieurs quand même.

Si un Q7 c'est des gogosses qui lâchent qu'on peut réparer soit même ça m'énerve pas trop. Quand je parle de fiabilité c'est surtout les gros morceaux comme transmission/moteur/différentiel qui m'importe. Je peux changer les freins ou un bearing moi meme au pire.

inb4 $3K brake job!

Sérieux, moi aussi je les regardais, mais mes pote VW fanboy qui en ont eu et/ou qui ont des proches qui en on eu sont unanimes: tient toi LOIN quand la garantie est finie.
 
Si tu remorques surtout sur le plat et très rarement, le durango "pourrais" faire la job mais jamais dans 100 ans que sa va être "fun" ou économique avec le v6. Ça fuck all de torque a bas régime. Avec le Hemi, tu joindrais l'utile et l'agréable.

Moi un moteur atmosphérique qui vire a haut regime quand je remorque c'est pas mon fort. Quand il faut que tu downshift moidrement que t'as une pente d'un degré pour garder ton momentum sa me tape sur les nerfs.

Jai tirer a plusieurs reprises un bateau plus petit et plus leger que sa avec des tahoe et sa montait en régime plus que j'aurais aimer et on parle d'un moteur pas mal plus torqueux que le v6 chrysler.

Le 4700lbs c'est le poids du bateau a sec ou avec une couple de centaines de litre d'essence et toute tes bébelles? Sinon tu rajoute ça et le poids tu trailer et t'es vraiment limite.

Armada ça été un flop commercial mais le v8 nissan est un moteur honnête qui a fait ses preuves. Sa pourrais être un choix très intéressant.
 
Ok flame sur on mais...

Kia Borrego, body on frame, V8 pas tuable pis équipé au coton pour pas trop cher
593ab082833ca2f3d02ab54ef40b64b3.jpg


Sent from my SM-G903W using Tapatalk
 
Ok flame sur on mais...

Kia Borrego, body on frame, V8 pas tuable pis équipé au coton pour pas trop cher //uploads.tapatalk-cdn.com/20181130/593ab082833ca2f3d02ab54ef40b64b3.jpg

Sent from my SM-G903W using Tapatalk
J'étais passé proche d'en acheter un mais V6, j'avais fais des recherches sur les forums américains et presque tout le monde qui avait des V8 avait eu des troubles de transmissions ( ZF 6 vitesses), les V6 avec la 5 vitesses était pas mal bullet proof !

Ce qui m'avait fait reculé un peu c'est qu'il n'y a pratiquement pas de pièces de remplacement même sur rockauto, et les pièces au dealer $$$$

Envoyé de mon SGH-I337M en utilisant Tapatalk
 
Back
Top