News: New Mazda3 Revealed in LA

Rustedsleeper said:
Moi c'est le prix des versions AWD qui me font capoté. Modèle GX obligatoire pcq non disponible sur modèle de base : 33 641,69 $ tx incluses

Pour comparer, j'ai regarder la golf sportwagen 4motion de base et la Impreza Hatch touring (les 2 automatiques)

Golf : 33 448 $ tx inc

Impreza : 28 697,76 $ tx inc

Alors la Golf légèrement moins chère et la Impreza 5k $ moins chère quand même. Pour arriver au même prix avec la Impreza, c'est une Crosstrek avec groupe touring : 32 233,24 $

Des 3 je crois que j'irais plus vers la Golf même si j'ai une très bonne bonne expérience avec mon Impreza actuelle (2008).

Sérieux je trouve la Mazda3 awd vraiment trop chère. À moins qu'un essai routier me fasse changer d'idée mais encore là, elle n'est pas disponible manuelle.
Click to expand...
C'est la Mitsubishi lancer awd (non evo) all over again. Un trim cher, hatch seulement, automatique seulement... Golf a compris l'affaire avec la wagon et on en voit partout. Golf hatch normale awd ça serait encore mieux mais bon, Amérique gonna Amérique.
 
Je comparais les locations et la mazda 3 AWD est 30$/mois plus chère que mon Sportwagen sur 48mois. J'avoue qu'a ce prix, pas certain sérieux
 
Ça commence pas a être limite insultant d'acheter une éconobox qui se vend légèrement en dessous de 20k en modèle de base mais full loaded a un prix d'achat parfois facilement 50% plus cher...

Ça rend pas le char meilleur pour autant dans la plupart des cas.

Je parles en achat neuf bien sûr.

Envoyé de mon SM-A520W en utilisant Tapatalk
 
D3stro said:
Ça commence pas a être limite insultant d'acheter une éconobox qui se vend légèrement en dessous de 20k en modèle de base mais full loaded a un prix d'achat parfois facilement 50% plus cher...

Ça rend pas le char meilleur pour autant dans la plupart des cas.

Je parles en achat neuf bien sûr.

Envoyé de mon SM-A520W en utilisant Tapatalk
Click to expand...
certain, mais j'apellerais pas ça insultant. C'est vraiment drôle de voir le monde payer près du double pour le modèle full équip. Une Mazda3 de base se vendait 16.5k, et une GT c'était au dessus de 30k. À un moment donné, tu check comment les options valent vraiment pour toi.
 
Snail said:
certain, mais j'apellerais pas ça insultant. C'est vraiment drôle de voir le monde payer près du double pour le modèle full équip. Une Mazda3 de base se vendait 16.5k, et une GT c'était au dessus de 30k. À un moment donné, tu check comment les options valent vraiment pour toi.
Click to expand...
L'acheteur moyen achete du luxe avant tout faut pas se le cacher.

Rendu là, pourquoi pas prendre un modèle au dessus mais avec une trim de moins, parfois ça arrive pas loin du même prix. Mais du moins, tu as un modèle plus raffiné et mieux overall (conduite,confort,tenue de route).

Bref c'est comme une femme 5/10, t'as beau lui faire porter une robe a 2000$,1000$ de bijoux et une séance de 4 heures maquillage/coiffure...c'est encore une femme 5/10 a la base.

Mais dans l'usager, ça devient un no brainer, Les modèles de base ont pas la quote. Toujours intéressant alors un modèle avec des trims plus garnies.

Envoyé de mon SM-A520W en utilisant Tapatalk
 
AsunaMAXXX said:
dans le genre que ton sierra a une consommation similaire a ton cx-9 hehe , surtout si tu as la gear 3.23
Click to expand...

Même pas... Le Sierra a une consommation moyenne de 17L/100 lol... Pied pesant et circulation urbaine! Je suis pas mal en bas de ça avec le Mazda
 
D3stro said:
Ça commence pas a être limite insultant d'acheter une éconobox qui se vend légèrement en dessous de 20k en modèle de base mais full loaded a un prix d'achat parfois facilement 50% plus cher...

Ça rend pas le char meilleur pour autant dans la plupart des cas.

Je parles en achat neuf bien sûr.

Envoyé de mon SM-A520W en utilisant Tapatalk
Click to expand...
L'avantage c'est que si tu achètes le modèle de base neuf en promotion fin de saison à 16k, tu peux facilement le revendre après 2-3 ans pour au moins 10k (donc dépréciation très raisonnable) et être le moins cher du marché vu que ceux qui ont acheté ça à 25-30k financé sur 7 ans vont afficher ça à 20k pour éviter une balloune.

Ma mère avait acheté sa Fit 2009 avec AC 13k neuve en 2010. En 2011 le monde affichait leur fit dx ou lx de deux ans à 12-13k sur Kijiji because pdsf à 16-17k.
 
Jeremi01 said:
Même pas... Le Sierra a une consommation moyenne de 17L/100 lol... Pied pesant et circulation urbaine! Je suis pas mal en bas de ça avec le Mazda
Click to expand...

Étonnant , mon père avec le siens est beaucoup plus économique que mon F-150 3.5tt , mais bon j'ai un gear 3.73
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top