Ford Ranger 2019

13L/100km de moyenne, c'est bien que ça leur prend un L4 turbo pis 10 vitesse pour consommer autant qu'un 4.0L OHV 1993 avec 5 vitesses.
 
C'est dans les prix.

Un full size "équivalent" a 45k (après les rabais) n'aura probablement pas de sièges chauffants, remote start, blind spot assist, etc.
T'es perdant au niveau des capacités, mais j'serais pas supris que t'en ai plus pour ton argent en terme de "creature comfort" parce que la clientèle cible est un peu différente.

Le colorado a un transfer case autotrac qui a un mode 4x4 auto. C'est un peu décevant que le ranger n'ait que hi-lo shift on the fly meme dans le "lariat"


13L/100km de moyenne, c'est bien que ça leur prend un L4 turbo pis 10 vitesse pour consommer autant qu'un 4.0L OHV 1993 avec 5 vitesses.

Un truck qui était 2/3 des dimensions extérieures, 2/3 du poids, avait 2/3 des capacités de remorquage, 2/3 de la puissance et serait coté un gros zéro étoiles en terme de crash par les normes modernes. Perso, d'avoir les même côtes dans un test plus difficile qu'autrefois (en étant généreux, parce que le 4.0l était ivrogne) je trouve ça correct.
 
serait coté un gros zéro étoiles en terme de crash par les normes modernes.

Considérant que le ranger 1993 a été produit jusqu'en 2011 avec des changement a la suspension avant en 1998 mais gardant pas mal le même frame je serais surpris qu'il soit si dangereux que ça, sinon comment la vente du 2011 pourrait avoir été approuvée.
 
Considérant que le ranger 1993 a été produit jusqu'en 2011 avec des changement a la suspension avant en 1998 mais gardant pas mal le même frame je serais surpris qu'il soit si dangereux que ça, sinon comment la vente du 2011 pourrait avoir été approuvée.

Ça jamais été tester sur le small overlap test. D'après moi sa serais pas chic. J'avais un 97. J'me faisais pas trop d'illusion quand a mon sort si sa smashait head on.

T'as des voitures "2011" qui tester en 2018 sont passé de hero a zero. So un 93 avec un face lift... C'pas pour rien qui l'ont dropper. C'est clair sa aurait pris trop d'effort le ramener dans les normes.
 
C'est dans les prix.

Un full size "équivalent" a 45k (après les rabais) n'aura probablement pas de sièges chauffants, remote start, blind spot assist, etc.
T'es perdant au niveau des capacités, mais j'serais pas supris que t'en ai plus pour ton argent en terme de "creature comfort" parce que la clientèle cible est un peu différente.

Le colorado a un transfer case autotrac qui a un mode 4x4 auto. C'est un peu décevant que le ranger n'ait que hi-lo shift on the fly meme dans le "lariat"




Un truck qui était 2/3 des dimensions extérieures, 2/3 du poids, avait 2/3 des capacités de remorquage, 2/3 de la puissance et serait coté un gros zéro étoiles en terme de crash par les normes modernes. Perso, d'avoir les même côtes dans un test plus difficile qu'autrefois (en étant généreux, parce que le 4.0l était ivrogne) je trouve ça correct.

J'présume que le Ranger va coûter moins cher après rabais que 45k... Sinon j'vois pas l'utilité d'acheter ça quand tu peux avoir un full-size équipé similairement mais avec plus de capacités, qui va consommer à peine plus, pour presque le même prix...

Pis on s'entend tu qu'ya déjà l'air dépassé ?? L'extérieur semble sorti de 2012 et l'intérieur est ordinaire, avec les mêmes composantes que mon ancien Edge 2011...

cq5dam.web.1280.1280.jpeg


cq5dam.web.1280.1280.jpeg
 
C'est décevant qu'il aient pas la version demi portes arrières comme j'ai sur mon B4000, un 4 portes c'est près des dimensions d'un full size.
Rendu la ça vaut pas trop la peine d'acheter ça.
 
Je le trouve pas mal, ils vont surement en vendre surtout dans un an à rabais.

J'ai eu un B4000 2010 que j'ai adoré, c'Était utilitaire et parfait comme ca. L'avantage d'un ranger ou colorado c'est que tu peux quand même stationner ca n'importe où. J'ai roulé en full size au centre ville et ce n'st vraiment pas évident.
 
wow quel gros fail de Ford.

C'est un camion qui date de 2014
La consommation annoncée est de 13l/100, on s'entend que ça va être plus que ça.
Le look est dépassé
L'intérieur à l'air terrible
Ça va coûter la peau du cul
 
^Ça sert absolument à rien... Il n'y a aucune plus valu à rouler un 2wd, mise à part si tu veux économiser 1L/100.
 
le concept était génial..tout comme l'est toujours le ranger raptor.
Mais le modele de base a rien d'intéressant vraiment..aucun plus réel comparé a l'ancienne version.

Look parlant il est mieux..mais aucune des fonction....et il est devenu crissement plus gros(tout comme le canyon/colorado)

J'ai longtemps été un fan fini de ranger..mais depuis que j'ai mon F150..je comprend pas comment tu peut choisir un ranger avant un f150.
Encore plus vrai avec le nouveau ranger qui coute bien au dessus de 30K$ et consomme autant de gaz!
 
C'est décevant qu'il aient pas la version demi portes arrières comme j'ai sur mon B4000, un 4 portes c'est près des dimensions d'un full size.
Rendu la ça vaut pas trop la peine d'acheter ça.

Y’a une version demi porte regarde les photos plus haut. Pour ma part tout les truck midsize fit pas dans mes besoin, tu peux pas avoir le modèle off-road en crewcab et six pieds de boite


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
 
wow quel gros fail de Ford.

C'est un camion qui date de 2014
La consommation annoncée est de 13l/100, on s'entend que ça va être plus que ça.
Le look est dépassé
L'intérieur à l'air terrible
Ça va coûter la peau du cul
Les méthodes de calcul ont changé vers 2011, c'est facile faire moins que les chiffres annoncés, sur l'autoroute du moins
 
Back
Top