Il textait en étant gelé au volant.

Il n'y a rien qui va diminuer l'importance des gestes causés par le conducteur. Lui est vivant et pas sa passagère.

En tant que passager, vous êtes en partis responsables de laisser votre vie entre les mains de la personne qui conduit. Si le chauffeur de la voiture dans laquelle vous êtes n'est soit pas en état de conduire (soit pour cause de fatigue, drogue, alcool, médicament, etc.), ou conduit dangereusement, agissez. Ne tolérez pas la situation en vous disant "que ce n’est pas vous qui irez en prison si le chauffeur se fait pogner", car ça pourrait ultimement vous couter la vie.
 
Louch said:
Il n'y a rien qui va diminuer l'importance des gestes causés par le conducteur. Lui est vivant et pas sa passagère.

En tant que passager, vous êtes en partis responsables de laisser votre vie entre les mains de la personne qui conduit. Si le chauffeur de la voiture dans laquelle vous êtes n'est soit pas en état de conduire (soit pour cause de fatigue, drogue, alcool, médicament, etc.), ou conduit dangereusement, agissez. Ne tolérez pas la situation en vous disant "que ce n’est pas vous qui irez en prison si le chauffeur se fait pogner", car ça pourrait ultimement vous couter la vie.
Click to expand...

Sois pas louche



Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
 
Louch said:
Il n'y a rien qui va diminuer l'importance des gestes causés par le conducteur. Lui est vivant et pas sa passagère.

En tant que passager, vous êtes en partis responsables de laisser votre vie entre les mains de la personne qui conduit. Si le chauffeur de la voiture dans laquelle vous êtes n'est soit pas en état de conduire (soit pour cause de fatigue, drogue, alcool, médicament, etc.), ou conduit dangereusement, agissez. Ne tolérez pas la situation en vous disant "que ce n’est pas vous qui irez en prison si le chauffeur se fait pogner", car ça pourrait ultimement vous couter la vie.
Click to expand...


Le responsable est celui qui est au poste de conducteur et non le passager. Peu importe la situation. Même si tu y dit d'arrêter ou de ralentir, il a le droit de changer de voie et faire un face à face s'il le veut. C'est lui qui contrôle le volant, la pédale et son environnement.
 
Broody said:
Vous n'avez pas une association de poteux médicaux pour contester la disposition?
Et il faut voir s'il y a une directive interne à la direction des poursuites pénales, peut être qu'ils ne poursuivent pas malgré la loi quand un poteux médical avait suivi les recommandations du médecin.
Click to expand...

J'ai demandé au rep du bloc pot a son avis personne n'a contesté encore.

J'ai écrit a comission du férédal et il me réfère a la comission provinciale.

Nous vous remercions pour votre demande d’information. Nous avons lu attentivement votre courriel et il ne semble pas que les questions que vous soulevez relèvent de la Commission canadienne des droits de la personne. La Commission n’est donc pas l’organisme qui peut vous aider.



En ce qui concerne votre question sur la Loi sur le cannabis, le mandat de la Commission ne lui permet pas de s’impliquer dans les questions régies par une autre loi fédérale.



Vous trouverez de plus amples explications sur la Commission canadienne et la Loi canadienne sur les droits de la personne au lien suivant : http://www.chrc-ccdp.gc.ca/fra/cont...e-sur-les-droits-de-la-personne-et-vous-page1.



Pour vos questions à l’égard des patients et des permis de conduire, veuillez noter que la Constitution du Canada répartit la responsabilité légale (aussi appelée compétence) entre les gouvernements fédéraux, provinciaux et territoriaux. Le gouvernement fédéral régit les activités de certains employeurs et fournisseurs de services, comme les banques et les transporteurs aériens. Les provinces et territoires régissent les activités des autres employeurs et fournisseurs de services et ont adopté leurs propres lois en matière de droits de la personne.



Vous pouvez toutefois transmettre vos préoccupations à la commission des droits de la personne de la province de votre province ou territoire, veuillez toutefois noter que seulement les victimes de discrimination ou leur représentants officiels peuvent déposer des plaintes sur les droits de la personne. : http://www.chrc-ccdp.gc.ca/eng/search/node/Provincial and Territorial Human Rights Agencies



En vous remerciant,

On va voir ce que le provinciale me répond hehe.

Mais a mon avis sa prendrait une personne accusé pour que le plainte ne soit reçu et ne fasse jurisprudence. Pour l'instant meme si la loi est discriminante il faut quelle soit appliqué a une seul personne pour accepter la plainte :(

Beau systeme! Je te lance la balle mon futur avocat :)
 
SimZx3KGT said:
J'ai demandé au rep du bloc pot a son avis personne n'a contesté encore.

J'ai écrit a comission du férédal et il me réfère a la comission provinciale.

Nous vous remercions pour votre demande d’information. Nous avons lu attentivement votre courriel et il ne semble pas que les questions que vous soulevez relèvent de la Commission canadienne des droits de la personne. La Commission n’est donc pas l’organisme qui peut vous aider.



En ce qui concerne votre question sur la Loi sur le cannabis, le mandat de la Commission ne lui permet pas de s’impliquer dans les questions régies par une autre loi fédérale.



Vous trouverez de plus amples explications sur la Commission canadienne et la Loi canadienne sur les droits de la personne au lien suivant : http://www.chrc-ccdp.gc.ca/fra/cont...e-sur-les-droits-de-la-personne-et-vous-page1.



Pour vos questions à l’égard des patients et des permis de conduire, veuillez noter que la Constitution du Canada répartit la responsabilité légale (aussi appelée compétence) entre les gouvernements fédéraux, provinciaux et territoriaux. Le gouvernement fédéral régit les activités de certains employeurs et fournisseurs de services, comme les banques et les transporteurs aériens. Les provinces et territoires régissent les activités des autres employeurs et fournisseurs de services et ont adopté leurs propres lois en matière de droits de la personne.



Vous pouvez toutefois transmettre vos préoccupations à la commission des droits de la personne de la province de votre province ou territoire, veuillez toutefois noter que seulement les victimes de discrimination ou leur représentants officiels peuvent déposer des plaintes sur les droits de la personne. : http://www.chrc-ccdp.gc.ca/eng/search/node/Provincial and Territorial Human Rights Agencies



En vous remerciant,

On va voir ce que le provinciale me répond hehe.

Mais a mon avis sa prendrait une personne accusé pour que le plainte ne soit reçu et ne fasse jurisprudence. Pour l'instant meme si la loi est discriminante il faut quelle soit appliqué a une seul personne pour accepter la plainte :(

Beau systeme! Je te lance la balle mon futur avocat :)
Click to expand...
On ne peut pas rien dire quand on étudie. Mais c'est une question complexe qui nécessite un juriste pour que tu adresse la bonne demande à la bonne "personne".

Pour ce qui est de l'intérêt pour agir en justice (pas devant la commission) en matière de causes de droit public, apparemment la réponse se trouve dans l'arrêt downtown eastside sex workers!
 
Jeremi01 said:
Le responsable est celui qui est au poste de conducteur et non le passager. Peu importe la situation. Même si tu y dit d'arrêter ou de ralentir, il a le droit de changer de voie et faire un face à face s'il le veut. C'est lui qui contrôle le volant, la pédale et son environnement.
Click to expand...

Crois moi, si le chauffeur à côté de moi fait le cave, je vais y faire savoir. Si jamais y arrête pas ses conneries, c'est pas vrai que je vais rembarquer avec lui comme passager. C'est le même principe que d'empècher un de des chum de conduire chaud "parce qu'y dit qu'yé correct, voyons". Si en plus c'est un ami/personne proche, raison de plus de pas tolérer se genre de situation. Nous somme pas obliger d'attendre qu'il y aie des décès pour agir.
 
mrdouble99 said:
Je comprend ce que tu veux dire, mais c,est comme de dire qu'un gars qui boit a tout les jours est moins dangereux sur la route qu'un gars qui boit juste le samedi, ca a pas de sens.

tu bois ou tu prend x/y drogue régulièrement, tu finit par penser/avoir l'air normale devant les autres parce que ça devint normale, et non pas parce que c'est normale.

J'Ai plein de monde laid dans mon entourage, mais vue que je les voient a presque tout les jours je ne remarque plus leur laideur, car ça devient normale, mais si je ne les connaissaient pas, croit moi que je verrais comment ils sont pas beau, c'est simplement une question de perception.
Click to expand...
Ouch mes feelings :/

Sent from my Moto Z2 Play using Tapatalk
 
SimZx3KGT said:
C'est une loi qui va a l'encontre de la charte du droit de la personne car tout les patients légaux son finalement illégaux depuis le 18 octobre.
Click to expand...

De conduire un véhicule ce n'est pas un droit, c'est un privilège.

C'est dommage que ta condition médicale te donne des contraintes, mais ça ne brime pas tes droits pour autant.

La responsabilité te revient a toi de t'assurer que tu n'a pas les facultées affaiblies avant de prendre le volant ou de t'abstenir.

D'être aveugle ou épileptique, c'est sans doute plate. Ce monde la ne peuvent pas conduire eux non plus... Ce n'est pas une discrimination pour autant même si c'est basé sur une condition médicale / un handicap.
 
kahos said:
De conduire un véhicule ce n'est pas un droit, c'est un privilège.

C'est dommage que ta condition médicale te donne des contraintes, mais ça ne brime pas tes droits pour autant.

La responsabilité te revient a toi de t'assurer que tu n'a pas les facultées affaiblies avant de prendre le volant ou de t'abstenir.

D'être aveugle ou épileptique, c'est sans doute plate. Ce monde la ne peuvent pas conduire eux non plus... Ce n'est pas une discrimination pour autant même si c'est basé sur une condition médicale / un handicap.
Click to expand...

C'est justement au médecin a mettre des contraintes sur l'utilisation d'une voiture vs les médicaments/conditions de santé. Exemple épilepsie, tu perds ton permis sur le champs. Et c'est clair que tu n'as pas le droit de conduire. Dans son cas, il a une prescription sans restriction, il devrait donc pouvoir conduire tout en prenant ses médicaments bien dosé. Mais personne connaît vraiment le dosage..

Et c'est exactement le point de simz
 
almostock said:
C'est justement au médecin a mettre des contraintes sur l'utilisation d'une voiture vs les médicaments/conditions de santé. Exemple épilepsie..

Et c'est exactement le point de simz
Click to expand...

La décision du médecin de ne pas l'empecher de conduire point barre ne reviens pas a l'absolution de la responsabilité du conducteur et ne permet pas non plus de dépassé les taux prescrit.

Une décision du medecin de suspendre un privilège ne brime pas de droits pour autant.
 
Je suis d'accord avec SimZx3KGT la dessus, le gars avait pas fumé depuis 3 heures! Un gros poteux a le temps de débuzé 4 fois c'est loin d'être un dui. L'affaire c'est qu'un bon consommateur serait en dui constamment selon leurs mesures même si il est responsable et prend de dégeler avant de prendre le volant
 
SimZx3KGT La majorité du monde ne vont pas comprendre et il ne faut pas les blâmer non plus, c'est normal, les seuls qui vont te comprendre c'est ceux qui sont dans ta situation qui ont une résistance "particulière" à cette substance et comprennent comment ils en sont affectés. De l'autre côté faut pas oublier que pour la majorité ce n'est pas le cas, ils vont sembler "correct" mais ils ne seront pas vraiment la au niveau des réflexes ou prendre des décisions importantes rapidement. C'est plate, mais ça a toujours été comme ça, quand j'étais jeune, mes parents avaient un ami qui buvait quaisi un 40oz de fort et partait (pas en auto) et avait l'air a 100% la physiquement et mentalement, je n'aurai pas eu peur d'embarquer avec lui s'il aurai eu un char et conduisais.... de l'autre côté ya des amis que je n'aurai pas embarquer avec après 1-2 bières (sans exagération et pour bonne raison...)
 
Je comprends ou SimZx3KGT s'en va avec son argumentation. Le temps va peut être lui donner raison en partie parce que effectivement c'est une partie de la loi qui présente des trous. Surtout par le fait que le cannabis peut rester longtemps dans le corps et pas seulement juste après l'avoir consommé.

D'un autre côté, il y a une limite pour l'alcool et malgré qu'elle puisse être injuste pour une catégorie de la population (des gens qui on une forte tolérance a l'alcool, comme les alcooliques par exemple) , elle n'en est pas inconstitutionnelle pour autant.

Cependant faire attention quand on compare avec des médicaments: C'est pas parce que le médecin vous les a prescrit que vous avez le droit de conduire pareil. Si votre capacité de conduire est affectée par n'importe quelle substance, même légale ou sans ordonnance, vous pouvez vous faire accuser de conduite avec les capacités affaiblies.

Le fait que la substance qui affecte la capacité de conduire soit légale ou non change rien a cette infraction.
 
espritv8 said:
D'un autre côté, il y a une limite pour l'alcool et malgré qu'elle puisse être injuste pour une catégorie de la population (des gens qui on une forte tolérance a l'alcool, comme les alcooliques par exemple) , elle n'en est pas inconstitutionnelle pour autant.
Click to expand...

Pas certain que j'irais jusqu'à dire que c'est injuste pour les alcooliques. Qu'ils n'aient pas une symptomologie aussi évidente, j'suis d'accord, mais de la a dire qu'ils sont safe a 120km/h dans 5000lbs d'acier et que c'est souhaitable pour la société? Pas sur.

La marihuana amène une problèmatique différente parce que contrairement a l'alcool, force est d'admettre qu'il y un usage qui est médical plus que récréatif.

C'est sur qu'il est souhaitable d'erer du coté de la caution initialement, et que sa peux mériter d'être revisiter plus tard une fois que la science est en mesure de nous éclairer d'avantage. Contrairement a l'alcool, y'a pas de mesure definitive sur la durée de l'effet ou un standard pour son élimination.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top