P-e prélever des indices digitale et adn sur le téléphone et les doigts de la victime. Il y a aussi le témoignage de l'accusé
Il textait en étant gelé au volant.
- Thread starter Jeremi01
- Start date
P-e prélever des indices digitale et adn sur le téléphone et les doigts de la victime. Il y a aussi le témoignage de l'accusé
mrdouble99
Legacy Member
Je comprend ce que tu veux dire, mais c,est comme de dire qu'un gars qui boit a tout les jours est moins dangereux sur la route qu'un gars qui boit juste le samedi, ca a pas de sens.
tu bois ou tu prend x/y drogue régulièrement, tu finit par penser/avoir l'air normale devant les autres parce que ça devint normale, et non pas parce que c'est normale.
J'Ai plein de monde laid dans mon entourage, mais vue que je les voient a presque tout les jours je ne remarque plus leur laideur, car ça devient normale, mais si je ne les connaissaient pas, croit moi que je verrais comment ils sont pas beau, c'est simplement une question de perception.
Twon
New member
J'imagine que c'est un exemple qui sort de ton cul? Je suis sur à 99% qu'une personne qui prend de la morphine en grande dose n'est pas en mesure de prendre sa voiture, ça serait contre indiqué par son médecin.
SimZx3KGT
Active member
cest triste a dire mais oui un alcoolique qui boit tout lse jours est plus apte a conduire avec un verre dans le nez que la personne qui boit juste une fois de temps en temps. C'est la raison aussi pour laquelle la juridiction et l'interprétation des loi a évoluer avec le temps dans le dossier de lalcool au volant. Les avocat étire la sauce.
Avant tu te faisait arreter, tu soufflait une fois dans baloune dans le char pi tétais coupable. Maintenant chaque dossier est un cas unique, le gars souffle une fois dans le char, il pete. Rendu au poste il pete pu donc il a une sanction moindre.
Une personne qui boit beaucoup va éliminer lalcool plus rapidement donc en bout de ligne il peut sen tirer avec un sanction moindre s'il ne pete pu la baloune 2 heure apres rendu au poste.
mrdouble99
Legacy Member
lol, même si tu donne ton celle a ta blonde pour texter, pense tu que les tiennes vont miraculeusement disparaitre ?
A moins que tes freak et que tu traine des lingette d'alcool pour essuyer des trace de doigt avant de lui passer lol
SimZx3KGT
Active member
mon pere prenait 38mg d'hydromorphone contin, par jours avant sa mort et n'avais aucun restriction de conduite. Pour te donner une idée, une personne normal est high pendant 3 jours avec sa.
Je dis pas que cest wise mais avant de faire une loi sa prend une étude sérieuse.
Ma question reste, ca représente quoi 5ng? lol. On nous a garocher des loi dans gueule maintenant cest a nous de trouver comment les interpréter.
On connais tous plusieurs personne qui prenne des anti dépresseur. 100% des anti dépresseur cause la perte de vigilence. Les gens conduisent pareil.
Twon
New member
C'est exactement pourquoi j'ai écrit si c'est contre indiqué par ton médecin, ben suit ses recommandations. En ce moment, les lois sont claires, si tu veux conduire gelé, assume le fait que tu peux être dans le trouble et tu vas devoir fournir les arguments nécessaire pour ta défense. Je comprend ton point de vue, cannabis = médicament. Ce que je trouve ridicule c'est que banalise énormément le cannabis car tu es accro dessus et tu commences à jouer à la victime. C'est un fait que le cannabis diminue tes facultés, tout comme l'alcool et certains médicaments.
mrdouble99
Legacy Member
faux, prend 5 min et va lire sur ça et tu va comprendre que c'est vraiment très faux.
2007 yamaha r6
Member
Je suis pas mal certain qu'une personne qui va chercher son cannabis médical a la pharmacie va avoir un collant sur le pot
avec les restrictions comme sur tout les autre médicament .
J'ai déjà eue de la codéine de prescrit et jamais mon médecin ma dit de ne pas conduire , ils me l'on dit a la pharmacie
avec les restrictions comme sur tout les autre médicament .
J'ai déjà eue de la codéine de prescrit et jamais mon médecin ma dit de ne pas conduire , ils me l'on dit a la pharmacie
2007 yamaha r6
Member
Aussi j'ai déjà entendue dire que le vrais cannabis médical ne gèle pas
SimZx3KGT
Active member
1erement il n'y a pas de cannabis médical a la pharmacie.
2ement ca se commande seulement en ligne
3emement la recommandation est fait par le médecin lors de l'émission de la prescription. Soit le document légal de santé canada. Le médecin doit procéder a une évaluation complète avant de l'émettre. Normalement ca commence avec une période de 3 mois et s'il n'y a pas d'effet secondaire la prescription peut etre renouvelé.
4ement il y a plusieurs souche de cannabis différent et effectivement il en existe qui contiennent juste du cbd et presque aucun thc, mais il y a toujours un minimum de THC. Selon les spécialiste plus le niveau de CBD est élevé, plus ça vient contrer les effets du THC. D'où les besoins d'une étude sérieuse avant d'imposer une loi boboche.
En se moment, de la facon que la loi est écrite, ça va a l'encontre de la charte des droit de la personne en créant de la discrimination. Pothead ou non.
Hate de voir comment ca va finir pour le jeune, surtout que cest arrivé en 2015 avant la création de la loi cité en rubrique. Selon moi l'accusation pour les faculté affecté par le THC ne sont pas fondé dans son cas mais le cellulaire ca va etre facile a prouver.
Lorsque tu seras dégelé, tu va te rendre compte que le procès est terminé et qu'il a été reconnu coupable...
Les légistes en savent plus que toi et moi
carotman
Legacy Member
C'est le contraire, c'est à la couronne de prouver que c'est lui qui textait. Au criminel, c'est hors de tout doute raisonnable.
Ça m'est arrivé souvent dans ma vie qu'un de mes chums me texte pendant que je conduis et que c'est ma blonde qui répondait aux textos. C'est rien d'anormal.
Pour ce qui est de l'accoutumance, oui c'est vrai. Avant, je buvais pas mal plus de bière et ça en prenait un bon 3 ou 4 avant que j'ailles un feeling. Maintenant, depuis que je sors pu (j'ai un enfant), je peux avoir un feeling à la 2ième et même à la première si c'est une bière forte.
La loi ne prend pas en considération l'accoutumance parce que ce serait trop compliqué à gérer.
SimZx3KGT
Active member
Est-ce que j'ai l'air d'avoir les faculté affaiblie quand je m'exprime?
Pour ce qui est d'être reconnu coupable, nimporte quelle avocat peut te le dire, c'est pas parce que tu l'a fait que tes coupables
Je vous reviendrai avec la comission des droit de la personne voir s'ils peuvent entendre la plainte hehe. J'ai envoyé un mail déja.
weezo
Well-known member
Ça reste conduite avec facultés affaiblie comme le monde qui conduise après 48 heures sans dormir.
Broody
Well-known member
Quel droit garanti par la Charte est ce que ça viole? Tu peux pas juste crier Charte pour avoir raison.
SimZx3KGT
Active member
discrimination pour empecher un patient de palier a son handicap en utilisant sa médication.
La jurisprudence a reconnu à plusieurs reprises que la maladie ou l’état de santé pouvaient être considérés comme constitutifs de handicap au sens de la Charte56
. Or, les utilisateurs de marihuana à des
fins médicales sont atteints, sous réserve de la preuve qui peut en être faite, de graves maladies.
Conséquemment, ils pourraient alléguer le motif «handicap » afin de bénéficier de la protection offerte
contre la discrimination à l’article 10 de la Charte lorsque la cause de la discrimination alléguée est leur
maladie dont ils sont atteints. Cependant, devant la nature des situations qui ont été portées à la
connaissance de la Commission par le Centre compassion de Montréal, il semble juste de prétendre que
la maladie dont souffre la personne qui l’amène à consommer du cannabis n’est pas la cause de la
distinction, préférence ou exclusion subie par les utilisateurs de marihuana à des fins médicales. En effet,
selon la description des situations rapportées, le véritable motif de discrimination identifiable est l’utilisation, par ces personnes malades, de cannabis57
.
Par ailleurs, les tribunaux ont reconnu que la dépendance face à l’alcool ou à la drogue étaient constitutifs de handicap58 au sens de la Charte.
Les situations rapportées et décrites à la Commission révèlent que les personnes qui consomment de la
marihuana à des fins médicales pourraient être victimes de discrimination fondée sur les stéréotypes liés,
ou similaires, aux personnes qui consomment des drogues pour d’autres raisons59
.
Bien que, dans la réalité, ces personnes peuvent être victimes de stéréotypes60 qui sont reliés aux personnes qui consomment des drogues de façon récréative ou qui en sont dépendantes — stéréotypes
souvent causés par l’ignorance des gens concernant l’utilisation de cannabis à des fins médicales — les
utilisateurs de marihuana à des fins médicales ne sauraient être qualifiés de consommateurs de drogue
pour fins récréatives ou encore de toxicomanes.
Cependant, les utilisateurs de cannabis à des fins médicales, bien qu’ils ne soient pas toxicomanes,
pourraient, de l’avis de la Commission, être victime de discrimination fondée sur le handicap. En effet, la
notion de handicap, telle que définie par la Commission61 et confirmée depuis par la jurisprudence,
n’exige pas obligatoirement la démonstration de la présence d’une affection quelconque.
La démonstration de la distinction de traitement basée sur la perception du handicap est suffisante afin de faire béné-ficier l’utilisateur de la protection de l’article 10 de la Charte. La Commission écrivait plus précisément que
« la perception met en œuvre les mêmes stéréotypes et préjugés que lorsque le handicap est réel et qu’il
est logique de penser que l’intention du législateur était d’accorder autant de protection à une personne à
qui on attribue à tort un handicap qu’à celle qui en a réellement un »
62
.
Ici cest au provinciale et ca date de 2009 mais tout les base y sont, au fédéral la discrimination y figure tout de meme.
http://www.cdpdj.qc.ca/Publications/marihuana_droit_egalite.pdf
Bonne lecture.
J'ai p-e l'air dun stone head but trust me je sais ou je vais.
En résumé: Un patient qui a une maladie X et qui prend de la morphine, meme a forte dose, peut conserver son privilege de conduire sont véhicule. Le même patient avec la même maladie, s'il décide de prendre du cannabis , il perd son privilège de conduire sans égards savoir si la morphine l'affecte plus que le cannabis (ex: haute teneur CBD) . Elle est là la discrimination au sens de la charte.
Broody
Well-known member
Vous n'avez pas une association de poteux médicaux pour contester la disposition?
Et il faut voir s'il y a une directive interne à la direction des poursuites pénales, peut être qu'ils ne poursuivent pas malgré la loi quand un poteux médical avait suivi les recommandations du médecin.
Broody
Well-known member
C'est la preuve au procès qui dit que c'est lui qui textait.