Projet de loi interdisant les signes religieux: les gens pourront appeler la police

le curé va tu devoir faire la messe en uniforme civil tandis qu'on l'échappe?

Pour la communion va falloir s'imaginer qu'on mange un osti mais en fait cest de l'air comme dans péter pan.

Si j'me fais tatooé un croix de jesus dans face on va tu me couper la tete.

J’pense tu devrais plus faire attention à ce que le curé mette pas sa graine dans la bouche à ton gars. Parce que c’est ça aussi la religion.
 
Ben oui, c'est ça.



Too much english, didn't read.



Un vaccum est tout de même un fluide, right? Même si c'est un vide absolu?



L'Athéisme n'est pas un état "neutre". L'agnosticisme est l'état "neutre". L'Athéisme est "Dieu n'existe pas". Et d'affirmer que TOUS les humaines sont athées est de un euphémisme.



Le pôle nord est un point abstrait et directement opposé au pôle sud. Dépendamment du modèle choisi, le pôle nord peut se trouver n'importe où mais sera toujours opposé au pôle sud.

Est-ce que tu crois en Zeus ou Jupiter? Est-ce que tu crois que Thor existe? Si ce n'est pas le cas, tu es un athée. La différence (probable) entre toi et moi, c'est que je suis athée pour un seul dieu supplémentaire de la longue liste des dieux créés par l'humain. En pratique, virtuellement tous les habitants de la Terre sont donc athées.

Et le pôle nord n'est pas un point abstrait... c'est un des deux points très précis de l'axe de rotation de la Terre.

À quelle école as-tu étudié? Si j'avais des enfants, je prendrais bien soin de ne PAS les envoyer là...
 
Est-ce que tu crois en Zeus ou Jupiter? Est-ce que tu crois que Thor existe? Si ce n'est pas le cas, tu es un athée. La différence (probable) entre toi et moi, c'est que je suis athée pour un seul dieu supplémentaire de la longue liste des dieux créés par l'humain. En pratique, virtuellement tous les habitants de la Terre sont donc athées.

Et le pôle nord n'est pas un point abstrait... c'est un des deux points très précis de l'axe de rotation de la Terre.

À quelle école as-tu étudié? Si j'avais des enfants, je prendrais bien soin de ne PAS les envoyer là...

Comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois plus tôt, je suis agnostique. Donc, le reste de ton argumentaire, tu peux te l'enfiler profondément dans le cul.

T'es une personne typiquement athée qui s'adonne à la condescendance lorsque tes paradigmes sont remis en question. Dans le fond, t'as exactement le même argumentaire que ceux qui considèrent inférieurs: les croyants.

C'est pour ce qu'il est impossible de discuter d'un dogme avec un athée: ils ont tous du caca dans les yeux et de la cire dans les oreilles.
 
Hey SilverViper, eh bien, t'as raison, le pôle nord n'est pas abstrait si tu crois au Père Noël. Il existe pour vrai: il est marqué d'un pôle en forme spirale rouge et blanc pousse naturellement hors du sol. Gardons ça, c'est pas un point abstrait. /s

Crois-tu au Père Noël? Je pense que oui.

gettyimages-165913270-1024x1024.jpg
 
Comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois plus tôt, je suis agnostique. Donc, le reste de ton argumentaire, tu peux te l'enfiler profondément dans le cul.

T'es une personne typiquement athée qui s'adonne à la condescendance lorsque tes paradigmes sont remis en question. Dans le fond, t'as exactement le même argumentaire que ceux qui considèrent inférieurs: les croyants.

C'est pour ce qu'il est impossible de discuter d'un dogme avec un athée: ils ont tous du caca dans les yeux et de la cire dans les oreilles.

Wikipedia:" Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité. Il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.
L'athéisme : qui considère qu'il n'y a pas de dieu, ou en tout cas pas de raison de supposer qu'il y en ait un. Richard Dawkins présente l'agnosticisme comme simplement la version politiquement correcte de l'athéisme, montrant qu'elle ne s'en distingue en rien concrètement."

Tu n'es juste pas capable de mettre tes culottes dans le fond.
 
J'ai visionné il y a quelque temps l'entrevue de JOe Rogan avec Neil Degrasse sur l'athéisme et c'était franchement intéressant comme entrevue.
 
All I see
bfaabc6476d9b8b055c3566476a2206c.jpg
 
Comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois plus tôt, je suis agnostique. Donc, le reste de ton argumentaire, tu peux te l'enfiler profondément dans le cul.

T'es une personne typiquement athée qui s'adonne à la condescendance lorsque tes paradigmes sont remis en question. Dans le fond, t'as exactement le même argumentaire que ceux qui considèrent inférieurs: les croyants.

C'est pour ce qu'il est impossible de discuter d'un dogme avec un athée: ils ont tous du caca dans les yeux et de la cire dans les oreilles.

Oublies les estie de labels deux minutes la pis en tant que personne unique capable de réfléchir par toi-même, c'est quoi ta définition d'un dieu? Est-ce que ta définition d'un dieu inclut la matrice?
 
Wikipedia:" Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité. Il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet et il n'est pas possible de se prononcer.
L'athéisme : qui considère qu'il n'y a pas de dieu, ou en tout cas pas de raison de supposer qu'il y en ait un. Richard Dawkins présente l'agnosticisme comme simplement la version politiquement correcte de l'athéisme, montrant qu'elle ne s'en distingue en rien concrètement."

Tu n'es juste pas capable de mettre tes culottes dans le fond.

Les athées et les croyants ont une chose en commun: vous ne pouvez pas vivre sans avoir prouver que vous avez toujours raison. Dieu existe pour les croyants, Dieu n'existe pas pour les athées. Mais il faut toujours que vous vous prononcer surtout même en absence de données. L'existence de Dieu n'est pas nécessaire. La forme définitive de la Terre, quelle soit ronde, en forme de poire, plate ou concave, n'a pas la moindre importance. Je serai fixé sur la forme définitive de la Terre lorsque je serai en mesure de l'apercevoir en perceptive depuis l'espace. Comme je ne peux pas faire de vols spatiaux, comme 99.999999% de la population de la Terre, c'est une énoncée que je ne peux confirmer ou infirmer.

Les pôles géographiques et magnétiques sont des points abstraits tout comme le point d'équilibre (centre de gravité). Ce ne sont pas des points qui existent concrètement dans la réalité (un nombril est un point concret, l'orifice anal est un point concret). Ils sont des points de référence.
 
Back
Top