Projet de loi interdisant les signes religieux: les gens pourront appeler la police

Arrête de banaliser la chose. Des enfants d’age primaire ne devraient pas être exposés à des coutumes de sectes. Quelqu’un qui croit à une religion quelconque ne devrait même pas avoir le droit d’enseigner, ces gens possèdent une intelligence inférieure et ne sont pas aptes à avoir la responsabilité du futur d’enfants.

C’est pour le bien de la société d’essayer d’éliminer la religion, et au Québec on a fait beaucoup de progrès dans ce sens jusqu’à l’arrivée d’immigrants qui ont des croyances dignes du 14ieme siècle. Cette communauté doit s’adapter à la vie moderne, parce que présentement elle tire tout le monde vers le bas.
Je vais me répéter. Si tu as un problème avec la religion, milite pour amender les chartes plutôt que de faire des projets de loi discriminatoires à la pièce.
 
Arrête de banaliser la chose. Des enfants d’age primaire ne devraient pas être exposés à des coutumes de sectes. Quelqu’un qui croit à une religion quelconque ne devrait même pas avoir le droit d’enseigner, ces gens possèdent une intelligence inférieure et ne sont pas aptes à avoir la responsabilité du futur d’enfants.

C’est pour le bien de la société d’essayer d’éliminer la religion, et au Québec on a fait beaucoup de progrès dans ce sens jusqu’à l’arrivée d’immigrants qui ont des croyances dignes du 14ieme siècle. Cette communauté doit s’adapter à la vie moderne, parce que présentement elle tire tout le monde vers le bas.
This! Bravo merci bonsoir.
 
Arrête de banaliser la chose. Des enfants d’age primaire ne devraient pas être exposés à des coutumes de sectes. Quelqu’un qui croit à une religion quelconque ne devrait même pas avoir le droit d’enseigner, ces gens possèdent une intelligence inférieure et ne sont pas aptes à avoir la responsabilité du futur d’enfants.

C’est pour le bien de la société d’essayer d’éliminer la religion, et au Québec on a fait beaucoup de progrès dans ce sens jusqu’à l’arrivée d’immigrants qui ont des croyances dignes du 14ieme siècle. Cette communauté doit s’adapter à la vie moderne, parce que présentement elle tire tout le monde vers le bas.

Il y a justement un paradoxe dans ce que tu énonces.

L'athéisme à outrance est en lui-même une forme de religion. Et ce même argument que tu utilises est utilisé par les croyants d'une religion pour dénoncer ce qui est contraire à leurs croyances.
 
La différence c’est que la science a démontré à plusieurs reprises que la plupart des croyances des religions sont complètement fausses.
 
La différence c’est que la science a démontré à plusieurs reprises que la plupart des croyances des religions sont complètement fausses.

Donc, tu crois à un modèle "scientifique universel": il ne doit qu'une façon de voir les choses et c'est à travers la science. Et que deux modèles ne peuvent co-exister.

Par exemple, la gravité est un fait scientifique selon ta perceptive. Si une pomme tombe d'un arbre, c'est dû à la gravité. Right? Pas au fait que la pomme a une plus grande densité que l'air? Non, ça, ça serait de l’hérésie. C'est bien ça?
 
Donc, tu crois à un modèle "scientifique universel": il ne doit qu'une façon de voir les choses et c'est à travers la science. Et que deux modèles ne peuvent co-exister.

Par exemple, la gravité est un fait scientifique selon ta perceptive. Si une pomme tombe d'un arbre, c'est dû à la gravité. Right? Pas au fait que la pomme a une plus grande densité que l'air? Non, ça, ça serait de l’hérésie. C'est bien ça?

en fait ce sont 2 principle scientifique qui sont énumérés. 2 principle qui coexiste au quotidiens personne ne va te contredire.
 
Il y a justement un paradoxe dans ce que tu énonces.

L'athéisme à outrance est en lui-même une forme de religion.

L'athéisme est seulement basé sur l'hypothèse scientifique de la loin la plus plausible à l'heure actuelle. Cela étant dit, même si on ne peut complètement éliminer l'hypothèse d'un dieu ou puissance suprême quelconque, ça m'apparaît clair qu'on peut clairement éliminer de l'équation le ou les "dieux" des 3 grandes religions monothéistes.
 
les gens aiment que le gouvernement se mêle de nos vies privées quand ça les touche pas ou quand ça fait leur affaire.
 
OK facile.

Islam est une idéologie qui devrait être ridiculisée et ouvertement discuter non réglementer.

Le voile est un gros panneau publicitaire pour cette idéologie. Il est là le malaise. Une femme voiler fait le même rôle qu'un panneau de McDonald sur le bord de l’autoroute 20.

Mais réglementer et rajouter d’intervention gouvernementale n’aide en rien.

Seule chose dont le Québec a besoin. Garder leur droit de critique de l'islam et autre idéologie.
Ouverture des débats.Lois contre islamophobie ou des lois contre le voile sont pour moi deux extrêmes imposés par un gouvernement.


Le gars de droite ici dit. Le gouvernement doit laisser le monde tranquille.
 
en fait ce sont 2 principle scientifique qui sont énumérés. 2 principle qui coexiste au quotidiens personne ne va te contredire.

Sauf que la gravité n'est pas vraiment nécessaire (son existence devient falculative) si la densité existe. Comme on pourrait dire qu'une montgolfière qui monte dans le ciel est un véhicule anti-gravité.

L'athéisme est seulement basé sur l'hypothèse scientifique de la loin la plus plausible à l'heure actuelle. Cela étant dit, même si on ne peut complètement éliminer l'hypothèse d'un dieu ou puissance suprême quelconque, ça m'apparaît clair qu'on peut clairement éliminer de l'équation le ou les "dieux" des 3 grandes religions monothéistes.

Ta première phrase est vraie. Et de ce fait, l'athéisme peut éliminer toute hypothèse contraire à sa raison d'être/d'exister. C'est tout aussi évident qu'une religion qui bâtit son paradigme sur un système de croyances ancestrales peut aussi éliminer toute hypothèse contraire à sa raison d'être/d'exister.

Toute action entraîne une réaction égale et opposée, c'est ce qui est démontrée?
 
L'athéisme à outrance est en lui-même une forme de religion.

Absolument pas.

Si l'athéisme est une religion, alors le fait de n'avoir aucun intérêt à apprendre le portugais serait une langue.

Pretty ridiculous statement tbh.
 
Sauf que la gravité n'est pas vraiment nécessaire (son existence devient falculative) si la densité existe. Comme on pourrait dire qu'une montgolfière qui monte dans le ciel est un véhicule anti-gravité.
En ôtant l'atmosphère, on voit que non seulement la gravité existe mais en plus, elle attire les objets avec la même accélération, peu importe leur poids ou densité.
 
Pendant que Trudeau est au pouvoir, tu veux aller manifester pour tenter de detruire la 'contribution' de son papa?

La gauche va te massacrer. La Meute vont avoir dlair des saints grace a la propagande et campagne de salissage que les medias liberaux vont creer juste pour contrer ton mouvement.
Au moins la démarche serait honnête et transparente.
 
Moi j'en reviens pas que tout d'un coup la religion c'est cool et que même certain vont jusqu'à dire que l'athéisme est pas plus legit. Wtf gang qu'est-ce-qui vous prend?
 
Moi j'en reviens pas que tout d'un coup la religion c'est cool et que même certain vont jusqu'à dire que l'athéisme est pas plus legit. Wtf gang qu'est-ce-qui vous prend?

C'est l'agnosticisme qui est cool. Les athéistes ont souvent tendance à se comporter en trous du culs et être aussi fatiguants que les vegans.
 
Back
Top