Pauvre gars ! Suspendu pour avoir fait sa job !

Broody said:
Quand un policier tue quelq'un, je trouve ça pas mal normal et même essentiel pour la saine administration de la justice qu'il soit accusé au criminel. Ça ne veut pas dire qu'il est coupable, mais c'est à un juge d'évaluer les faits et décider, pas au boss du gars qui a un parti pris pour la police.
Click to expand...

Non, ce qui est normal et sain c'est qu'une enquête exhaustive sois mené. Le plus indépendament du service en question, le mieux c'est.

De présumé que chaque enquête dois se terminer par une mise en accusation ou un procès c'est tout simplement loufoque. De porter des accusations "parce que" et pour s'en laver les mains ne pourrait pas être plus contraire aux meilleures pratiques.
 
carotman said:
C'est pas mal ça ouais.

Le gars fait juste passer en moto pas mal vite dans un rang, that's it. Peut-être qu'il a une autre raison pour rouler vite mais quand même, c'est juste un gars qui fait de la vitesse. Ça vaut pas la peine de mettre la vie des autres citoyens en danger pour ça.

C'est justement pour cette raison qu'il y a un pouvoir discrétionnaire au CSR.
Click to expand...

Le pouvoir discrétionnaire n'a absolument rien a avoir avec le cas qui nous concerne, ça marche pas comme ça le pouvoir discrétionnaire...

Il y a trois raisons principales pour les accidents mortels. Environ 1/3 alcool au volant, 1/3 vitesse et 1/3 les distractions. Maintenant tu dis que s'occuper des chauffards qui roulent vite c'est pas important. C'est pas logique tout ça. Comme dire n'arrêtez plus les gens qui chauffent saoul.

Et sur ta rue c'est correct de rouler a presque 1.5 ou 2 fois la limite?
 
kahos said:
Non, ce qui est normal et sain c'est qu'une enquête exhaustive sois mené. Le plus indépendament du service en question, le mieux c'est.

De présumé que chaque enquête dois se terminer par un procès c'est tout simplement loufoque. De porter des accusations "parce que" et pour s'en laver les mains ne pourrait pas être plus contraire aux meilleures pratiques.
Click to expand...

Oui je suis d'accord. Le Bureau des enquêtes indépendantes a l'air bien pensé (parité entre civils et agents de la paix).
 
Last edited:
espritv8 said:
Et sur ta rue c'est correct de rouler a presque 1.5 ou 2 fois la limite?
Click to expand...

À ma connaissance, personne n'habite sur l'autoroute 640.
Si le policier avait lâché la poursuite quand c'est sorti de l'autoroute, personne n'aurais roulé à 90 dans une zone résidentielle.

Ça vaut pas la peine de poursuivre quelqu'un si pour se sauver, il va enchaîner des actions qui justement, mettent à risque encore plus le public.

Finalement 90 dans une zone de 40 (lol à zone de 40), ça veut rien dire non plus. Je connais des zones de 50 qui n'ont aucune maison, aucune entrée, aucune sortie et personne qui n'habite autour.

La ville de Ste-Marthe-sur-le-Lac a pas aimé ça, c'est leur droit et le meilleur dans tout ça c'est que le juge leur a donné raison.
 
carotman said:
À ma connaissance, personne n'habite sur l'autoroute 640.
Si le policier avait lâché la poursuite quand c'est sorti de l'autoroute, personne n'aurais roulé à 90 dans une zone résidentielle.

Ça vaut pas la peine de poursuivre quelqu'un si pour se sauver, il va enchaîner des actions qui justement, mettent à risque encore plus le public.

Finalement 90 dans une zone de 40 (lol à zone de 40), ça veut rien dire non plus. Je connais des zones de 50 qui n'ont aucune maison, aucune entrée, aucune sortie et personne qui n'habite autour.

La ville de Ste-Marthe-sur-le-Lac a pas aimé ça, c'est leur droit et le meilleur dans tout ça c'est que le juge leur a donné raison.
Click to expand...


OK alors maintenant le policier doit évaluer si l'infraction de vitesse est grave ou non? Selon quels critères? Il doit le faire dans un résidentiel, mais pas sur l'autoroute? En dans un secteur commercial / industriel ça passe tu ou non? Si il voit un gars qui roule 90 dans une zone scolaire, il le laisse partir? Car si il doit le rejoindre, il va falloir rouler vite aussi pour le policier. Alors j'imagine que tu va me dire qu'il faut le laisser passer, au cas ou le policer deviendrait plus dangereux que le gars qui roule 90 ds 30...

Donc ça revient à ce que je dis depuis le début. Tes chances de te faire sanctionner pour une vitesse sont inversement proportionnelles à la vitesse que tu roules.

Pas logique et pas sur que sur le moyen / long terme ça va contribuer a diminuer le bilan routier.
 
C'est le deuxième a te dire que le moment où le policier aurait dû lâcher le gas c'est en prenant la sortie. Évaluation du risque 101.
Et lâcher le gas veut pas dire le laisser aller à 100%...
 
almostock said:
C'est le deuxième a te dire que le moment où le policier aurait dû lâcher le gas c'est en prenant la sortie. Évaluation du risque 101.
Et lâcher le gas veut pas dire le laisser aller à 100%...
Click to expand...

C'est vrai que c'est le deuxième a me le dire. C'était pas tout a fait ton discours au début non plus et plusieurs autres ont dit le contraire également... Donc ça dit qu'au bout de la ligne, tout ça, c'est très subjectif. Ça dépend grandement de la situation, des perceptions, des circonstances et surtout du résultat, sur lequel les policiers n'ont aucun contrôle.

Cependant il faut qu'ils analysent chaque élément rapidement et ne pas faire d'erreur... Et prendre des décisions qui sont contraire a ce qu'on leur demande normalement.

Le policier pogne un 90 dans une zone scolaire et il part après le gars, il va se faire suspendre et même surement accuser au criminel si quelqu'un se fait blesser ou tuer.
C'est comme exiger a un médecin qui opère que un patient a cœur ouvert, que ce dernier survives a l'opération, sous peine de prison.

En gestion, quand on demande quelque chose a un employé, il faut que a tâche soit spécifique, réaliste et atteignable. L'exigence déontologique et de certaines personnes ici ne prend clairement pas en compte ces principes.

Le pire la dedans c'est qu'il n'a rien a gagner d'entreprendre d'arrêter un criminel. Son salaire reste le même et il a plus de paperasse a se taper tout en ayant le risque d'être suspendu... Beaucoup de policiers commencent a comprendre, comme a Chicago et les autres villes américaines ou la violence explose.
 
Mon discours a jamais changé.
Même à 200 sur l'autoroute le gars à pas arrêter. Penses tu vraiment qu'il va plus s'arrêter en ville ? Ça entraîne assurément des stops et des lumières pas fait, sans parler des excès de vitesse en zone scolaire.

Depuis le début je le dis qu'il aurait dû lâcher le gas pis appeler son superviseur ou dieu. Mais vous trouvez des excuses bidons pour chaque solution.

Je compare le comportement de votre collègue à celui du miens qu'on peut lire dans la section voitures des membres. Seule différence... l'attitude des gens des 2 domaines respectif. L'un est condamné et pointer du doigt, l'autre est défendu.

Servir et protéger, messemble c'est asser clair comme directive.
 
Le policier a fini par manquer de jugement par pur orgueil personnel. Ça m'apparaît pas mal clair. Rien de mal à tenter de rejoindre un motocycliste en excès de vitesse. Mais un moment donné, si tu n'as aucun renfort et que tu ne pourchasses pas un dangereux meurtrier, tu dois abandonner la poursuite pour le bien commun et non pour satisfaire ton envie de justice personnelle ou ton propre ego. On attend ça d'un officier de police en 2019.
 
SilverViper said:
Le policier a fini par manquer de jugement par pur orgueil personnel. Ça m'apparaît pas mal clair. Rien de mal à tenter de rejoindre un motocycliste en excès de vitesse. Mais un moment donné, si tu n'as aucun renfort et que tu ne pourchasses pas un dangereux meurtrier, tu dois abandonner la poursuite pour le bien commun et non pour satisfaire ton envie de justice personnelle ou ton propre ego. On attend ça d'un officier de police en 2019.
Click to expand...

Donc , c'est un cas de buck fever !
 
SilverViper said:
Le policier a fini par manquer de jugement par pur orgueil personnel. Ça m'apparaît pas mal clair. Rien de mal à tenter de rejoindre un motocycliste en excès de vitesse. Mais un moment donné, si tu n'as aucun renfort et que tu ne pourchasses pas un dangereux meurtrier, tu dois abandonner la poursuite pour le bien commun et non pour satisfaire ton envie de justice personnelle ou ton propre ego. On attend ça d'un officier de police en 2019.
Click to expand...

Ça l'air que c'est trop demandé à des employés selon un professionnel de "la gestion" ci-haut...
 
Servir et protéger... Avant de lancer ça, peut être se renseigner sur ce que ça veux vraiment dire.

Pour moi le débat, c'est surtout sur le fait de partir après en premier lieu et de le rattraper. Je suis d'accord que les poursuites interminables, ça sert a rien, et qu'il faut trouver un moyen de les arrêter rapidement. Mais c'est clair certains ici sont incapables de lire les post avant de commenter et s'amusent a lâcher des phrases assassines sans aucune forme d'argumentation. Alors, je perds pas plus de temps a répondre.
 
Last edited:
D'après moi, y en a une gang ici qui regarde les vendredis policiers à canal D et qui se croit maintenant des références en matiere de sécurité publique lol
 
espritv8 said:
Donc ça dit qu'au bout de la ligne, tout ça, c'est très subjectif. Ça dépend grandement de la situation, des perceptions, des circonstances et surtout du résultat (potentiel).
Click to expand...
Ça ressemble a ça! La totalité des circumstances et la possibilité (ou non) de procéder d'une autre manière.

espritv8 said:
Le policier pogne un 90 dans une zone scolaire et il part après le gars, il va se faire suspendre et même surement accuser au criminel si quelqu'un se fait blesser ou tuer.
Click to expand...

Chaque situation est différente. À 90 dans une zone de 30 avec des kids sur le bord du chemin tu t'en viens un pas pire candidat pour conduite dangereuse au Criminel. Coté risque a la sécurité du publique c'est a des années lumières d'une simple infraction au code de la route ou d'un crime contre la proriété (véchicule volé)

C'est pas la même game et impératif d'agir que partir après un ti-clin qui roule a 160 en moto sur l'autoroute. Le policier qui agit de bonne foi et avise un superviseur aussitot que possible (d'ou l'aspect gestion de la chose) mets pas mal plus de chances de son coté...

Si les directives ne sont pas clair, c'est a la gestion de les clarifier. Ça l'air plus lousse actuellement à la surêté qu'ailleurs au pays. J'pense que c'est légitime que le public s'intéresse a la question et c'est peut être signe qu'il faut reviser les procédures actuelles. Semblerait que les attentes et la tolérance au risque ont changer.
 
espritv8 said:
Servir et protéger... Avant de lancer ça, peut être se renseigner sur ce que ça veux vraiment dire.

Pour moi le débat, c'est surtout sur le fait de partir après en premier lieu et de le rattraper. Je suis d'accord que les poursuites interminables, ça sert a rien, et qu'il faut trouver un moyen de les arrêter rapidement. Mais c'est clair certains ici sont incapables de lire les post avant de commenter et s'amusent a lâcher des phrases assassines sans aucune forme d'argumentation. Alors, je perds pas plus de temps a répondre.
Click to expand...

J'ai surtout pas répondu à la moitié de tes messages, car tu me perds à chaque fois avec tes exemple et comparaison qui font pas de sens. J'imagine que tu as pas lu tous mes messages aux complets aussi, j'ai parlé du policier qui à tué 3 personnes agés en roulant 150 dans une zone de 50. Déclarer non coupable. Et comme j'ai précisé dans mon edit, je suis beaucoup plus compréhensif et indulgent pour lui. Quand chaque minute, voir seconde compte pour sauver la vie d'une jeune mère et son bébé naissant des griffes d'un homme violent, mettons que son comportement à ce moment là est facile à expliquer et pardonner.

kahos said:
Ça ressemble a ça! La totalité des circumstances et la possibilité (ou non) de procéder d'une autre manière.



Chaque situation est différente. À 90 dans une zone de 30 avec des kids sur le bord du chemin tu t'en viens un pas pire candidat pour conduite dangereuse au Criminel. Coté risque a la sécurité du publique c'est a des années lumières d'une simple infraction au code de la route ou d'un crime contre la proriété (véchicule volé)

C'est pas la même game et impératif d'agir que partir après un ti-clin qui roule a 160 en moto sur l'autoroute. Le policier qui agit de bonne foi et avise un superviseur aussitot que possible (d'ou l'aspect gestion de la chose) mets pas mal plus de chances de son coté...

Si les directives ne sont pas clair, c'est a la gestion de les clarifier. Ça l'air plus lousse actuellement à la surêté qu'ailleurs au pays. J'pense que c'est légitime que le public s'intéresse a la question et c'est peut être signe qu'il faut reviser les procédures actuelles. Semblerait que les attentes et la tolérance au risque ont changer.
Click to expand...

J'sais pas tu fais quoi, mais tu devrais enseigné ;)
 
kahos said:
Chaque situation est différente. À 90 dans une zone de 30 avec des kids sur le bord du chemin tu t'en viens un pas pire candidat pour conduite dangereuse au Criminel. Coté risque a la sécurité du publique c'est a des années lumières d'une simple infraction au code de la route ou d'un crime contre la proriété (véchicule volé)

C'est pas la même game et impératif d'agir que partir après un ti-clin qui roule a 160 en moto sur l'autoroute.
Click to expand...

Je suis sur également que d'autres diraient de le laisser passer dans la zone scolaire... Mais j'ai pris un exemple marquant pour faire contraste justement. Donc ma réflexion est: si partir après la moto a 160 n'est pas intelligent, mais nécessaire pour le 90 dans la zone scolaire, comment gérer toutes les situations qui sont entre ces deux la? A partir de quand un policier devient fautif ou il fait simplement son travail? Ces questions la n'ont pas réponses, on va analyser après coup et c'est facile de prendre les éléments qui font notre affaire pour justifier notre position/jugement, car jamais une situation de sera claire et limpide. Donc encore une fois, le tout est très subjectif, et les variables presque infinies.



almostock said:
J'ai surtout pas répondu à la moitié de tes messages, car tu me perds à chaque fois avec tes exemple et comparaison qui font pas de sens.
Click to expand...

C'est pas vraiment a toi que ça s'adressait, au moins tu argumentes.

Mes exemples et comparaisons font du sens, tu t'entête juste a pas saisir les nuances que je veux apporter. On pourrait dire aussi que ta comparaison avec ton histoire de transmission est très louche. Cependant je compatis avec ta situation. Malheureusement, en cour civile, un mécanicien a une obligation de résultat. C'est plate et je crois aussi que c'est plutôt injuste. Mais rassure toi tu ne fera jamais de prison pour une transmission mal installée, contrairement aux policiers qui n'ont pas de shop manual pour faire leur job...
 
On sera jamais d'accord sur ce point... C'est normal que les risques et conséquences soient en fonction du niveau de responsabilité exigé par le métier.
Vous comprenez pas non plus qu'on soit obliger de dépasser les limites pour reproduire les problèmes et vous nous donner des tickets... that's how it works. Et c'est normal, mais c'est aussi normal qu'un policier soit juger en conséquence selon le niveau de gravité de ses gestes.

Mais c'est sur que si vous avez absolument aucun code de conduite et laisser a vous même. C'est de la cr&** de marde et j'ai pas le choix de vous comprendre
 
Last edited:
espritv8 said:
Je pense justement que c'est le gros du pourquoi les gens sont si intransigeants avec les policiers et que ça leur fait plaisir de les voir dans le trouble.
Click to expand...

Pour la SQ , le consensus , c'est la population est jalouse de votre pleine pension a 25 ans de service , suivi de votre power trip lors de négociation ( la SQ qui ralenti les automobilistes sur l'autoroute )

surement aussi l'augmentation de 17.5%

ça pourrait être aussi le fait qu'un patrouilleur avec 5 ans d'ancienneté , touche 85k$ pendant qu'un enseignant avec un bacc de 4 ans , touche 82K après 15 ans d'ancienneté ...

mais bon , quand t'es juste 8000 , c'est toujours plus facile négocier que lorsque tu es au dessus de 100 000
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top