Appel du nouveau propriétaire pour une maison vendue

*VR6* said:
Moi l’acheteur de mon condo était trop pressé il n’a pas fait d’inspection et coché la case dans le contrat de vente comme quoi il accepte le fait d'avoir acheté sans inspection lol...

C’est pas le move le plus smart au monde mais c’est à mon avantage, maintenant oublie ca revenir contre moi pour quoi que ce soit...
Click to expand...

Une inspection reste une chose tres sommaire et découvre presque jamais un vice caché....donc oui tu peut te faire poursuivre pour vice caché comme tout le monde.
Juste les affaires facilement visible peuvent etre vu par un inspecteur....donc si tu te fais poursuivre pour de quoi de facilement visible: le Juge pourrais penser que tu est de mauvaise foi et a caché des probleme connu.
 
Last edited:
*VR6* said:
Moi l’acheteur de mon condo était trop pressé il n’a pas fait d’inspection et coché la case dans le contrat de vente comme quoi il accepte le fait d'avoir acheté sans inspection lol...

C’est pas le move le plus smart au monde mais c’est à mon avantage, maintenant oublie ca revenir contre moi pour quoi que ce soit...
Click to expand...
X2 cette case te protège pas des vice cachés
 
Broody said:
Je vois pas pourquoi pas. C'est juste que si tu connais bien ta maison et que tu sais qu'il n'y a pas gros problème (t'es là depuis 20 ans, t'as testé le sol, jamais eu de dégat d'eau), pourquoi tu ferais fuir les 3/4 des acheteurs pour finir par vendre 30-40-50k moins cher?

https://pfdavocats.com/publications/vendre-aux-risques-et-perils-de-l-acheteur-oui-mais-133

Ils disent oui tu peux, mais t'es pas à l'abri de poursuites si tu as commis une faute lourde.
Click to expand...



C'est décidé , ma vendre sans garantie légale et aux risque et périls de l'acheteur quand ma être vieux et énumérer chaque problème et chose anodine qui c'est déroulé durant la possession de la propriété

ma dormir tranquille
 
AsunaMAXXX said:
C'est décidé , ma vendre sans garantie légale et aux risque et périls de l'acheteur quand ma être vieux et énumérer chaque problème et chose anodine qui c'est déroulé durant la possession de la propriété

ma dormir tranquille
Click to expand...

Si tu es transparent et que tu dis tout ce que tu sais, vendre sans garantie légale devrait suffire à t'assurer la paix d'esprit et t'éviter de vendre 25% sous le marché. Mais il vaut mieux consulter ton notaire là dessus.
 
Avec la génération de snowflakes qui savent pas comment tenir un marteau mais qui veulent une maison, ça peut être tentant de vendre sans garantie.
 
moi j'ai acheter une maison de plus de 120 ans sans garantie légale justement parceque les personnes étaient agée et qu'il voulais avoir la paix et jsuis pas con la maison a 120ans c'est sur qui a des choses a faire dedans ça ma pas fait peur pi j'ai sauvé sur le prix dla maison mais ce qui a aidé c'est que le sous sol est non fini donc facile a inspecter
 
Si quand je vendrai ma maison le nouveau proprio m'appelle pour ouvrir sa piscine je le refere 100% a Trevi ou Club Piscine.
 
AsunaMAXXX said:
C'est décidé , ma vendre sans garantie légale et aux risque et périls de l'acheteur quand ma être vieux et énumérer chaque problème et chose anodine qui c'est déroulé durant la possession de la propriété

ma dormir tranquille
Click to expand...

tu vas vendre moins cher.
 
maxpat82 said:
Une inspection reste une chose tres sommaire et découvre presque jamais un vice caché....donc oui tu peut te faire poursuivre pour vice caché comme tout le monde.
Juste les affaires facilement visible peuvent etre vu par un inspecteur....donc si tu te fais poursuivre pour de quoi de facilement visible: le Juge pourrais penser que tu est de mauvaise foi et a caché des probleme connu.
Click to expand...

En fait c’est pas mal plus compliqué que ça, tu as raison l’inspecteur peut pas tout voir mais juste le fait que l’acheteur a fait inspecter par un professionnel sa pèse beaucoup dans la balance, fair enough l’inspecteur l’a pas plus vu mais tu as pris la responsabilité que tu avais à prendre en faisant une inspection alors tu arrive en cours avec rien à te reprocher.

Arrive en cours sans avoir pris la responsabilité de quoi que ce soit, bonne chan. Si le juge estime qu’un inspecteur aurait pu le voir tu es out automatique et même s’il estime le contraire tu commences avec -15 points en partant pareil lol. Et de toute façon c’est pas autant pour les vices cachés que pour toutes les niaiseries qui ne sont pas nécessairement des vices cachés mais qui auraient pu demander des réparations si relevées par un inspecteur etc, l’acheteur peut juste pas revenir contre moi...
 
*VR6* said:
En fait c’est pas mal plus compliqué que ça, tu as raison l’inspecteur peut pas tout voir mais juste le fait que l’acheteur a fait inspecter par un professionnel sa pèse beaucoup dans la balance, fair enough l’inspecteur l’a pas plus vu mais tu as pris la responsabilité que tu avais à prendre en faisant une inspection alors tu arrive en cours avec rien à te reprocher.

Arrive en cours sans avoir pris la responsabilité de quoi que ce soit, bonne chan.
Click to expand...
Le fardeau de preuve est plus lourd mais va lire 1726 du code civil, ça précise que le vice apparent est le vice qu'aurait vu un acheteur prudent et diligent sans inspecteur. Le législateur a pris la peine de préciser que être un acheteur prudent et diligent n'implique pas d'engager un inspecteur. Je ne sais pas si la jurisprudence interprète ça autrement mais à priori c'est clair que le juge peut pas faire tomber le recours simplement car l'expert n'a pas fait inspecter. La preuve est pas si lourde que ça à faire à moins que ton acheteur a fait le tour les yeux fermés.
 
Last edited:
wrxt said:
tu vas vendre moins cher.
Click to expand...

oui ... mais tu fais quand même une bonne passe de cash

ex: comme les babyboomers , mon oncle a St-Hubert , une boite rectangle 28x34 , pente 4/12, payé 55k en 1980 , les voisins avec les mêmes chiottes ce vendent 400k easy , rendu là qu'il vendent 370 ou 380k sans garantie légale et aux risques et périls de l'acheteur , c'est risible pour lui
 
AsunaMAXXX said:
oui ... mais tu fais quand même une bonne passe de cash

ex: comme les babyboomers , mon oncle a St-Hubert , une boite rectangle 28x34 , pente 4/12, payé 55k en 1980 , les voisins avec les mêmes chiottes ce vendent 400k easy , rendu là qu'il vendent 370 ou 380k sans garantie légale et aux risques et périls de l'acheteur , c'est risible pour lui
Click to expand...
Faudrait voir les reprises de finance se vendent combien. Si c'est 10% moins ok, si c'est 20% moins ça devient moins intéressant de vendre aux risques et périls de l'acheteur
 
Au niveau légal est ce que tu es protégé contre les vices si tu transfère ta maison dans une INC (à la JVM, pas d'impôt a payer car résidence principale), vends la maison a une tierce personne (à la JVM donc aucun impôt dans la INC), et ensuite tu ferme la INC?

Est ce que t'es protégé par le voile corporatif dans ce cas là (@Broody please)

Envoyé de mon Pixel 2 XL en utilisant Tapatalk
 
ayotte said:
Au niveau légal est ce que tu es protégé contre les vices si tu transfère ta maison dans une INC (à la JVM, pas d'impôt a payer car résidence principale), vends la maison a une tierce personne (à la JVM donc aucun impôt dans la INC), et ensuite tu ferme la INC?

Est ce que t'es protégé par le voile corporatif dans ce cas là (@Broody please)

Envoyé de mon Pixel 2 XL en utilisant Tapatalk
Click to expand...

trop compliqué je sais pas, mais ça ne transpire pas la bonne foi ton plan.

Si t'es le seul actionnaire de la INC, je crois que c'est une compagnie "alter ego" (google ça pour en lire davantage) et le voile est plus facile à soulever que pour une vraie business avec plusieurs actionnaires, CA, etc.
 
SoapShoeS said:
Je pense pas que personne trouve sa risible de perde 30k$ sans bonne raison.

Tu connais combien de personne qui se sont ruiner parce qu'ils se sont fait traîner en cour pour un vice caché?
Click to expand...

C'est les honoraires d'avocats le gros du problème ensuite les frais d'expert , car y'a toujours un risque même si tu es de bonne foi mais que le juge en décide autrement

Parce que dans l'habitation , ta un expert qui contredit toujours un autre expert

et les avocats aiment ça étirer et remettre , c'est encore plus payant pour eux , 15-20k en frais d'avocat , c'est monnaie courante , ajoute a ça si tu perds
 
AsunaMAXXX said:
C'est les honoraires d'avocats le gros du problème ensuite les frais d'expert , car y'a toujours un risque même si tu es de bonne foi mais que le juge en décide autrement

Parce que dans l'habitation , ta un expert qui contredit toujours un autre expert

et les avocats aiment ça étirer et remettre , c'est encore plus payant pour eux , 15-20k en frais d'avocat , c'est monnaie courante , ajoute a ça si tu perds
Click to expand...
Aux petites créances c'est surtout les rapports et témoignages d'expert qui coûtent cher vu que tu y vas sans avocat. De plus en plus de monde va en chambre civile non représenté.

Le juge peut ordonner une expertise commune pour réduire les frais, mais je ne sais pas quand ils font ça.
 
Last edited:
Et les fourmis charpentières, ca fait perdre quoi comme valeur a la maison ?

HeavyMetal said:
Ça serait pas un Français qui aurait fait ça, pas vrai?
Click to expand...

Je confirme que ca ne se fait pas du tout par chez nous. Est-ce que j'ai été faire chier l'ancien proprio pour mon histoire de fourmis charpentières ou autre chose ? Bein non pas vraiment.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top