Pourquoi les Musulmans devraient Appuyer la loi 21

Trudeau is the very epitaph of libertards.
You are confusing Liberals (Trudeau) with Libertarians (Ron Paul). Seriously, educate yourself before looking like an idiot who doesn't know politics.

As for the government controlling every aspect of our lives - please - Bill-21 is there to make sure you REMAIN free of the shackle that is religion and religious extremism.

How can you defend someone's right to wear a symbol of control and oppression be it a crucifix, kippah, hijab, or any other type of lucky hat?
The government promised a law that would protect the people from the government? Wow! Voters are dumb.

Explain to me how you feel oppressed by a kippah. And also why it's okay for a teacher to try to convert the students to marxism-leninism but wearing a turban is promoting terror.
 
They are fighting for a religeous freedom they don't have in their home countries where Islam is the official religion approved by the government. I'm all about freedom, they can go back there if our society choices doesn't fit their will and faith.

It's funny because religious freedom is part of our country's constitution. Have you tried to live and let live instead of getting pissed at people you never even met?
 
It's funny because religious freedom is part of our country's constitution. Have you tried to live and let live instead of getting pissed at people you never even met?

Dans le meilleur des mondes, Québec deviendrait indépendant et rayerait la liberté de religion de sa Charte. La liberté de conscience, d'opinion, d'expression et de réunion pacifique c'est plus qu'assez pour garantir un minimum aux croyants qui veulent pratiquer chez eux.

La vision libertés individuelles et liberté de religion au dessus de tout, c'est très anglo-saxon et protestant comme vision du libéralisme. Le Québec est inspiré de la France où la gauche est plus autoritaire et où c'est correct de brimer certaines libertés individuelles au nom des droits collectifs, sociaux, culturels, etc. Les 2 pactes de l'ONU de 1966 illustrent bien la différence entre 2 approches de libéralisme qui se valent autant l'une que l'autre, mais vu la chute de l'URSS et la domination américaine, les libertés individuelles ont dominé les 30 dernières années.

La Chine n'a pas repris l'influence idéologique que la Russie (qui contre balançait les USA) avait malheureusement, vu qu'ils n'ont aucune vision pour leur peuple à part imprimer du cash et espionner tout le monde.

Cela dit, les libertariens (les vrais, pas ceux de LG) qui sont pour le bill 21 juste parce que ça les arrange dans leurs convictions, ce sont des hypocrites. La gauche autoritaire et athée devrait reprendre la place qu'elle mérite dans les médias au lieu de laisser la gauche anglosaxonne ouverte à tout monopoliser l'espace. QS avant représentait la gauche comme je l'entends mais depuis 5 ans ils ont mis beaucoup d'eau dans leur vin au nom de l'inclusivité.
 
Last edited:
It's funny because religious freedom is part of our country's constitution. Have you tried to live and let live instead of getting pissed at people you never even met?

I understand your point... the problem is that your view is too idealistic. If you compare with the countries that tried your way, it isn't going very well... People will be people, with prejudices and ideals, whilst an atheist can be pretty prejudicial, it is USUALLY way more practical and logical than THE GREAT MAJORITY of believers, be it any religion. The latter will vote and do things according to a doctrine that is scientifically wrong, evolutionarily backwards and can be very misogynistic, which is the total opposite of the values of any advanced society. The clash of such opposites is what we see today and if we want to keep the society we live in in the same state and actually evolve, we cannot be FOR anything other than a secular state, as anything else goes AGAINST our most important values.

If we could be assured that "leaving them be" could do no damage to our society, I would be, like you, all for it, but history is telling us otherwise. I'll leave you with a quote from Goerge Santayana about history:

"Those who cannot learn from history are doomed to repeat it. Those who do not remember their past are condemned to repeat their mistakes. Those who do not read history are doomed to repeat it. Those who fail to learn from the mistakes of their predecessors are destined to repeat them."

you seem to tell people that they should read so they don,t sound like idiots, maybe you should read on how ADVANCED the Arabic countries were BEFORE religion took over... come back to me after that.
 
I understand your point... the problem is that your view is too idealistic. If you compare with the countries that tried your way, it isn't going very well... People will be people, with prejudices and ideals, whilst an atheist can be pretty prejudicial, it is USUALLY way more practical and logical than THE GREAT MAJORITY of believers, be it any religion. The latter will vote and do things according to a doctrine that is scientifically wrong, evolutionarily backwards and can be very misogynistic, which is the total opposite of the values of any advanced society. The clash of such opposites is what we see today and if we want to keep the society we live in in the same state and actually evolve, we cannot be FOR anything other than a secular state, as anything else goes AGAINST our most important values.

If we could be assured that "leaving them be" could do no damage to our society, I would be, like you, all for it, but history is telling us otherwise. I'll leave you with a quote from Goerge Santayana about history:

"Those who cannot learn from history are doomed to repeat it. Those who do not remember their past are condemned to repeat their mistakes. Those who do not read history are doomed to repeat it. Those who fail to learn from the mistakes of their predecessors are destined to repeat them."

you seem to tell people that they should read so they don,t sound like idiots, maybe you should read on how ADVANCED the Arabic countries were BEFORE religion took over... come back to me after that.
Personnally, i'm agnostic. I even believe that religion has a negative effect but i disagree that making it illegal is the solution. The harder you try to take something away from people, the harder they will fight to keep it. Stepping away from religion should be a choice, and education will be more effective than regulations.
 
Personnally, i'm agnostic. I even believe that religion has a negative effect but i disagree that making it illegal is the solution. The harder you try to take something away from people, the harder they will fight to keep it. Stepping away from religion should be a choice, and education will be more effective than regulations.

Légère précision, ça ne sera pas illégal. Seulement pour les gens en position d’autorité qui travaillent pour l’état. Les femmes voilées qui ne travaillent pas et passent leurs journées dans les centres d’achats pendant que les enfants sont à la garderie, pourront continuer de pratiquer leurs croyances, aussi imbéciles que soient-elles. Surtout pour éviter que leur mari s’inquiète que d’autres hommes bandent à la vu des cheveux de leur femme.

Sérieusement si tu comprend pas pourquoi, par exemple les enseignants, ne devraient pas porter de signes religieux (qui sont des croyances personnelles) parce qu’ils sont en position d’autorité et ont une influence sur les enfants qu’ils éduquent, c’est que y’a rien à faire avec toi et tu es trop bouché dans tes petites convictions de liberté individuelle qui te donnent bonne conscience.
 
Légère précision, ça ne sera pas illégal. Seulement pour les gens en position d’autorité qui travaillent pour l’état. Les femmes voilées qui ne travaillent pas et passent leurs journées dans les centres d’achats pendant que les enfants sont à la garderie, pourront continuer de pratiquer leurs croyances, aussi imbéciles que soient-elles. Surtout pour éviter que leur mari s’inquiète que d’autres hommes bandent à la vu des cheveux de leur femme.

Sérieusement si tu comprend pas pourquoi, par exemple les enseignants, ne devraient pas porter de signes religieux (qui sont des croyances personnelles) parce qu’ils sont en position d’autorité et ont une influence sur les enfants qu’ils éduquent, c’est que y’a rien à faire avec toi et tu es trop bouché dans tes petites convictions de liberté individuelle qui te donnent bonne conscience.
Je comprend exactement pourquoi la CAQ a proposé cette loi là: pour gagner des votes au lieu de régler les problèmes du système de santé et de l'éducation.
 
Personnally, i'm agnostic. I even believe that religion has a negative effect but i disagree that making it illegal is the solution. The harder you try to take something away from people, the harder they will fight to keep it. Stepping away from religion should be a choice, and education will be more effective than regulations.
Illegal? Please elaborate, because Bill 21 isn't about making any religion illegal. I already posted a picture of Morroco police uniform and guess what, they can't wear their hijab at work. Same goes for other countries where Islam is the government official religion. We aren't doing much different here, except for a few twist here and there to accommodate more than one religion into a multi cultural province.
 
Légère précision, ça ne sera pas illégal. Seulement pour les gens en position d’autorité qui travaillent pour l’état. Les femmes voilées qui ne travaillent pas et passent leurs journées dans les centres d’achats pendant que les enfants sont à la garderie, pourront continuer de pratiquer leurs croyances, aussi imbéciles que soient-elles. Surtout pour éviter que leur mari s’inquiète que d’autres hommes bandent à la vu des cheveux de leur femme.

Sérieusement si tu comprend pas pourquoi, par exemple les enseignants, ne devraient pas porter de signes religieux (qui sont des croyances personnelles) parce qu’ils sont en position d’autorité et ont une influence sur les enfants qu’ils éduquent, c’est que y’a rien à faire avec toi et tu es trop bouché dans tes petites convictions de liberté individuelle qui te donnent bonne conscience.
Petite précision, les enseignantes, les juges, policières auront le droit de porter le voile. Juste qu'elles devront l'enlever quand elles arrivent au travail et elles pourront le remettre après leurs journée de travail.

The persons listed in Schedule II are prohibited from wearing religious
symbols in the exercise of their functions.



Je comprend exactement pourquoi la CAQ a proposé cette loi là: pour gagner des votes au lieu de régler les problèmes du système de santé et de l'éducation.


La caq complète un projet commencer il y a presque 15 ans à la demande de la très grande majorité de la population. L'espoir est d'améliorer co habitation entre les différents groupes ethniques/religieux. Mais c'est pas facile quand la majorité se fait traité de raciste et de islamophobe quand le but principale du projet de loi est de vivre de façon civilisé et éviter les drames, guerre et tuerie. À écouter les biens pendant de ton genre faudrait surtout pas être pro actif, laissons les choses dégénérer.
 
Last edited:
^tu es sur sa ignore list, il préfère ne pas débattre quand il n’a pas d’arguments ou qu’une vision différente de la sienne vient ébranler ses petites croyances.
 
Je comprend exactement pourquoi la CAQ a proposé cette loi là: pour gagner des votes au lieu de régler les problèmes du système de santé et de l'éducation.

Quand on n’a plus d’arguments, on se lance dans la démagogie et on détourne le sujet.
 
Quand on n’a plus d’arguments, on se lance dans la démagogie et on détourne le sujet.

Je vais faire un deal avec toi: trouve moi des cas concrets documentés de personnes ayant été victimes de la non-laicité de des employés de l'État prouvant la nécessité du PL-21 et je vais le supporter officiellement. Vas-y montre moi TES arguments.
 
Je vais faire un deal avec toi: trouve moi des cas concrets documentés de personnes ayant été victimes de la non-laicité de des employés de l'État prouvant la nécessité du PL-21 et je vais le supporter officiellement. Vas-y montre moi TES arguments.
J'attends toujours tes explications sur comment on rend la religion illégale et pourquoi on devrait tolérer des policières portant le hijad alors que c'est même pas permis dans des pays musulmans.

Si t'es pas capable de comprendre l'évolution de l'homme à travers son histoire et que la religion a causer assez de problème au Québec dans le passé.... Ben malheureusement tu comprendras jamais.
 
J'attends toujours tes explications sur comment on rend la religion illégale et pourquoi on devrait tolérer des policières portant le hijad alors que c'est même pas permis dans des pays musulmans.

Si t'es pas capable de comprendre l'évolution de l'homme à travers son histoire et que la religion a causer assez de problème au Québec dans le passé.... Ben malheureusement tu comprendras jamais.

Je demande des exemples concrets et tu me sort des platitudes.
 
Je vais faire un deal avec toi: trouve moi des cas concrets documentés de personnes ayant été victimes de la non-laicité de des employés de l'État prouvant la nécessité du PL-21 et je vais le supporter officiellement. Vas-y montre moi TES arguments.

Eh bien, mon expérience personnelle à la fonction publique du Québec pourrait compter.

À deux occasions, deux gestionnaires m'ont interpellé parce que mes chandails n'étaient pas appropriés:
1) Un hoodie de Christian Augdier/Ed Hardy sur le front "Destroyer" et sur le back "Punk's Not Dead". Le gestionnaire a voulu partir un débat intellectuel avec moi. À chaque fois qu'il me donnait à un argument, je lui répondais "Non, tu as tort." Il n'a pas aimé ça, il a alors appelé mon gestionnaire devant moi (comme si cela allait m'ébranler) pour lui part de mon comportement "désobligeant". Pendant tout ce temps, je lui souriait. Il a finalement demandé de quitter son bureau. Je ne lui ai pas demandé mon change.
2) Mon gestionnaire (le même gestionnaire qui a reçu l'appel de l'autre ci-haut) m'interpelle et me dit "Penses-tu que ton chandail concorde avec les valeurs de l'organisation? Je sais ce que c'est. Si tu ne crois pas que je sais reconnaître un chandail de Death Metal. Je ne veux plus que je porte ce chandail." Ça fait 5ans que je portais ce chandail sans me faire avertir avant. Un chandail de Bathory - Nordland. Un paysage nordique d'un fjord suédois avec une croix viking sur le back. Oooooh yes, c'est fucking Death Metal ma grande.
 
Back
Top