Si tu penses que le niveau de la mer va monter de 80 pieds gun toé dans yeule.
An 8 year old could conduct an experiment at home and realize the water won't rise. Fill a glass up mostly with water and then put ice cubes in it until the water reaches the rim. Come back in an hour and tell me if the glass overflowed. Hint: not until water changes it's fundamental properties, i.e. NEVER.
What may be possible is that the ice melts, cools the water and fucks with the Gulf stream thus plunging Europe into northern Canada like conditions where they'll be ill prepared and wishing for global warming..... but I don't hear that concern voiced much.
Also human beings are arrogant to think they are the source of global warming when one hour of sunlight equates to the power the entire world uses in a year. We're 1/8760 of the sun output. If the sun has an active year it would make our output even less significant.
Pollution is a different story though. Not in the sense that we need more electric cars instead of V8's, no, we spend so much energy and effort to make a piece of shit V8 that will break down in less than 10 years which will then be scrapped. Yes it get recycled but that's more energy we need to use instead of just making it last a lifetime in the first place.
The density of ice is 0.9167–0.9168 g/cm3 at 0 °C and standard atmospheric pressure (101,325 Pa), whereas water has a density of 0.9998–0.999863 g/cm3 at the same temperature and pressure.
India and China to spread the same message to people actually generating an incredible amount of CO2.
Ah ce fameux argument de la glace dans un verre...
«*Quand le pain de glace « banquise » fond, le niveau de l’eau reste inchangé alors que quand le « glacier » des « terres » émergées se liquéfie, l’eau monte.
Pourquoi ces différences ? « La banquise appuie déjà sur l’eau. Si elle fond, cela ne change rien au niveau des mers (en vertu du principe de la poussée d’Archimède), résume la spécialiste. Par contre, lorsque le glacier, qui est formé de neige accumulée pendant très longtemps, fond, l’eau qui était stockée en dehors des océans va les rejoindre et donc le volume augmente et le niveau de la mer monte. »
Selon les projections des experts, si toute la glace de l’Antarctique (continent blanc situé au pôle Sud qui représente 90 % des glaces terrestres) et du Groenland fondait, le niveau des océans augmenterait de… 70 mètres ! En revanche, la fonte de la banquise et des icebergs, qui flottent sur la mer, ne ferait pas varier ce niveau d’un iota.*»
This is assuming that every single bit of ice melts. When ice melt now, most of the time it's sea ice that comes and goes, maybe a bit of continental ice but that's a heck of a lot more permanent so it's not adding much to the sea level. Also note that when the melt happen at one pole, it's building in the other so there's also that balancing factor.
Please tell me what temperature these "experts" claim the Earth needs to be for that to happen. I imagine it would have to be >0C at the pole without sunlight for 6 months so that would mean the other side of the world in summer is melting Cremetoria style (Riddick)
It's fucking fear mongering is all it is. They take an outlandish theoretical situation where there is zero ice left on earth and get money for their "work on doomsday prevention". I'd sooner bet that some part of California crumbles into the ocean before the sea level rises more than 2m.
And Outsider, you're the "tata' for believing you even know a fraction of what I think and know. You and some others on this forum only think one step past what I write, if that, so feel free to check out, no loss to me. because I wasn't expecting any stimulating conversation anyways.
C est quoi ton back ground deja pour etre capable de reprendre des milliers de scientifiques? Qui te dis que parce qu'on croit a la montée des eaux, on s'attends a une catastrophe qui menance notre existence imminente? Pourquoi on pourrait pas juste se dire, shit, jpense ca va faire des problemes assez tuff a contenir dans le futur? Bin non, t'es comme tous les autres, t'es incapable de jouer dans les details et incapable de ne pas aller aux extremes. Tu traites les gens de fear mongerers, mais tu nous traites tous de fous furieux qui croient a la fin du monde imminente. Gtfo.
And I guess since we only see one step ahead, you dont? Ahhhh of course, you're one of those geniuses on internet forums that only exist to wake us all up.
Calisse que t'es pathetique, toi pis ta gang d'illuminés.
i honestly don't see what we're waiting for. diesels had it for the same reasons, and ever since DI gas engines have been around, solid particulate emissions have skyrocketted. It's just not regulated...yet.Just be happy that new cars here won't have gas particulate filters yet....
ça et arrêter d'acheter des choses comme des défoncés. ça coûte plus cher, mais acheter des produits locales à la place d'acheter de l'importé ça fait une bonne différence. Le made in china / PRC, c'est partout dans les magasins. Notre prochaine table de salle à manger, je la fais fabriquer par un ami d'un ami.Mais pour faire mon avocat du diable, en Amérique du Nord le changement le plus significatif qu'on pourrait faire pour l'environnement ce serait d'arrêter de consommer de la viande comme des imbéciles.
Ca juste pu de bon sens cette histoire la...
Sur FB si tu es pas POUR Greta tu es juste un imbécile de droite ignorant, etc. C'est actuellement impossible de la critiquer. Elle est devenue intouchable. Plus aucune discussion n'est possible avec les Gretafan
Ca juste pu de bon sens cette histoire la...
Sur FB si tu es pas POUR Greta tu es juste un imbécile de droite ignorant, etc. C'est actuellement impossible de la critiquer. Elle est devenue intouchable. Plus aucune discussion n'est possible avec les Gretafan