Luxury Tax

juste par curiosité, est-ce qu'il y a quelqu'un ici qui est satisfait avec notre équilibre taxe/bien être? je ne parle pas d'efficacité de distribution (tout le monde est mécontent du gaspillage dont il y en a beaucoup) je parle de ratio de comment on est taxé vs nos services reçus sous forme d'aide sociale, éducation, santé

j'ai toujours l'impression que personne est satisfait, mais que les pauvres veulent plus de taxes / riches moins de taxes.

classe moyenne = cool with that?

:::

too much rich taxing = reducing incentive to be rich here = reducing number of rich people being taxed = less tax money
so how much is too much?

too little rich taxing = creates large gap in wealth between rich and needy poor = more crime, more spending

find a balance so your poorest can lead a comfortable life & your rich can prosper in the wealth they've earned

correct me if i'm wrong, but with our social assistance programs, very affordable post-secondary education, free health care & addictions & homeless programs, even our poorest of the poor aren't needy. they have the barebone basics even if they don't have to work. (...right?)

and for the rich, taxation is high but you can still enjoy the wealth you've earned over here without a lifestyle sacrifice. (...right?)
 
Service depend du quel...les ecoles sont exellentes, a part ca, cest quand meme tres merdique

Отправлено с моего CLT-L04 через Tapatalk
 
SUBARU_WRX_STi said:
Service depend du quel...les ecoles sont exellentes, a part ca, cest quand meme tres merdique

Отправлено с моего CLT-L04 через Tapatalk
Click to expand...

donc tu voudrais qu'on se fait taxer plus pour améliorer les services? (attention! je ne réfère pas au gaspillage; je vais plus basic que ça)
 
Snail said:
donc tu voudrais qu'on se fait taxer plus pour améliorer les services? (attention! je ne réfère pas au gaspillage; je vais plus basic que ça)
Click to expand...
No, je veux dire que on paye trop pour les services quon recoit

Отправлено с моего CLT-L04 через Tapatalk
 
SUBARU_WRX_STi said:
No, je veux dire que on paye trop pour les services quon recoit

Отправлено с моего CLT-L04 через Tapatalk
Click to expand...
daccord avec toi. j'ai impression qu'il y a moyen d'être beaucoup plus efficace.

mais si je te demande soit augmenter les taxes qui améliorait les services et aide sociale, soit diminuer les taxes qui diminuerait les services et aide sociale, que choisirais-tu?
 
Snail said:
daccord avec toi. j'ai impression qu'il y a moyen d'être beaucoup plus efficace.

mais si je te demande soit augmenter les taxes qui améliorait les services et aide sociale, soit diminuer les taxes qui diminuerait les services et aide sociale, que choisirais-tu?
Click to expand...
Diminue,tanner se faire crosser!

Отправлено с моего CLT-L04 через Tapatalk
 
Pour ma part, en général, je suis satisfait à part pour 2 choses :

- Les routes.

- Les taxes foncières. Au prix qu'on est taxé, j'ai l'impression qu'on paie seulement pour les rentes des services essentiels (pompiers, polices)
 
Broody said:
Essentiellement l'exploitation de ressources naturelles, la distribution d'essence, les télécommunications (voir Sasktel), certains secteurs de transport, les médicaments et peut être le domaine des assurances non commerciales et même des hypothèques (ou carrément les banques).
Click to expand...

Comme dirait Elvis Gratton, va donc vivre à Cuba si tu n'es pas heureux ici...
 
En tk, si c'était pas de Al Gore, le gouvernement aurait jamais pu nous imposer la taxe sur les v8!
 
SilverViper said:
I have just noticed this:

"Prime Minister Justin Trudeau announced the Liberal Party’s full platform today, which includes a new tax aimed at luxury goods.
According to the Liberal platform document, it says if re-elected, the party will “introduce a new 10 per cent tax on luxury cars, boats, and personal aircraft over $100,000.”
Electric cars from Tesla, including the company’s Model S and Model X in Canada, look to be affected by this tax since starting prices are over $100,000 CAD.
The Tesla Model S starts at $109,990 CAD (Long Range) and the Tesla Model X starts at $115,990 CAD (Long Range) in Canada. There’s no word if electric cars are exempt from this luxury tax proposal."

This will kill the luxury car market in Canada.
Click to expand...
Is this a joke? On paie déjà un surplus lors du paiement de plaque

Sent from my SM-N950W using Tapatalk
 
Snail said:
daccord avec toi. j'ai impression qu'il y a moyen d'être beaucoup plus efficace.

mais si je te demande soit augmenter les taxes qui améliorait les services et aide sociale, soit diminuer les taxes qui diminuerait les services et aide sociale, que choisirais-tu?
Click to expand...

Augmenter les taxes n'améliorerait pas les services. Il suffit de se souvenir de la Contribution Santé qui ramassait 2 Milliards par année pour améliorer le réseau de santé. Ça n'a eu absolument aucun effet.
 
SilverViper said:
Comme dirait Elvis Gratton, va donc vivre à Cuba si tu n'es pas heureux ici...
Click to expand...

C'est sûr que t'es contre ça, tout ce que j'ai mentionné représente probablement l'essentiel de ton carnet de clients qui font fonctionner ton imprimante à cash.

Et toi vas au Brésil graisser la patte des politiciens pour ne pas payer de taxes, 27,5% d'impôt max au pire.
 
SilverViper said:
On va reprendre une histoire classique pour Broody et SR20:


Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:
Les quatre premiers, dont Broody et SR20 (ne soyons pas ingrats envers eux), ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»
«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»
«Attendez une minute, cria Broody carrément insulté. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres et les riches sont ingrats envers ceux du bas. Ils ne doivent pas oublier qu'ils sont en haut à cause de nous.».
Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour Broody et SR20, aucune explication n'est possible.
Click to expand...

nicely written!

basically it's the crab in a bucket mentality, where ''if I can't have it, neither can you'' , as said so elegantly on wiki, ''The metaphor is derived from a pattern of behavior noted in crabs when they are trapped in a bucket. While any one crab could easily escape, its efforts will be undermined by others, ensuring the group's collective demise''

When I was a kid I'd ask my parents what the point was of making over 100.000 when they get taxed so much
 
Sa me fait un peu penser à ceux qui "chiale" à propos des riches / joueur de hockey qui font des dons pour "sauvé de l'impôt". Ben oui tabarnak de petit peuple , si il donne 100 000, il sauvent p-e 30 000 d'impôt.. mais il donnent quand même 70 000 de leur cash a eux.
 
Ça me fait bien rire. Déjà qu'on nous surtaxe sans donner les services en conséquence, maintenant ces criminels de libéraux se prennent pour robin des bois. On va prendre le cash de vacances du monde qui travaille pour le donner au pauvres, et en rajouter une couche pour le monde qui on décidé de se relever les manches, d'avoir de l'ambition et de travailler.

Comme si être pauvre est une maladie incurable, et que d"avoir de l'argent un péché... N'importequoi.
 
SilverViper said:
On va reprendre une histoire classique pour Broody et SR20:


Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:
Les quatre premiers, dont Broody et SR20 (ne soyons pas ingrats envers eux), ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»
«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»
«Attendez une minute, cria Broody carrément insulté. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres et les riches sont ingrats envers ceux du bas. Ils ne doivent pas oublier qu'ils sont en haut à cause de nous.».
Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour Broody et SR20, aucune explication n'est possible.
Click to expand...

La morale de l'histoire c'est qu'il faut en faire plus pour contrecarrer l'évasion fiscale parce que le 10e homme n'arrêtera pas de travailler ni de dépenser son argent et ne déménagera probablement pas à Monaco?
 
Gamon said:
Sa me fait un peu penser à ceux qui "chiale" à propos des riches / joueur de hockey qui font des dons pour "sauvé de l'impôt". Ben oui tabarnak de petit peuple , si il donne 100 000, il sauvent p-e 30 000 d'impôt.. mais il donnent quand même 70 000 de leur cash a eux.
Click to expand...

Don't they just...write it off? LoL

 
TheCharles said:
La morale de l'histoire c'est qu'il faut en faire plus pour contrecarrer l'évasion fiscale parce que le 10e homme n'arrêtera pas de travailler ni de dépenser son argent et ne déménagera probablement pas à Monaco?
Click to expand...

Enfin un qui a compris.
 
Moi c'est sur que ça va changer mes habitudes et choix.

je paie environ 140 000 $ d'impôts par an, ma femme 40 000 $. Quand c'est rendu que juste en impôts chaque piasse que tu gagne tu en redonne 53% au gouvernement et qu'il t'en reste 47%... Tu en donne plus au gouvernement que ce qu'il t'en reste pour ton effort marginal tabarnak, pas de crisse d'allure comme élément de motivation à vouloir se dépasser. Ensuite tu as aucune mesure fiscale avantageuse pour toi. Ensuite je me fais soigné au privé, j'utilise même pas le système public. Là en plus de payer 15% de taxes de ventes sur un véhicule, une taxes sur l'immatriculation il faudrait que je sorte en plus 10% de ma poche. No fuckin way... Je vais parker l'argent dans ma compagnie à du 19% d'impôts et réduire mon train de vie, fuller mes REER en encourageant des caves à WallStreet au lieu de faire rouler l'économie d'ici, le bateau que je me magasine je vais l'acheter à Plattsburgh et le parker coté US sur le Lac Champlain, pour l'auto de rêve et bien ça attendra.

Cet ostie de cave là de Trudeau pense vraiment aller chercher de l'Argent, yeah right, tu auras pas une criss de cenne de plus de moi, tu en aura même moins au final. Je dois pas être le seul "riche" à penser de même et à avoir la capacité de réduire mon impact fiscal légalement.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top