Nouveau rapport sur la pollution des voitures électriques

Juste pour donner un exemple de comment les motorisations complétement électrique ont du potentiel; Je lisais récemment un exemple assez intéressant. Je vais vous poster l'article à la din et vous poser la prémisse et vous laissé essayé de figurer comment c'est "possible".

Une mine à ciel ouvert ou des Monster loader truck full électriques sont utilisés. Ils ont jamais besoin d'être rechargé et fonctionne en continue

View attachment 41312

https://www.autoblog.com/2019/08/26/edumper-electric-mining-truck-self-charging/
 
Je le dis depuis longtemps mais y'a ben du monde qui comprennent pas où veulent juste pas comprendre. C'est ça qui me fait chier avec ''l'écologie'' aujourd'hui. Le monde veulent se donner bonne conscience mais ont aucune idée de quoi ils parlent et ça juge les autres en hypocrite. Je travaille dans la recherche et le développement de technologies environnementales. Je sais très bien qu'on peut pas voir les choses en noir et blanc. Il faut considérer chaque détail. Les problèmes environnementaux actuels sont très complexes et y'a pas de solution simple à un problème très complexe. Rien de mal à être ignorant, on l'est tous, mais au moins agit pas comme si tu savais tout quand c'est pas le cas.

Les chars électriques sont peut-être un plus dans l'ensemble mais c'est clairement pas une solution viable globalement. Rien de mal à en acheter si c'est des bons chars mais c'est pas ça qui va nous aider dans l'ensemble, du moins, pas dans la situation acutelle. Notre plus gros défi c'est la production d'électricité et on est crissement pas sorti du bois au niveau global. L'éolien et le solaire c'est pas fiable, pas efficace et on est pas capable d'accumuler l'électricité efficacement. Si t'as pas d'hydro, t'as pas le choix d'avoir soit du thermique et/ou du nucléaire à la base.

Ici au Québec on a de l'hydro dans panne (96%-97% de notre électricité) et on a juste exploité environ 1/3 de nos ressources totales. Hydro-Québec veut aussi se lancer dans la production d'hydrogène justement. Ça vient d'être annoncé. Là aussi y'a des défis mais c'est clair qu'ils vont travailler là-dessus. La chair de génie d'Hydro-Québec n'est pas à sous-estimer. Ils ont révolutionné le monde plus qu'une fois dans le domaine de l'électricité.
 
Juste pour donner un exemple de comment les motorisations complétement électrique ont du potentiel; Je lisais récemment un exemple assez intéressant. Je vais vous poster l'article à la din et vous poser la prémisse et vous laissé essayé de figurer comment c'est "possible".

Une mine à ciel ouvert ou des Monster loader truck full électriques sont utilisés. Ils ont jamais besoin d'être rechargé et fonctionne en continue

View attachment 41312

https://www.autoblog.com/2019/08/26/edumper-electric-mining-truck-self-charging/

loll C'est nice mais ca marcherait pas dans 99.9% des mines ou y faut que tu descendes dans le pit alege pi remontes full load.
 
This, et en plus t’as toujours des pertes energetiques, donc quasiment impossible que regenere l’energie que tu consommes juste par le braking. En tout cas j’aimerais avoir plus de specs la dessus.
Bien content que ca marche dans leur environnement mais la plus patt des nines c’est inverse, donc tu montes full load. La raison des gros moteurs
 
This, et en plus t’as toujours des pertes energetiques, donc quasiment impossible que regenere l’energie que tu consommes juste par le braking. En tout cas j’aimerais avoir plus de specs la dessus.
Bien content que ca marche dans leur environnement mais la plus patt des nines c’est inverse, donc tu montes full load. La raison des gros moteurs

L'article est pourtant claire, le truck fini en bas et remonte avec plus d'électricité qu'il en avait avant de commencer à descendre.

Pis oui, c'est très "niche" mais c'est aussi "niche" parce que la conception des mines et leur fonctionnement tient en compte l’équipement qu'ils avaient à leur disposition lors de l'élaboration des plans et devis. Avec ce nouveau facteur en tête, ça pourrait donner le goût aux ingénieurs qui préparent les plans d'exploitations de certaines mine de changer leur façon de faire pour en profiter... tsé, c'est pas mal la définition même du progrès.

L'électrification des secteurs industriel (ou tout changement au paradigme courant) est tout aussi important que celui des transport individuels.
 
Je suis encore persuadé qu'il y a de la recherche qui se donne dans les combustibles propres / biocarburants.
Ça avait fait surface il y a quelques années qu'ils faisaient du progrèes avec des algues, il me semble.

Bien entendu, c'est plus facile convaincre la planète de passer à l'électrique surtout si les manifacturiers / pétrolières investissent dans les matériaux rares, secteurs miniers, etc. Tu fais juste tr ansférrer le problème ailleu - y'a toujours du cash derrière. Laé transition met moins de pertes budgettaires...
 
Je suis encore persuadé qu'il y a de la recherche qui se donne dans les combustibles propres / biocarburants.
Ça avait fait surface il y a quelques années qu'ils faisaient du progrèes avec des algues, il me semble.

Bien entendu, c'est plus facile convaincre la planète de passer à l'électrique surtout si les manifacturiers / pétrolières investissent dans les matériaux rares, secteurs miniers, etc. Tu fais juste tr ansférrer le problème ailleu - y'a toujours du cash derrière. Laé transition met moins de pertes budgettaires...

C'est toujours la même histoire. Une technologie semble prometteuse en laboratoire mais n'est pas compétitive quand on essaie de la produire en grande quantité.
 
Je suis encore persuadé qu'il y a de la recherche qui se donne dans les combustibles propres / biocarburants.
Ça avait fait surface il y a quelques années qu'ils faisaient du progrèes avec des algues, il me semble.

Bien entendu, c'est plus facile convaincre la planète de passer à l'électrique surtout si les manifacturiers / pétrolières investissent dans les matériaux rares, secteurs miniers, etc. Tu fais juste tr ansférrer le problème ailleu - y'a toujours du cash derrière. Laé transition met moins de pertes budgettaires...


https://www.greentechmedia.com/articles/read/lessons-from-the-great-algae-biofuel-bubble
 
L'article est pourtant claire, le truck fini en bas et remonte avec plus d'électricité qu'il en avait avant de commencer à descendre.

Pis oui, c'est très "niche" mais c'est aussi "niche" parce que la conception des mines et leur fonctionnement tient en compte l’équipement qu'ils avaient à leur disposition lors de l'élaboration des plans et devis. Avec ce nouveau facteur en tête, ça pourrait donner le goût aux ingénieurs qui préparent les plans d'exploitations de certaines mine de changer leur façon de faire pour en profiter... tsé, c'est pas mal la définition même du progrès.

L'électrification des secteurs industriel (ou tout changement au paradigme courant) est tout aussi important que celui des transport individuels.
On a juste a tout s'installer dans le fond d'un trou. Grace à l'énergie potentiel on aura pu jamais besoin des combustibles fosssiles !
(À part pour sortir du trou quand il y aura teop de marde)
 
Au delà de l’impact des gas à effet de serre, y’a pas juste les émissions de co2 qu’il faut considerer quand on regarde les véhicules traditionnels vs les VE.

T’as aussi les particules fines à tenir en compte et leurs effets sur la santé humaine.

Ces émissions sont nettement à la hausse sur les véhicules à injection directe. C’est la raison pour laquelle les diesel ont eu les filtres à particules.

Ça s’en viens sur les chars à essence aussi.

Dans un monde idéale çà prendrais à la fois un remplacement d’une partie de la flotte par des VE mais aussi une augmentation des transports collectifs.


Sent from my iPhone using Tapatalk

En effet l'injection directe émet des particules fines a cause de l'atomisation des gazs qui n'est pas aussi bonne que lorsque l'injection est fait dans le conduit d'admission.

C'Est aussi pour ca que la pluspart des moteurs a injection directe ont aussi un injecteur dans l'admission pour ''finaliser'' la combustion


Jugeant sans doute insuffisante l'efficacité de l'injection directe, que tous les constructeurs plébiscitent désormais, l'injecteur placé dans la chambre de combustion se double d'une injection dite indirecte, dans le conduit d'admission, en aval des soupapes d'admission. A l'injection directe les hauts régimes et la puissance contrôlée, à l'alimentation indirecte les régimes intermédiaires et la reprise, où l'afflux de carburant est nécessaire. Avec ses deux technologies associées, Toyota cherche à la fois à faire fonctionner l'injection directe avec une optimisation du rapport entre volume d'air et d'essence (l'équilibre stœchiométrique de 1 à 15) et demande à l’injection indirecte la puissance maximale. Pour l’obtenir, il faut en général envoyer le maximum d'essence qui permet d'utiliser le maximum d'air. Ce principe vient compenser le manque de diffusion de l'essence dans le volume d'air qui remplit la chambre de combustion, en fin de compression.


Dès 2006, Toyota évoque la bi-injection lors d'un congrès d'ingénieurs, et en explique le fonctionnement. "L'objectif de cette technologie est d'obtenir la puissance absolue la plus élevée pour un moteur atmosphérique, en regard de la cylindrée, tout en maîtrisant la consommation dans les meilleures de la catégorie", annonce d'entrée l'équipe menée par Takuya Ikoma, Shizuo Abe, Yukihiro Sonoda et Hisao Suzuki, de Toyota. Le parfait équilibre du moteur dans toutes les plages de fonctionnement est le gage d'une utilisation optimisée du carburant. Pour l'obtenir, l'injecteur placé dans la chambre de combustion a fait l'objet d'un développement spécifique, avec une buse à jet en éventail qui pulvérise l'essence de chaque côté de la bougie en améliorant la répartition de la combustion. "Les premiers systèmes d'injection directe utilisaient la technique de la stratification pour optimiser la combustion dit le responsable de l'étude. Trop polluante, c'est la combustion homogène qui s'est imposée, mais elle n'est pas aussi efficace dans toutes les phases. C'est la raison de l'apport de l'injection indirecte." Mais le système nécessite une adaptation de nombreuses pièces périphériques. "Pour permettre l'utilisation correcte de la technique D-4S, le moteur doit être développé spécifiquement. C'est un choix stratégique qui renforce l'exclusivité de cette technique." Concluent les ingénieurs.
 
Light-duty vehicles are pretty insignificant in the big picture, and it amazes me how Joe public gets so caught up in it all. Large freight movers and jet propulsed transports are FAR and away the biggest contributors of carbon emissions. Those are the segments that need to be fixed in the world of transport.... Getting caught up in the minutia of it all and thinking you are saving the planet because you don't need to visit the petrol station to make your car move isn't contributing to much.
 
L'article est pourtant claire, le truck fini en bas et remonte avec plus d'électricité qu'il en avait avant de commencer à descendre.

Non, ils disent:

He left with a 90% charge, got to the top with 80% left, and got to 88% after descending the hill.

Il est parti d'en bas avec 90%, est passé à 80% en montant (-10%) et est revenu à 88% en re-descendant (+8%). Donc une perte nette de -2%. Possible peut-être si on considère que le poids du véhicule est resté constant. Si c'est le cas c'est quand même impressionnant. C'est un taux de recharge de 80%.

Sauf qu'à moins que tu descendes de la charge en masse et que tu remontes à vide, tu peux pas avoir de gain. Mais ça reste quand même un très bon moyen d'augmenter la durée d'utilisation des véhicules avant d'être rechargés.
 
En effet l'injection directe émet des particules fines a cause de l'atomisation des gazs qui n'est pas aussi bonne que lorsque l'injection est fait dans le conduit d'admission.

C'Est aussi pour ca que la pluspart des moteurs a injection directe ont aussi un injecteur dans l'admission pour ''finaliser'' la combustion

La pluspart?! Au contraire, c'est l'exception a la règle. Port + Direct injection t'as pratiquement juste Toyota et Ford qui le fond en volume.
J'sais même pas si GM en ont en production? Les 2.0, 3,6 et les v8 de camions n'ont que l'injection directe.

Light-duty vehicles are pretty insignificant in the big picture, and it amazes me how Joe public gets so caught up in it all. Large freight movers and jet propulsed transports are FAR and away the biggest contributors of carbon emissions. Those are the segments that need to be fixed in the world of transport.... Getting caught up in the minutia of it all and thinking you are saving the planet because you don't need to visit the petrol station to make your car move isn't contributing to much.

Very true. It's just much easier to guilt consumers than to try and coax big industries and big lobbies in going against their best short term financial interests.
 
Tiens tiens, sur le sujet des voitures électriques

Elles sont trop chères on dirait, parce que sans subventions les gens en veulent même pas.

55% drop des ventes en Ontario après l'arrêt des subventions!!

Ontario - Sans subventions, les ventes de véhicules électriques chutent: https://lp.ca/da4FGZ

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk
 
En effet l'injection directe émet des particules fines a cause de l'atomisation des gazs qui n'est pas aussi bonne que lorsque l'injection est fait dans le conduit d'admission.

C'Est aussi pour ca que la pluspart des moteurs a injection directe ont aussi un injecteur dans l'admission pour ''finaliser'' la combustion

L'atomisation est meilleure en injection directe. La raison des injecteurs auxilliaires c'est pour empêcher les dépôts de carbone sur les valves causé par l'EGR. Avant y'avait pas de troubles d'encrassement parce que les injecteurs conventionnels nettoyaient le côté intake avec le gaz atomisé dans les tubulures d'admission. Mais maintenant le gaz est atomisé direct dans la chambre de combustion et la seule chose qui passe dans l'intake c'est l'air et l'huile/crasse provenant de l'EGR.
 
L'atomisation est meilleure en injection directe. La raison des injecteurs auxilliaires c'est pour empêcher les dépôts de carbone sur les valves causé par l'EGR. Avant y'avait pas de troubles d'encrassement parce que les injecteurs conventionnels nettoyaient le côté intake avec le gaz atomisé dans les tubulures d'admission. Mais maintenant le gaz est atomisé direct dans la chambre de combustion et la seule chose qui passe dans l'intake c'est l'air et l'huile/crasse provenant de l'EGR.

En direct le probleme est que ton gaz est pas aussi bien mélanger a l'air qu'en indirecte donc le mélange brule pas aussi bien a certain RPM.

Je sais que les nouveau moteur GM V8 Ecotec on une tete entierement retravaillé et concu pour optimiser le mélange malgré l'injection directe.
 
Back
Top