Its a prequelhttps://www.facebook.com/517337837/posts/10159527293037838/?d=n
Well… that’s pretty intense if true!
Sent from my LG-US996 using Tapatalk
Its a prequelhttps://www.facebook.com/517337837/posts/10159527293037838/?d=n
Well… that’s pretty intense if true!
Working on it!
Deleting all inactive accounts with zero posts would be a good start.
Fermez le thread.
Arcand addresed this video this week as a olld vid
Dude pas besoin d'insulteTu es vraiment pathétique mon pit. Un bel exemple d'antivaxx qui repartage tout ce qu'il trouve sans avoir l'intelligence de vérifier avant...
Comment faire une fake news en 4 étapes faciles:
1) Prendre une entrevue du mois de mars avec Paul Arcand
2) Découper l'extrait qui fait notre affaire
3) La publier sur les médias sociaux sans donner de date, pour que les gens croient que c'est une nouvelle entrevue
4) Surtout, mais surtout, ne pas mentionné qu'il a un tout autre discours depuis le mois d'avril... exemple:
https://www.fm93.com/audio/394589/bo...er-les-indecis
et oui, il est maintenant vacciné
Dude pas besoin d'insulte
Et voila Idem pour 250Tu peux aussi passer le message à 250 qui insultes le monde qui pensent pas comme lui dans à peu près tout ses messages ou tu vas jouer la vierge offensée juste avec le monde qui lui mets le nez dans son propre caca?
Bon, de la science instagram...
1) L'étude n'a pas encore été publiée dans un journal médical réputé et m'a pas eu son peer-review
2) D'autres études non publiées arrivent à des résultats différents. Par exemple:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.18.21262237v1
3) L'étude est basé sur une petite population
4) L'auteur de l'étude a déclaré plusieurs limitations à son étude
5) Les anti-vaxx sont fiers de ne parler que du 27 fois. Ceci est trompeur et tellement non-scientifique. Ce n'est pas le résultat de l'étude, c'est le résultat d'une sous-catégorie de l'étude. On prend le chiffre qui fait notre affaire, et on ne parle que de celui-ci.
6) Le "27 fois" est basé sur seulement 8 réinfections chez les personnes déjà infectées...
Bon, de la science instagram...
1) L'étude n'a pas encore été publiée dans un journal médical réputé et m'a pas eu son peer-review
2) D'autres études non publiées arrivent à des résultats différents. Par exemple:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.18.21262237v1
3) L'étude est basé sur une petite population
4) L'auteur de l'étude a déclaré plusieurs limitations à son étude
5) Les anti-vaxx sont fiers de ne parler que du 27 fois. Ceci est trompeur et tellement non-scientifique. Ce n'est pas le résultat de l'étude, c'est le résultat d'une sous-catégorie de l'étude. On prend le chiffre qui fait notre affaire, et on ne parle que de celui-ci.
6) Le "27 fois" est basé sur seulement 8 réinfections chez les personnes déjà infectées...
I mean they have been the most exposed since the begining,( probably already got it from kids friends or coworkers ) if they dont want the shot let em be.I really want to know how many of the unvaxxed healthcare workers have already gotten covid. Pretty understandable reason to not get the shot.
1. L’etude que tu m’as sorti sur les myocardites n’était pas publié ni peer reviewed a ce moment ca derangeait pas, le preprint de l’etude de seb a été publié dans la revue science btw.
2. Il y a une dizaine d’etude qui prétendent que l’immunité naturelle est égale ou supérieure que l’immunité conférée par les vaccins
3. L’étude que tu m’as sorti est aussi sur une petite population
4. L’etude que tu as utilisé a aussi des limitations
6. Le 6 fois est basé seulement sur 6 cas de myocardite
For the 12-17-year-old male cohort, 6,846 patients met the study criteria (Table 2). There were 6 (0.09%) cases of myocarditis overall
C’est clairement un cas de spiderman pointing spiderman meme. Vous faites la même chose des 2 côté du spectre.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tu es vraiment pathétique mon pit. Un bel exemple d'antivaxx qui repartage tout ce qu'il trouve sans avoir l'intelligence de vérifier avant...
Comment faire une fake news en 4 étapes faciles:
1) Prendre une entrevue du mois de mars avec Paul Arcand
2) Découper l'extrait qui fait notre affaire
3) La publier sur les médias sociaux sans donner de date, pour que les gens croient que c'est une nouvelle entrevue
4) Surtout, mais surtout, ne pas mentionné qu'il a un tout autre discours depuis le mois d'avril... exemple:
https://www.fm93.com/audio/394589/bo...er-les-indecis
et oui, il est maintenant vacciné