Fermez les frontières, un nouveau virus apparaît: La COVID-19

Spiter_01 said:
The choice of increments and using Logs is pretty suspect, I'd have to look into the statistical reasoning as to why you would. But those increments on the y-axis make no sense to me.

I get that you'd use a 7-day moving average and logs to smooth out the data, but is it really appropriate in this case? Especially when the time series is so short and we're mostly interested in current trends, not lagging ones.
Click to expand...

Usually, you use logarythmic scales when the first set of data are not important and you are trying to just "skip over it". I don't see how we would want to "skip" over any deaths.

Also, by nature of logarythmic scales... the more death you have, the flatter the curve will look. It makes no fuckin sense and people who have been judging the situation based on these are being miss-informed.

Even fuckin worst, look a this graph, not only is it logarythmic on the Y axis, but it is also brought down on 1/1 000 000 ratio... nice way to paint a picture that most people can't make head and tail.

F1267-C3-E-9920-49-AE-82-DC-6-E80-B88-DD1-BC.jpg
 
Je comprends pas pourquoi dans le graphique ont prend le Québec (une province dans le Canada) versus des pays!? Pourquoi rendu la ils prennent pas la région la plus touché d’Italie, espagnes etc etc.
 
-Jay- said:
Je comprends pas pourquoi dans le graphique ont prend le Québec (une province dans le Canada) versus des pays!? Pourquoi rendu la ils prennent pas la région la plus touché d’Italie, espagnes etc etc.
Click to expand...

La ligne du Canada est aussi sur le graphique et tu peux ignorer la ligne du Québec si trop d'info fait mal à ton cerveau.
 
Jeremi01 said:
Ceux qui pensaient avoir eu la Covid en Janvier...

https://www.lapresse.ca/covid-19/20...acebook&utm_medium=social&utm_campaign=algofb
Click to expand...

J'ai lu cette article ce matin et sérieusement c'est une étude de marde (pas que je veut absolument dire qu'il as eu des cas ici avant)

Mais tu prend un vieux test, fait de façon différente du covid. Tu prend un nouveau réacteur qui n'a pas fait c'est preuve et tu viens sortir une stat avec quelque chose que anyway tout aurais été négatif.

On s'entend qu'un vrai test de covid bien fait et frais as 30% de chance de fail même si tu as le covid.

On s'entend que toute les facteur mis ensemble c'est sur que cette étude la vaut pas grand chose.
 
-Jay- said:
Je comprends pas pourquoi dans le graphique ont prend le Québec (une province dans le Canada) versus des pays!? Pourquoi rendu la ils prennent pas la région la plus touché d’Italie, espagnes etc etc.
Click to expand...

toutes les autres province sont là aussi
 
KossaK said:
Les vrais chiffres serrons disponible dans 3 ans.

Vos stats c est de l urine
Click to expand...

La seule stat valable pour savoir si on est en contrôle, c'est le % d'usage des lits d'hopitaux. Encore là c'est pas parfait, George Laraque prend un lit d'hopital en ce moment, on pourrait facilement en cas de manque de lit lui amener sa bonbonne d'oxygène chez eux et une infirmière passe le voir 1 fois par jour ou l'amener dans un aréna sous observation. Le ptit vieux qui est sous observation idem.

Plus parfait c'est le suivi des lits en soins intensifs, ensuite lit d'hopitaux.

Tu ouvre la valve d'eau quand tu as une capacité hospitalière, tu la ferme quand le coussin s'amenuise. Le reste des stats ça sert a rien.
 
Ma femme a accès à cause de sa job à des stats assez précises. Age/ville/tranche d'age/etc. mais juste dans sa région. Assez intéressant
 
Surtout au us. il ont du cash

Medicare is paying hospital fees for some COVID-19 cases in the range of the figures given by Dr. Scott Jensen, a Minnesota state senator
payments to hospitals for patients admitted with COVID-19 diagnoses and placed on ventilators. The $13,000 and $39,000 figures appear to be based on generic industry estimates for admitting and treating patients with similar conditions.

possible que COVID dans la documentation donne a la fin un plus gros rembourcement.

Il a personne qui dit rien. a date les media et artile c est du ramassage d'abus de généralisations, de sophismes, d'imprécisions flagrantes, de jugements de valeur, de déductions farfelues, de l'emploi excessif du conditionnel sans parler de débauche d'opinions sans argumentaire solide. Je viens de le faire avec mon exemple de Medicare.

Media en ce moment c est la meme valeur que un Kossak.
 
La seule stat qui m'intéresse : c'est quand approximativement que 60-70% de la population va l'attraper pour atteindre l'immunité collective? Aussi, c'est quand que les strip clubs vont réouvrir?
 
Ronin said:
Usually, you use logarythmic scales when the first set of data are not important and you are trying to just "skip over it". I don't see how we would want to "skip" over any deaths.

Also, by nature of logarythmic scales... the more death you have, the flatter the curve will look. It makes no fuckin sense and people who have been judging the situation based on these are being miss-informed.

Even fuckin worst, look a this graph, not only is it logarythmic on the Y axis, but it is also brought down on 1/1 000 000 ratio... nice way to paint a picture that most people can't make head and tail.

https://i.ibb.co/KDG8pMn/F1267-C3-E-9920-49-AE-82-DC-6-E80-B88-DD1-BC.jpg
Click to expand...

If you wanted to "skip" over some data, you could just show a break in the graph along the axis and trendline. Also because of the way the Y-Axis is constructed on log charts your final few minor-increments cluster around your major increments. So like in the case for Quebec what's perceived as minor dips and rises around the 10, 100 and 1000 lines are actually increases and drops of 8.5-20%. I haven't paid attention to these graphs before but now I'm struggling to understand the logic of them.

Even if you wanted to only pay attention to the shape of the curve that's completely pointless when you put in such a large chart on a blown-out scale that you can't see the details.
 
Just a flu, c'est confirmé

Taux de mortalité par 1000 personnes
41651407-9014-11ea-b33c-02fe89184577.jpg


Depuis le début de la crise du COVID-19 au Québec, il y a moins de deux mois, 1 % des Montréalais de plus de 80 ans ont succombé à cette maladie, selon les données de la DRSP. En comparaison, 8,4 % des plus de 80 ans meurent chaque année, toutes causes confondues, au Québec, selon les dernières données validées de l’Institut de la statistique du Québec. Chez les Montréalais de plus de 80 ans, la mortalité due à la seule COVID-19, si on la rapporte sur une année, serait donc presque aussi importante que la mortalité naturelle. Cela ne signifie pas que le taux total de mortalité chez les plus de 80 ans aura doublé en raison de la COVID-19, puisqu’une certaine partie des patients fauchés par la pandémie seraient peut-être morts d’une autre cause peu après.

https://www.lapresse.ca/covid-19/202005/06/01-5272522-deconfines-les-montrealais-courront-un-risque-acceptable.php
 
la nature fait une balance demographique pour nous.

plus besoin shipper mass immigration pour occuper des boomers.

Tu bien fait la nature.
 
lion1 said:
La seule stat valable pour savoir si on est en contrôle, c'est le % d'usage des lits d'hopitaux. Encore là c'est pas parfait, George Laraque prend un lit d'hopital en ce moment, on pourrait facilement en cas de manque de lit lui amener sa bonbonne d'oxygène chez eux et une infirmière passe le voir 1 fois par jour ou l'amener dans un aréna sous observation. Le ptit vieux qui est sous observation idem.

Plus parfait c'est le suivi des lits en soins intensifs, ensuite lit d'hopitaux.

Tu ouvre la valve d'eau quand tu as une capacité hospitalière, tu la ferme quand le coussin s'amenuise. Le reste des stats ça sert a rien.
Click to expand...

Voilà. Exactement ce que je prêche depuis le début et c'est pas mal tout ce qui compte, la capacité du système de santé. Qu'on ouvre, qu'on ferme...

C'est comme Hydro...

Quand ils pensent qu'il va beaucoup pleuvoir, les vannes ouvrent, des fois trop, des fois pas assez au au fur et à mesure, ils ajustent. Le but c'est de PAS inonder autour des bassins et de PAS manquer d'eau. Un juste balance pas évidente à prévoir, mais il faut savoir réagir rapidement dans les deux cas.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top