Fermez les frontières, un nouveau virus apparaît: La COVID-19

*VR6* said:
Il y a beaucoup de vieux, et les jeunes ont pas mal tous des prédispositions je vais te le donner.

Mais tu proposes quoi? Pas d’hopital pour eux directe à la chambre à gaz pour pas mettre le chaos dans tous les hopitaux world wide?
Click to expand...

sans connaitre tous les détails de la facon de traiter le virus, voici une idée qui me viens en tête:

tu call 811, ils t'envoie un kit de diagnostique c'est vous ASAP. Tu renvoie le kit, l'hopital l'analyse et t'envoie la médication si tu es positif.

Ca évite les contacts avec le personnel soignant, ca encombre pas l'hopital et ca évite de propager et de faire sortir les infectés de chez en se soignant à la maison.

Tout ce que ça demande c'est un service de livraison efficace....

On dirait qu'on a peur de penser outside the box pour regler ce cas là, pourquoi on est obligé de s'en tenir aux solutions classiques de packer tout le monde dans un gros building remplis de malade?


pi SVPPPPPPPPPPPPP! Arretez de faire chier 99.9% du monde en les cloitrant chez eux pendant des mois pour le 0.1% à risque. Si les gens à risque sont inquiets qui reste chez eux jusqu'à ce que le vaccin soit disponnible ou que le traitement soit efficace et laissez le reste du monde vivre...
 
*VR6* said:
Btw pour ceux que sa intéresse, la façon la plus accurate de calculer le taux de mortalité PENDANT une pandémie est la suivante, utilisée par les scientifiques et qui fait plein de sens selon moi :
Click to expand...

Oui mais c'est inutile et ça fait juste peur aux gens pour rien.
Juste le fait d'avancer 3,4% par l'OMS n'aide en rien sauf à faire peur.
 
SilverViper said:
Oui mais c'est inutile et ça fait juste peur aux gens pour rien.
Juste le fait d'avancer 3,4% par l'OMS n'aide en rien sauf à faire peur.
Click to expand...

Tu peux difficilement être plus accurate que ca pareil...

En incluant T dans le calcul tu exclu en quelque sorte les cas « sans outcome » et tu te base grossièrement sur ceux qui ont un outcome, plus T avance dans le temps plus c’est véridique
 
je reviens du chantier tantôt , j'arrête gazer au Costo , 99,9¢ le gaz , le bonhomme en arrière d'une soixantaine d'année en arrière de moi me dit :

Aille fais du bien le gaz pas cher !

Je répond : Ah oui c'est super , tes REER , mes REER viennent de planter de 30% en l'espace de 30 jours mais c'est le fun sauver 40$ en faisant le plein !!

il me répond , t'es donc bien négatif


...


J'ai rien rajouté




Surement un autre avec un fond de pension en or a prestation déterminé du gouvernement
 
*VR6* said:
Tu peux difficilement être plus accurate que ca pareil...

En incluant T dans le calcul tu exclu en quelque sorte les cas « sans outcome » et tu te base grossièrement sur ceux qui ont un outcome, plus T avance dans le temps plus c’est véridique
Click to expand...

Mais disons que les cas totaux détectés et non détectés sont en réalité 10 000 000 au moment où l'on se parle avec 95% de "mild cases" non détectés. Même si le 3,4% est "accurate" avec les chiffres qu'on connaît, il est forcément grossièrement exagéré.
 
Grim said:
SARS-CoV 2002-2003:

8,098 Confirmed Cases
774 Deaths

Case Fatality Rate: 9.6%


https://media.giphy.com/media/15BuyagtKucHm/giphy.gif
Click to expand...

"Why 3.4% is likely an overestimate
Dr. Toni Ho, a consultant in infectious diseases at the Medical Research Council (MRC)–University of Glasgow Centre for Virus Research, U.K., echoes similar sentiments.

She goes on to suggest that the figure of 3.4% is likely an exaggeration, mainly due to the challenges of calculating mortality rates outlined above.

“The quoted mortality rate of 3.4% is taken from confirmed deaths over total reported cases. This is likely an overestimate, as a number of countries, such as the United States (112 confirmed, 10 deaths) and Iran (2,336 cases, 77 deaths), have had limited testing. Hence, few of the mild cases have been picked up, and [the total number of cases] we are observing is the tip of the iceberg.”

In fact, the overestimation could be 10 times higher than the reality, notes Mark Woolhouse, a professor of infectious disease epidemiology at the University of Edinburgh, U.K.

“f a significant number of mild cases have been missed or not reported, then this [3.4%] estimate is too high.”

“Though there is disagreement about this, some studies have suggested that it is approximately 10 times too high. This would bring the death rate in line with some strains of influenza.”

– Prof. Mark Woolhouse"
 
ggti said:
St-sauveur viens d’annoncer qu’il mettais fin a la saison en raison du covid.... stu moi ou les chances de pogner le virus avec des mitaines pis une cagoule était pas très élevé?

Edit; c’est leur équipe de ski de compétition
Click to expand...

Link? Je ski à bromont, je suis pas mal certain que la montagne va devoir fermer.
 
So avec le ban des rassemblements de 250+ personnes. Le carrefour Laval va fermer? Les écoles? Les cinéma? Les hôtels?

Sent from my Moto Z3 Play using Tapatalk
 
Les écoles en Ontario sont fermée 2 semaines


Check bien ça Québec va suivre , je ne sais pas si les profs vont quand même avoir une paye hehe
 
En tout cas faudrait des sanctions contre la Chine quand tout ceci sera terminé. Ils peuvent pas continuer de manger tout ce qui bouge.
 
En autant que le show de Megadeth ne soit pas cancellé en Octobre

Siboire ils sont pas venu en 2018, je ne le manquerai pas une deuxième fois !

Sent from my SM-A530W using Tapatalk
 
Est-ce que ça va devenir le thread le plus populaire de l'histoire de MR.com? Il me semble que les posts sont EXPONENTIELS!!. Grim sors ton arithmétique et calcule-nous ça.
 
Rob_SeR said:
sans connaitre tous les détails de la facon de traiter le virus, voici une idée qui me viens en tête:

tu call 811, ils t'envoie un kit de diagnostique c'est vous ASAP. Tu renvoie le kit, l'hopital l'analyse et t'envoie la médication si tu es positif.

Ca évite les contacts avec le personnel soignant, ca encombre pas l'hopital et ca évite de propager et de faire sortir les infectés de chez en se soignant à la maison.

Tout ce que ça demande c'est un service de livraison efficace....

On dirait qu'on a peur de penser outside the box pour regler ce cas là, pourquoi on est obligé de s'en tenir aux solutions classiques de packer tout le monde dans un gros building remplis de malade?


pi SVPPPPPPPPPPPPP! Arretez de faire chier 99.9% du monde en les cloitrant chez eux pendant des mois pour le 0.1% à risque. Si les gens à risque sont inquiets qui reste chez eux jusqu'à ce que le vaccin soit disponnible ou que le traitement soit efficace et laissez le reste du monde vivre...
Click to expand...

Parce que tu fais confience a régis de biens faire son teste de dépistage? Quand les résultas vont revenir un faux négatif parce que il est pas capable de suivre des instructions, il vas retourner dans la population en toussant sur tous le monde mais il vas leur dire c'est correct j'ai testé négatif.
 
SilverViper said:
Mais disons que les cas totaux détectés et non détectés sont en réalité 10 000 000 au moment où l'on se parle avec 95% de "mild cases" non détectés. Même si le 3,4% est "accurate" avec les chiffres qu'on connaît, il est forcément grossièrement exagéré.
Click to expand...

100% d’accord, sauf que ca on peut spéculer tant qu’on veut ce ne sera jamais prouvable, tu as le même problème avec par exemple le taux de mortalité de la grippe espagnole, tu peux pas plus prouver combien de personne l’ont eu sans symptomes à l’époque, alors de dire que le 3.4% n’est probablement pas le vrai taux est aussi vrai que de dire que le 3% de la grippe espagnole n’était probablement pas 3%.
 
*VR6* said:
100% d’accord, sauf que ca on peut spéculer tant qu’on veut ce ne sera jamais prouvable, tu as le même problème avec par exemple le taux de mortalité de la grippe espagnole, tu peux pas plus prouver combien de personne l’ont eu sans symptomes à l’époque, alors de dire que le 3.4% n’est probablement pas le vrai taux est aussi vrai que de dire que le 3% de la grippe espagnole n’était probablement pas 3%.
Click to expand...

ça sera prouvable après coup via des études de prise de sang en analysant les anticorps trouvés pour un échantillon donné et en comparant avec les stats lors de la crise. Pour là c'est pas pertinent mais un jour on va le savoir! L'exemple de la Coré rapproche de la réalité plus probable.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top