Fermez les frontières, un nouveau virus apparaît: La COVID-19

*VR6* said:
Ce que je dis, c’est que pour calculer le taux de mortalité actuel et ce sans spéculer, on ne peut que se baser sur le plus gros échantillon valide qu’on détient à l’heure actuelle, soit les closed cases, simple stats guys.
Click to expand...

Non, on ne peut pas calculer le taux de mortalité du tout pour l'instant. Selon des experts, à cause des cas quasi asymptomatiques, on serait probablement plus près de 1% ou même moins.


https://www.livescience.com/new-china-coronavirus-faq.html
"However, the new study found that the death rate from COVID-19 varied by location. In Hubei Province, where the outbreak began, the death rate was 2.9%, compared with just 0.4% in other provinces — a 7-fold difference.

The study also showed that older adults have been hit hardest by COVID-19. Among those ages 80 and older, the death rate was 14.8%, compared with 8.0% for those ages 70 to 79; 3.6% for those ages 60 to 69; 1.3% for those ages 50 to 59; 0.4% for those ages 40 to 49, and 0.2% for those ages 10 to 39. No deaths have been reported among children from birth to age 9.

However, some experts have estimated that the number of COVID-19 cases could be much higher than what has been officially tracked and reported, according to the BBC. If that's the case, then the death rate could be lower than what's reported in this study."
 
J’trouve ça cool de voir à quel point on avait des experts en pandémie sur MR, je m’en serais jamais douté.
 
SilverViper said:
Non, on ne peut pas calculer le taux de mortalité du tout pour l'instant. Selon des experts, à cause des cas quasi asymptomatiques, on serait probablement plus près de 1% ou même moins.


https://www.livescience.com/new-china-coronavirus-faq.html
"However, the new study found that the death rate from COVID-19 varied by location. In Hubei Province, where the outbreak began, the death rate was 2.9%, compared with just 0.4% in other provinces — a 7-fold difference.

The study also showed that older adults have been hit hardest by COVID-19. Among those ages 80 and older, the death rate was 14.8%, compared with 8.0% for those ages 70 to 79; 3.6% for those ages 60 to 69; 1.3% for those ages 50 to 59; 0.4% for those ages 40 to 49, and 0.2% for those ages 10 to 39. No deaths have been reported among children from birth to age 9.

However, some experts have estimated that the number of COVID-19 cases could be much higher than what has been officially tracked and reported, according to the BBC. If that's the case, then the death rate could be lower than what's reported in this study."
Click to expand...

Ok si tu mets l’histoire des cas asymptomatiques de côté et qu’on se base strictement sur les chiffres qu’on a, es tu d’accord avec moi pour dire que le seul taux de mortalité fiable qu’on peut calculer pour l’instant est en se basant sur les closed cases?

Après ca oui je suis d’accord que ce chiffre peut très bien être influencé par les cas asymptomatiques mais c’est un autre débat.
 
Lol c'est une belle preuve de la diffusion de la terreure par le web....

n'importe quel grippe a tué plus que ce virus de merde jusqu'à présent cependant c'est celui qui a fait le plus peur...
 
*VR6* said:
Ok si tu mets l’histoire des cas asymptomatiques de côté et qu’on se base strictement sur les chiffres qu’on a, es tu d’accord avec moi pour dire que le seul taux de mortalité fiable qu’on peut calculer pour l’instant est en se basant sur les closed cases?
Click to expand...

Non parce que ce "taux de mortalité" ne veut rien dire du tout.
Selon ta logique, dès le 1er mort déclaré au début de l'épidémie, le taux de mortalité était, par définition, de 100% basé sur 1 "case closed". Donc, toujours selon toi, le taux de 100% au début de l'épidémie était le SEUL taux de mortalité fiable, à ce moment, que l'on pouvait calculer, right?
 
SilverViper said:
Non parce que ce "taux de mortalité" ne veut rien dire du tout.
Selon ta logique, dès le 1er mort déclaré au début de l'épidémie, le taux de mortalité était, par définition, de 100% basé sur 1 "case closed". Donc, toujours selon toi, le taux de 100% au début de l'épidémie était le SEUL taux de mortalité fiable, à ce moment, que l'on pouvait calculer, right?
Click to expand...

Oui absolument, si c’est les seul chiffres qu’on a c’est donc les seuls chiffres qu’on peut donner POUR L’INSTANT statistiquement parlant, tu n’es pas d’accord avec ca?

Après un lecteur peut regarder les chiffre et se dire «*Ouin mais ca dit que c’est basé sur les résultats qu’ils ont jusqu’ici et ils ont seulement 1 résultat*» et juger que ca ne vaut pas grand chose comme statistique pour l’instant, mais ca reste un fait qui est véridique POUR L’INSTANT tu n’es pas d’accord?

Comme en ce moment c’est un taux de 12% si on se base sur les infectés pour qui nous avons un résultat POUR L’INSTANT, tu as le droit de juger que sa veut pas dire grand chose POUR L’INSTANT parce qu’il nous reste encore 80% des résultats à obtenir et que d’ici là sa risque de changer, mais tu ne peux pas prétendre que POUR L’INSTANT c’est faux?

Tu peux comprendre mon point qui est statistiquement valide aussi, pas obligé d’être en désaccord hehe :p
 
*VR6* said:
Oui absolument, si c’est les seul chiffres qu’on a c’est donc les seuls chiffres qu’on peut donner POUR L’INSTANT statistiquement parlant, tu n’es pas d’accord avec ca?

Après un lecteur peut regarder les chiffre et se dire «*Ouin mais ca dit que c’est basé sur les résultats qu’ils ont jusqu’ici et ils ont seulement 1 résultat*» et juger que ca ne vaut pas grand chose comme statistique pour l’instant, mais ca reste un fait qui est véridique POUR L’INSTANT tu n’es pas d’accord?

Comme en ce moment c’est un taux de 12% si on se base sur les infectés pour qui nous avons un résultat POUR L’INSTANT, tu as le droit de juger que sa veut pas dire grand chose POUR L’INSTANT parce qu’il nous reste encore 80% des résultats à obtenir et que d’ici là sa risque de changer, mais tu ne peux pas prétendre que POUR L’INSTANT c’est faux?

Tu peux comprendre mon point qui est statistiquement valide aussi, pas obligé d’être en désaccord hehe :p
Click to expand...

Tu peux dire qu'il y a 12% de décès sur les cas déclarés "fermés" si tu veux mais ce n'est en aucun cas un "taux de mortalité" même pour l'instant.
 
SilverViper said:
Tu peux dire qu'il y a 12% de décès sur les cas déclarés "fermés" si tu veux mais ce n'est en aucun cas un "taux de mortalité" pour l'instant.
Click to expand...

Bon là on s’entend! :p

Maintenant mon point c’est que pour affirmer que « jusqu’ici le taux de mortalité est de X », il faut nécessairement se baser sur les cas dont nous avons le résultat, c’est tout simplement logique, sans quoi l’affirmation devient fausse et spéculative.
 
*VR6* said:
Bon là on s’entend! :p

Maintenant mon point c’est que pour affirmer que « jusqu’ici le taux de mortalité est de X », il faut nécessairement se baser sur les cas dont nous avons le résultat, c’est tout simplement logique, sans quoi l’affirmation devient fausse et spéculative.
Click to expand...

On n'a pas cette information encore. On comprend que ça pourrait être de 2% au plus haut de l'échelle mais probablement plus près de 1% ou moins à la fin de la pandémie à cause de tous les cas moins sévères ou asymptomatiques.
 
SilverViper said:
On n'a pas cette information encore. On comprend que ça pourrait être de 2% au plus haut de l'échelle mais probablement plus près de 1% ou moins à la fin de la pandémie à cause de tous les cas moins sévères ou asymptomatiques.
Click to expand...

Aucun doute que sa finisse à 1%, mais avec les résultats que nous avons présentements (ceux qui sont encore malades ne font évidemment pas parti des résultats, ni ceux qui n’ont pas eu de symptômes), so far c’est 12%, aussi représentatif que ca peut bien être :bigup:
 
KerplunK said:
J’trouve ça cool de voir à quel point on avait des experts en pandémie sur MR, je m’en serais jamais douté.
Click to expand...

J'ai fait des math stats et math en gestion. À lire MySpace, *VR6* et SilverViper, c'est MySpace qui a mon vote. Les deux autres se croient. :)

Rejjy said:
Grim est pu ban et il post pas ici ?
Wtf ?
Click to expand...

Il se dit "Bon, il y a déjà un bon show sans la nécessité que je sois là. Je vais en profiter en rire!"
 
HeavyMetal une question simple pour un gars comme toi qui a fait des statistiques :)

Un prof donne un examen à 100 élèves. Après 20 minutes écoulées, 10 élèves ont déjà remis leur examen, 5 ont passé et 5 ont échoué.

Si on se base sur les résultats que le professeur à obtenu, quel est le taux d’échec jusqu’ici?
 
HeavyMetal said:
J'ai fait des math stats et math en gestion. À lire MySpace, *VR6* et SilverViper, c'est MySpace qui a mon vote. Les deux autres se croient. :)
Click to expand...

Il n'est même pas question de maths là-dedans. Juste de logique. Un élève de 3e année peut calculer un pourcentage.
 
*VR6* said:
HeavyMetal une question simple pour un gars comme toi qui a fait des statistiques :)

Un prof donne un examen à 100 élèves. Après 20 minutes écoulées, 10 élèves ont déjà remis leur examen, 5 ont passé et 5 ont échoué.

Si on se base sur les résultats que le professeur à obtenu, quel est le taux d’échec jusqu’ici?
Click to expand...


En fait, ta question devrait être la suivante:

Un prof donne un examen à des dizaines de milliers d'élèves (le nombre exact est inconnu) et qui doit durer 5 heures. Après 2 minutes d'écoulées, 10 élèves en panique ont déjà remis leur examen, les 10 ont échoué.

Si on se base sur les résultats que le professeur à obtenu, quel est le taux d’échec jusqu’ici? Puis-je me fier sur ce taux d'échec? Et est-ce que cela donne une indication quelconque sur le taux d'échec final à l'examen?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top