La dictature de la majorité... sauf quand de changer le status quo c'est trop d'ouvrage.
On mets des petites et moyennes entreprises Canadiennes a mort au grés des sentiments des voteurs. Ça prends du talent de faire ça dans le contexte économique actuel.
Une vrai honte l'accès a l'eau au Quebec. Le lac appartient a tous, mais bien trop souvent l'access a une rampe c'est sur un terrain privé et tu paie la totale pour t'en servir. Y'a a peu pres juste au quebec ou ta business c'est une cremerie / rampe a bateau... J'ai jamais payer rien a personne launcher dans d'autres provinces.
C'tun terme inventer "fusil d'assault" dans le contexte législatif canadien. Ça conjugue toute sorte d'affaires épeurante et de misconceptions alors c'est facile a passer. On viens de bannir une arme qui a été uttilisé dans une tuerie qui a fait un mort en 2006. Les libéraux étaient au pouvoir et m'ont permis de l'acheter en 2018 et il était dans la catégorie la moins contraignante: non restraint. La, tout d'un coup, bam, changement de cap. Ça deviens un presse-papier.
Pour un gouvernement qui pronait une nouvelle ère de transparence, de passer ça par la bande de même c'est minable. Le pire, c'est la piètre qualité de la liste. Du vrai travail d'amateurs. Même si au final, le résultat ne serait pas beaucoup plus a mon gout, si au moins c'était par critères objectifs et débatu au parlement, sa aurais au moins des apparences de légitimité.
Y'a même pas rien de prêt pour un buyback. On est dans le néant. Y'a pas personne qui sait quoi faire avec leur inventaire (marchands) ou leur collections (particuliers). Si c'est ça de la bonne gouvernance...
Tout ça sur un coup de tête parce qu'un tarla sans licence a commis un massacre avec des armes illégales. Donc, les changements n'aurait pas eu d'impact...
Le pire c'est qu'ils voulaient flatter les premières nations dans le sens du poil avec cette mesure la, mais le 3/4 des armes bannies ne valent pas un clou a a la chasse au gros gibier. Ils vont se faire hair encore plus pour un "privilère" qui ne fait pas de sens.
On mets des petites et moyennes entreprises Canadiennes a mort au grés des sentiments des voteurs. Ça prends du talent de faire ça dans le contexte économique actuel.
Une vrai honte l'accès a l'eau au Quebec. Le lac appartient a tous, mais bien trop souvent l'access a une rampe c'est sur un terrain privé et tu paie la totale pour t'en servir. Y'a a peu pres juste au quebec ou ta business c'est une cremerie / rampe a bateau... J'ai jamais payer rien a personne launcher dans d'autres provinces.
C'tun terme inventer "fusil d'assault" dans le contexte législatif canadien. Ça conjugue toute sorte d'affaires épeurante et de misconceptions alors c'est facile a passer. On viens de bannir une arme qui a été uttilisé dans une tuerie qui a fait un mort en 2006. Les libéraux étaient au pouvoir et m'ont permis de l'acheter en 2018 et il était dans la catégorie la moins contraignante: non restraint. La, tout d'un coup, bam, changement de cap. Ça deviens un presse-papier.
Pour un gouvernement qui pronait une nouvelle ère de transparence, de passer ça par la bande de même c'est minable. Le pire, c'est la piètre qualité de la liste. Du vrai travail d'amateurs. Même si au final, le résultat ne serait pas beaucoup plus a mon gout, si au moins c'était par critères objectifs et débatu au parlement, sa aurais au moins des apparences de légitimité.
Y'a même pas rien de prêt pour un buyback. On est dans le néant. Y'a pas personne qui sait quoi faire avec leur inventaire (marchands) ou leur collections (particuliers). Si c'est ça de la bonne gouvernance...
Tout ça sur un coup de tête parce qu'un tarla sans licence a commis un massacre avec des armes illégales. Donc, les changements n'aurait pas eu d'impact...
Le pire c'est qu'ils voulaient flatter les premières nations dans le sens du poil avec cette mesure la, mais le 3/4 des armes bannies ne valent pas un clou a a la chasse au gros gibier. Ils vont se faire hair encore plus pour un "privilère" qui ne fait pas de sens.
