Spaceman Spiff
Well-known member
Ça ira pas en cour.
La Karen de Central Park
- Thread starter SRT-What?
- Start date
Ça ira pas en cour.
Ronin
Legacy Member
If she's a rich bitch there are chances that a croon lawyer will convince her to try her luck. She sounded like the kind of moron that could be convinced into suing.
HeavyMetal
New member
C'est n'importe quoi comme raison.
Heille, je vais donner des friandises à tes kids parce qu'ils crient trop forts lorsqu'ils jouent dans ta cour pour t'apprendre à vivre mais ça, c'est juste pour te forcer, en tant que parent, à surveiller tes enfants après te l'avoir demandé. Pis, dans tout ça, tu me connais même pas pis tu m'as jamais vu de ta vie.
PS: J'ai aussi une van blanche avec une inscription "Free candies for kidz"
Spaceman Spiff
Well-known member
Are the courts even open in New York?
Broody
Well-known member
Première fois (dans mon souvenir du moins) que je like un de tes posts.
Spaceman Spiff
Well-known member
mrdouble99
Legacy Member
Si ont prend la définition du racisme, je pense que la majorité des gens ne le sont plus, même la fille dans le vidéo n'est pas raciste, mais elle a utiliser la carte du racisme en pensant que ça lui apporterait un avantage par rapport a ça situation avec L'homme noir et son appelle a la police.
C'est ça son erreur a la Karen, elle a pas réfléchit assez rapidement avant d'agir et elle a simplement réagit trop rapidement et tous ça a simplement dégénérer, car l'homme noir lui, a tout de suite cru en du racisme, sans réfléchir que peut être la fille a simplement été très stupide en jouant la carte du racisme.
En gros c'est 2 personne éduqué qui ont créé une situation stupide et il y en a une des 2 qui a énormément perdu dans tout ça.
Sélection naturel, on est tous des humains et c'est toujours plus facile pour l'humain de réagir plus tôt que de réfléchir et je suis le premier a réagir des fois a la place de réfléchir
C'est tellement mauvais comme comparaison, t'es dans ta propre cours il n'y as pas de règle d'espace publique qui s'applique a toi ou tes enfants.
Tu te stationne en double avec tes flasher pi tu bloque la voie publique, je te demande de bouger parce que tu ralentie la circulation et c'est claire que c'est pas permis. Tu me sort une excuse bidons que ça va prendre 5 minute je t'avertis que je vais aller chercher le gars du stationnement de montréal au coins de la rue pour te donner un ticket si tu bouge pas.
c'est douteux comme tactique mais il y a rien d'illégal, c'est smartass comme attitude peut-être mais en rien justifie le comportement de la femme.
Ronin
Legacy Member
You can surely still file something... just look how our local MR morons are trying to spin it in her favor. She could find her crowd to push her to do it, no worries.
HeavyMetal
New member
Moi, je te dis que ça ira en Cour.
Elle poursuit le maire de NY pour diffamation. Elle poursuit son "ancien" employeur pour congédient abusif et diffamation. Et tu fais un statement que tu ne poursuivra pas pour diffamation cet homme noir parce que t'es pas raciste.
win-win. lol
HeavyMetal
New member
C'est parce que t'es dans ta propre cour que t'as le droit d'être dérangeant pour ton voisinage. Catpiche!
Tu te stationne en double avec tes flasher pi tu bloque la voie publique, je te demande de bouger parce que tu ralentie la circulation et c'est claire que c'est pas permis. Tu me sort une excuse bidons que ça va prendre 5 minute je t'avertis que je vais aller chercher le gars du stationnement de montréal au coins de la rue pour te donner un ticket si tu bouge pas.
Comme si le VP d'une firme d'investissement à pas une clause de moralité dans son contrat et que l'entreprise à pas un département et un conseille juridique externe pour vérifier la légalité de la congédié avec raison.
Si elle veut s'assurer de pu jamais travailler, elle peux les poursuivres, si elle se ferme la geule peut-être dans 1 ans elle vas pouvoir avoir un job de directeur dans une banque régional no-name.
Spaceman Spiff
Well-known member
Aux États-Unis tu peux poursuivre quelqu'un parce qu'il t'a fait du mal dans un rêve que tu as eu. Il n'y a aucun mécanisme pour rejeter les poursuites farfelues. Ça ne veut pas dire que tu as la moindre chance de gagner ta poursuite par contre.
HeavyMetal
New member
Alors, éclaires-moi sur les chances Johnny Depp de gagner sa cause pour diffamation et les chances que Amber Heard ira en prison pour avoir fabriqué un crime qui ne s'est jamais produit?
Spaceman Spiff
Well-known member
Ton exemple est exactement l'opposé de ce qui s'est produit avec Central Park Karen. Le monde ici (une petite minorité) disent qu'elle devrait pousuivre le gars pour diffamation alors que c'est elle qui a fait la fausse accusation.
HeavyMetal
New member
Aux États-Unis tu peux poursuivre quelqu'un parce qu'il t'a fait du mal dans un rêve que tu as eu.
Comme Amber Heard par rapport à Johnny Depp. Pendant 3ans, elle a bien gagné.
Spaceman Spiff
Well-known member
Elle a dit au juge que c'était dans un rêve dès le début de la cause?
Carbon_Blue_GT
Well-known member
C'est déjà pas mal crasse de faire une comparaison d'un chien avec un enfant, mais en plus, la loi ne considère pas les 2 de la même façon.
*VR6*
Well-known member
J'avais entendu qu'il y avait maintenant des conséquences pour les recours abusifs / sans fondements aux states...
Genre la fille qui poursuit le centre d'achat parce qu'elle regardait son cellulaire et est tombée dans la fontaine, le juge aurait le droit de retourner les accusations contre toi pour poursuite ridicule ou de quoi du genre et sa te coute une petite fortune $$$$$
Edit: Je crois que c'est la notion de frivolous litigation. Ils donnent un exemple d'un case que le juge a flaggé comme étant frivolous, un genre de "citoyen du monde" qui se base sur la constitution pour sortir des théories absurdes comme quoi il n'a pas besoin de payer ses taxes : Frivolous case, 25k$ USD de pénalité boom.