J'ai jamais parlé de ce cas en particulier. Un doute raisonnable demeure un doute raisonnable que ce soit par observation ou odorat.
Envoyé de mon SM-G988W en utilisant Tapatalk
À moins d'avoir 4 pattes et de t'appeler rintintin y'a pas grand pifs de nos jours qui a eux seuls vont être capable de mener a des motifs raisonables de croire, de par l'odorat, à une infraction à loi reglementant certaines drogues et autres substances.
Bien que représentant une seule perspective, la séquence d'évenements décrit dans l'article n'est pas fidèle avec ce qui serait attendu si des motifs et non de simples soupçon étaient présent. C'est l'une des raisons pourquoi ça fait les manchettes.
Pour qu’il y ait consentement éclairé il doit:
1) Demander la permission de fouiller le véhicule (boîte à lunch) ET
2) Dire qu’il n’y a aucune obligation légale. Sans ça comment la personne peut être éclairé si elle ne sait pas que ce n’est pas un ordre d’un agent de la paix?
Y'a encore plus de critères que ça. Y'en a généralement 6 selon la jurisprudence.
Last edited: