Les flics de la STM qui tabassent un gars à terre

KossaK y connait ça lui. Tous ce que sa prend pour désamorcer / maîtriser une situation c’est de mesure 6’15" et + et d’avoir des bras stéroïdés. Quoi de mieux pour éclater des gueules.

L’homme de Cro-Magnon a parlé.

demande le au doorsman.
 
do SPVM cops have to wear body cams?

should be a requirement if you're in a position to enforce the law. I'm usually on the side of law enforcement; it's a shitty job where you have to interact with bottom-of-the-barrel individuals.

and why was there a car alarm in the metro?

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk
 
do SPVM cops have to wear body cams?

should be a requirement if you're in a position to enforce the law. I'm usually on the side of law enforcement; it's a shitty job where you have to interact with bottom-of-the-barrel individuals.

and why was there a car alarm in the metro?

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

Pourquoi spvm?
On parle de la stm
 
Pourquoi spvm?
On parle de la stm
ou STM. n'importe qui pouvant se trouver dans ine tel situation parce qu'il inforce la loi.

c'est délicat comme situation, surtout côté racisme. avoir un cam qui capture de début à fin ça peut faire toute la différence.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk
 
ou STM. n'importe qui pouvant se trouver dans ine tel situation parce qu'il inforce la loi.

c'est délicat comme situation, surtout côté racisme. avoir un cam qui capture de début à fin ça peut faire toute la différence.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

Encore là, tu penses vraiment qu’un body-cam empêcherait ce genre de situation? Tu penses que la séquence vidéo serait systématiquement montré au grand public comme ça le lendemain d’un intervention qui tourne au vinaigre? Je ne suis pas contre l’idée d’un body-cam, mais de penser que c’est une solution en béton c’est un peu naïf. Il va continuer d’avoir des vidéos comme celui-ci ou que tu ne vois pas le avant ni le après.
 
Encore là, tu penses vraiment qu’un body-cam empêcherait ce genre de situation? Tu penses que la séquence vidéo serait systématiquement montré au grand public comme ça le lendemain d’un intervention qui tourne au vinaigre? Je ne suis pas contre l’idée d’un body-cam, mais de penser que c’est une solution en béton c’est un peu naïf. Il va continuer d’avoir des vidéos comme celui-ci ou que tu ne vois pas le avant ni le après.
juste le fait de savoir que t'es filmé ça devrait être assez pour empêcher 99% des cas ou une force excessive est utilisé.

dumoins, c'est ce que j'en déduit. On s'attend que nos corps policiers aient une certaine transparence et professionalisme.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk
 
juste le fait de savoir que t'es filmé ça devrait être assez pour empêcher 99% des cas ou une force excessive est utilisé.

dumoins, c'est ce que j'en déduit. On s'attend que nos corps policiers aient une certaine transparence et professionalisme.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

Et à la lumière de ce que tu as vu, est-ce que c’était disproportionné?
 
Et à la lumière de ce que tu as vu, est-ce que c’était disproportionné?
j'ai vu une partie; aucune idée ce que le gars a fait pour agiter la police autant. Peut-être que la police avait emplement raison et le gars a essayé d'être physique avec eux, et peut-être que les policiers faisaient leur Rambo sur un noir pour rien.

Les policiers sont supposé d'atténuer une situation (de-escalation); ça fait partie de leur tâche de diffuser les tensions, donc s'ils sont en train de plaquer le gars à terre, ils sont mieux d'avoir une bonne crisse de raison valable, sinon ça devrait être une suspension.

C'est une job difficile et ça requert une bonne tête, que ça soit pour la SQ pour la STM.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk
 
La body cam c'est pas la panacée et il y a des limites importantes qu'il faut savoir

L'image est un grand angle donc distortionné et souvent la menace semble plus loin qu'elle ne l'est
Dans bien des cas, elle ne montre pas tout ce que le policier voit, entends ou perçoit. Exemple, le suspect a une arme dans les mains mais la caméra ne la montre pas.
Ça se retourne aussi contre le policer qui oublie de l'ouvrir. Mais dans le stress et l'urgence ça se peut qu'il l'oublie.
Des images c'est bien, mais sans le contexte ça vaut rien.


Mais bon règle générale, ça confirme que dans l'écrasante majorité des cas que les policiers agissent selon les règles. Tellement que certains groupes qui réclamaient les caméras n'en veulent plus parce que ça fitte pas leur agenda anti-police... :D
 
L'osti de conne de socialiste a Plante qui s'en va caller la shot pour une enquete indépendante...

Cette situation est choquante. On a définitivement besoin de faire la lumière là-dessus », a dit la mairesse, en réponse à une question de son vis-à-vis Lionel Perez.

« On a dit qu’on évaluait la question de l’enquête externe », a-t-elle continué. « On l’évalue sérieusement. »

Mme Plante a ajouté que la volonté de son administration de faire des inspecteurs de la STM des « constables spéciaux », encadrés par la Loi sur la police, augmentera leur niveau d’imputabilité.


Elle jette pratiquement le blame sur les agents... Méchante épaisse
 
L'osti de conne de socialiste a Plante qui s'en va caller la shot pour une enquete indépendante...




Elle jette pratiquement le blame sur les agents... Méchante épaisse

Es tu vraiment surpris de Plante? Stune woke! Depuis le début elle balance toute les agence de sécurité / force de l’ordre en dessous de l’autobus. Son dernier fait d’arme c’était l’affaire Camara.
 
Un projet pilote a eu lieu pendant un an , en 2016-2017.
J'ai lu que 78 patrouilleurs de la spvm l'ont portées , la caméra portative. (CP)

Voici une des conclusions publiées par la spvm suite à ce projet.




CONSTAT IMPORTANT
En matière pénale, les enregistrements vidéo ne sont pas admissibles sans
l’assignation systématique des policiers en cour.
En matière pénale, lorsque la cause n’implique pas le recours à de la preuve documentaire
numérique, les policiers ne sont que très rarement assignés à témoigner en cour. Or, dans
les cas impliquant des enregistrements vidéo qui comportent de la preuve, les dispositions
législatives actuelles
font en sorte que les policiers sont systématiquement assignés à témoigner pour authentifier
la preuve. Les dépenses associées à ce changement n’ont pas été évaluées dans le cadre du projet. L’expérience
démontre cependant que l’utilisation de CP pourrait augmenter considérablement les coûts d’exploitation du SPVM
en ce qui a trait à la présence requise des policiers à la cour si des modifications n’étaient pas apportées auxdites lois.
 
Un projet pilote a eu lieu pendant un an , en 2016-2017.
J'ai lu que 78 patrouilleurs de la spvm l'ont portés , la caméra portative. (CP)

Voici une des conclusions publiées par la spvm suite à ce projet.




CONSTAT IMPORTANT
En matière pénale, les enregistrements vidéo ne sont pas admissibles sans
l’assignation systématique des policiers en cour.
En matière pénale, lorsque la cause n’implique pas le recours à de la preuve documentaire
numérique, les policiers ne sont que très rarement assignés à témoigner en cour. Or, dans
les cas impliquant des enregistrements vidéo qui comportent de la preuve, les dispositions
législatives actuelles
font en sorte que les policiers sont systématiquement assignés à témoigner pour authentifier
la preuve. Les dépenses associées à ce changement n’ont pas été évaluées dans le cadre du projet. L’expérience
démontre cependant que l’utilisation de CP pourrait augmenter considérablement les coûts d’exploitation du SPVM
en ce qui a trait à la présence requise des policiers à la cour si des modifications n’étaient pas apportées auxdites lois.

Je connais quelqu’un qui etait dans l’equipe de ce projet pilote et selon ce que je me souviens de notre conversation oui cetait extremement cher mais aussi que la technologie utilisée ici etait pas a point et il y avait bcp de failles technique donc ca n’a pas bien passé.
 
Back
Top