wrxt
Well-known member
C'est toi le moron si tu pense qu'il avait aucune chance d'être acquitté. Je dis pas qu'il avait rien a se reprocher mais la défense avait quand même des bons arguments.
USA Méga Riot Watch
- Thread starter Omokocha
- Start date
C'est toi le moron si tu pense qu'il avait aucune chance d'être acquitté. Je dis pas qu'il avait rien a se reprocher mais la défense avait quand même des bons arguments.
Le Patriote
Well-known member
Ok ok vous êtes toutes des morons.
KerplunK
New member
Tu prouves toi-même être un moron. J’ai écris littéralement qui pense qu’il mérite d’être acquitté, et non s’il a des chances d’être acquitté.
N’importe qui qui regarde ça et se dit que c’était pas de la faute du policier, faut être gravement atteint.
C'est tellement con leur systeme comme tu peux être condamner 3 fois de la même affaire.
guilty of second-degree unintentional murder, third-degree murder and second-degree manslaughter.
Y'a juste une personne qui est morte. Pick a lane!
C'était intentionnel ou pas, c'est ça la question. Les autres infractions devraient être "moindre et incluse".
guilty of second-degree unintentional murder, third-degree murder and second-degree manslaughter.
Y'a juste une personne qui est morte. Pick a lane!
C'était intentionnel ou pas, c'est ça la question. Les autres infractions devraient être "moindre et incluse".
KerplunK
New member
Dude tu en fais vraiment une obsession de CNN, tu devrais lâcher ça.
Ça résume ma pensée. En deça du standard of care qui était attendu.
Mais je pensais que le concept de double-jeopardy était appliqué plus uniformément dans les systèmes de justice de tradition britannique.
L'approche "throw everything at the wall" and see what sticks c'est juste curieux.
Il ont eu leur trifecta, mais on sait que sa aurait probablement virer a marde dans les rues si il avait été coupable de 1 ou 2 des 3 chefs.
P-e que sa va être résout lorsque la sentance va être prononcée.
Spaceman Spiff
Well-known member
Non je veux qu'un ti-coune me fasse le résumé.
HeavyMetal
New member
Parlant d'OJ Simpson, si lui a pu être acquitté du meurtre de son épouse, Chauvin aurait donc aussi toutes les chances de gagner son procès. À moins qu'il s'agit d'un privilège de Noirs d'échapper à la justice???
-Mike-
Premium
En meme temps ca permet d'avoir un verdict d'homicide au minimum.
Mettons ici tu as un gars qui bat sa femme a mort avec un historique de violence conjugale et de menace de mort.
La poursuite peut essayer de faire un home run et l'accuser de meurtre prémédité mais elle a aussi le fardeau de prouver qu'il voulait la tué et que c'était planifier vu son historique.
Le probleme est que tu dois convaincre les jury que c'est un meurtre au premier degrée alors qu'il serait plus ''sage'' d'y aller avec un but sur balle avec l'homicide involontaire.
Faire comme les USA c'est dire que tu l'accuse d'homicide et de meurtre prémédité. Ca sera au jury a décidé si c'est assez convaincant pour justifier un meutrer au premier degrée, dans le pire des cas, un homicide...
Le résultat est que notre systeme favorise les arrangements entre les 2 partis, l'accusé voulant pas prendre de chance et la poursuite n'était pas convaincu de sa preuve.
-Mike-
Premium
La différence est que Chauvin avait déja été jugé par la population, les médias, etc.
C'était impensable de l'acquittés avec toute les circonstances entourant la mort du dindu
Deux choses.
1. Chauvin était filmé de A-Z contrairement à OJ
2. Le Minnesota a été brûlé de bord en bord lors des émeutes de l'été passé. Qu'on n'essaye pas de me faire croire que les jurés n'avaient pas sur la conscience que n'importe quoi d'autre que "coupable" aurait amené une autre vague de destruction sur leurs communautés.
Ça allait tojours être coupable sur tous les chefs d'accusation.
PsychoBandito
New member
Curious, what is your opinion of what their good arguments were?
Ouais, mais au final, d'être accusé et condamné c'est pas la même chose. Qu'ils aient eu l'évantail des options pour choisir au procès, fine. C'est "pick your own adventure". Mais tu ne peux pas trouver la même personne coupable 3 fois d'en avoir tuer une autre et le punir 3 fois pour des choses qui sont semblables mais différentes. C'est ce coté la que je ne comprends pas, que ça soit a la fois un meutre et un homicide involontaire. C'est pas compatible et les autres accusation devraient être caduc si t'es trouvé coupable de la plus sérieuse.
vladjet2000
New member
this is a public trial. the public wants a conviction, the public gets a conviction. the trial is pointless really.
-Mike-
Premium
Ouin je comprends, pourrait laisser les 3 accusations mais le reconnaitre coupable pour une seul.
Mais en bout de ligne c'est 4 trente sous pour une $ pcq ils prennent la pire des 3 pour établir la sentence...